Permalänk

Förslag på skärm till PS5

Hej,

Sitter idag på en i7 7700k med 1080 ti och en Asus 27" PG279Q, dvs 1440p med g-sync men utan HDR. Hade tänkt komplettera med ytterligare en skärm för mitt PS5. Komplettera därför att jag vill kunna spela PS5 i 4K med HDR och att min datorrigg inte klarar 4K särskilt bra. Skärmen bör vara runt 27" för att passa in rent estetiskt med Asus-skärmen. Den behöver inte klara av mer än 60 Hz, VRR osv, dvs det räcker med HDMI 2.0. Varför? Jag tror inte det kommer gå att spela AAA-spel i 4K i mer än 60 Hz på PS5 samt att skärmar som klarar av detta är få till antalet och snordyra 😎.

Så om man utgår från att skärmen skall användas till 4K/HDR/60 Hz för PS5, har någon nåt bra tips på skärm eller vad man ska titta efter?

Permalänk
Bildexpert 📺

Ifall HDR är en prioritet så finns det inte många datorskärm som ger annat än medioker HDR. Därav att vi ser allt fler och fler går över till att köra en OLED-TV som skärm, likt LG CX där man får en 48 eller 55-tummare för en bit över 10kkr. Som klarar VRR, 4K/120 och har HDR i erkänt hög kvalitet som egentligen ingen datorskärm riktigt kan svara mot.

Annars är det skärmar med G-Sync Ultimate-modul som gäller där det finns en FALD av sort för att nå mer kraft i HDR. Men då får man ta sådant som att det är en fläkt i skärmen och att priserna kan vara det dubbla mot OLED-TV:n.

Permalänk
Skrivet av Laxpudding:

Ifall HDR är en prioritet så finns det inte många datorskärm som ger annat än medioker HDR. Därav att vi ser allt fler och fler går över till att köra en OLED-TV som skärm, likt LG CX där man får en 48 eller 55-tummare för en bit över 10kkr. Som klarar VRR, 4K/120 och har HDR i erkänt hög kvalitet som egentligen ingen datorskärm riktigt kan svara mot.

Annars är det skärmar med G-Sync Ultimate-modul som gäller där det finns en FALD av sort för att nå mer kraft i HDR. Men då får man ta sådant som att det är en fläkt i skärmen och att priserna kan vara det dubbla mot OLED-TV:n.

Ajdå, men tack för svaret! Hade ju hoppats att det skulle finnas nåt en bit under 10kkr. En tv hade ju funkat som bildvisare, men de flesta är ju så jäkla stora! En tv som man har i vardagsrummet och används som tv primärt, den vill man ju ska vara så stor som möjligt, men i detta fall hade jag ju tänkt mig runt 27-32" för att få lite symmetri på skrivbordet. En 48" blir aaaalldeles för stort som spelskärm (men för litet som vardagsrums-tv). Har sett att de flesta är överens om att DisplayHDR-400 är för dåligt för att ge bra effekt. Hur skulle du bedöma nästa steg, DisplayHDR-600, jämfört med en vanlig tv, säg en Sony XG95 som jag har?

Permalänk
Medlem

Kan rekommendera Asus VG27AQ1A . Köpte min för en månad sen för 800kr mer. Tar emot 4k signal från PS5 och skalar själv ner till 1440p. Går även att köra 1080p 120 Hz. HDR ska dock vara högst medioker. Har själv ingen skärm som är bra på HDR att jämföra med så kan inte uttala mig om det.

Visa signatur

[4690k@4,7GHz] [Asus Z97-A] [Asus GTX 970 Strix] [Corsair 16GB DDR3 1600MHz] [Samsung 830 120 GB] [WD Green 3TB]

Permalänk
Inaktiv

Jag testade nyligen min LG Ultragear 27GL83A-B som likt ovan tar emot 2160p. HDR är som vanligt med datorskärmar dåligt och så även här. Köpte mitt ex för ca 3400kr på Amazon när de sänkt priset.

#19091164

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Falcon_Bayerskt:

Ajdå, men tack för svaret! Hade ju hoppats att det skulle finnas nåt en bit under 10kkr. En tv hade ju funkat som bildvisare, men de flesta är ju så jäkla stora! En tv som man har i vardagsrummet och används som tv primärt, den vill man ju ska vara så stor som möjligt, men i detta fall hade jag ju tänkt mig runt 27-32" för att få lite symmetri på skrivbordet. En 48" blir aaaalldeles för stort som spelskärm (men för litet som vardagsrums-tv). Har sett att de flesta är överens om att DisplayHDR-400 är för dåligt för att ge bra effekt. Hur skulle du bedöma nästa steg, DisplayHDR-600, jämfört med en vanlig tv, säg en Sony XG95 som jag har?

DisplayHDR är inget kvalitetsindikator utan pekar bara att det finns de tekniska egenskaperna finns där. En Sony XG95 är (fortfarande) en utmärkt TV för HDR, så räkna med att en datorskärm kommer att se ordentligt mycket sämre ut. Är det PS5-exklusiva spel med uttalat bra HDR-bild du ska spela skulle jag rekommendera vardagsrummet för det.

Permalänk
Skrivet av Kberg:

Kan rekommendera Asus VG27AQ1A . Köpte min för en månad sen för 800kr mer. Tar emot 4k signal från PS5 och skalar själv ner till 1440p. Går även att köra 1080p 120 Hz. HDR ska dock vara högst medioker. Har själv ingen skärm som är bra på HDR att jämföra med så kan inte uttala mig om det.

Skrivet av anon5930:

Jag testade nyligen min LG Ultragear 27GL83A-B som likt ovan tar emot 2160p. HDR är som vanligt med datorskärmar dåligt och så även här. Köpte mitt ex för ca 3400kr på Amazon när de sänkt priset.

#19091164

Har kikat på dem där men är sugen att gå upp till 4K. Men tack för tipsen! 👍

Skrivet av Laxpudding:

DisplayHDR är inget kvalitetsindikator utan pekar bara att det finns de tekniska egenskaperna finns där. En Sony XG95 är (fortfarande) en utmärkt TV för HDR, så räkna med att en datorskärm kommer att se ordentligt mycket sämre ut. Är det PS5-exklusiva spel med uttalat bra HDR-bild du ska spela skulle jag rekommendera vardagsrummet för det.

Ja det verkar ju inte bättre. Får skippa HDR och leta efter en bra 4K-skärm istället. Blir ju dumt att slänga ut pengar på nåt som man redan vet inte kommer bli bra. Så då är ju frågan istället vilka skärmar runt 27" som fungerar "bra" (dvs bra färger, svärta, responstid osv) med PS5?

Permalänk
Medlem

Nonsens att HDR400 på en liten 27” skärm skulle vara kasst. Många skriver nog vad de har läst och inte vad de har testat. LG CX 48 är nog den bästa PS5 TVn just nu men många 4K skärmar fungerar bra också. Tänk på att skärmen behöver ha HDMI 2.1 för att kunna få 4K @ 120fps. Jag tror dock inte att PS5 konsollen ens klarar att spela upp många stortitlar i 4K och 120fps. Kan ha fel där men låter inte troligt.

Hade hellre valt HDR över 4K i spel för skillnaden är dag och natt.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av xSean145:

Nonsens att HDR400 på en liten 27” skärm skulle vara kasst.

Tror inte någon skriver att det är kasst? Det är relativt allting som har det dynamiska omfånget. HDR400 betyder inte mer än att skärmen hanterar HDR-signaler. Helt vanliga paneler med samma omfång som man haft i 20+ år fast där man har hantering av HDR10 och kan (med det lilla man har) försöka adressera ett större omfång.

Samma problem med alla enkla mellan- och budgetklass-TV. De har inte det dynamiska omfånget för att kunna återge HDR. Det blir alltid en medioker upplevelse jämfört med en skärm eller TV som har ett bättre dynamiskt omfång.

Permalänk
Medlem

TS tog det nog som att HDR400 skulle vara kasst då han skriver att han ska skippa det. Skillnaden med och utan HDR i spel är verkligen dag och natt. När man väl har spelat spel med HDR kan man nog inte gå tillbaka.
Man får tänka på att man sitter knappt en meter ifrån en vanlig 27” skärm. I många fall mycket närmare.

Permalänk
Relik 📜
Skrivet av xSean145:

TS tog det nog som att HDR400 skulle vara kasst då han skriver att han ska skippa det. Skillnaden med och utan HDR i spel är verkligen dag och natt. När man väl har spelat spel med HDR kan man nog inte gå tillbaka.
Man får tänka på att man sitter knappt en meter ifrån en vanlig 27” skärm. I många fall mycket närmare.

Fast HDR är ju inte bara HDR, utan också hur brett omfånget faktiskt är. En 48" LG CX är oändligt mycket mer HDR-kompetent än en skärm med HDR400. 400 nits är helt enkelt inte tillräckligt för att ge en bra representation, utan det kan i bästa fall bli någon halvlösning med tonemapping. Då kan en icke HDR-skärm med i övrigt fina egenskaper vara (minst) lika bra, snarare än en modell där fokus ligger på fel saker.

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-11400F - B560M-ITX/ac - RTX 3070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 5600 - Prime B450-Plus - RX 6750 XT - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av emilakered:

Fast HDR är ju inte bara HDR, utan också hur brett omfånget faktiskt är. En 48" LG CX är oändligt mycket mer HDR-kompetent än en skärm med HDR400. 400 nits är helt enkelt inte tillräckligt för att ge en bra representation, utan det kan i bästa fall bli någon halvlösning med tonemapping. Då kan en icke HDR-skärm med i övrigt fina egenskaper vara (minst) lika bra, snarare än en modell där fokus ligger på fel saker.

HDR 400-skärmar vore nog rätt perfekt att blindtesta. Märker själv möjligen en liten skillnad om jag vet att HDR är aktivt och det som ska visas, skulle troligen gissa fel om jag inte såg sida vid sida.

LG OLED med dess HDR är perfektion, men sådant får vi ännu inte i våra kära datorskärmar.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av xSean145:

När man väl har spelat spel med HDR kan man nog inte gå tillbaka.

Inga argument där!

Men HDR400-skärmar är i bästa fall en nivå av "Meh! ...but does not suck" och i många fall är det just fel. Tokfel med klippta nivåer, grå svärta etc. som gör att man hellre väljer att köra spelen med HDR avstängt. Vilket även gäller enklare TV-apparater. Även om dessa i moderna utföranden är bättre på does not suck-nivån jämfört med den reguljära bildskärmen.

Permalänk
Medlem

Är det bara jag som känner att det tar vansinnigt lång tid att få ut ny skärmteknik på marknaden i jämförelse med alla andra datorkomponenters framsteg?

Satt nog och väntade i drygt 4 år med IPSer som var värdelösa att spela på p.g.a. 60 Hz-teknik innan det till sist kom ut några snabbare modeller på marknaden, trots att det funnits artiklar ca fem år innan med budskap om att "de kommer snart". Blir det samma sak med HDR d.v.s. 4-5 år bort innan det finns annat än några halvtaskiga modeller som kostar en månadslön?

Permalänk

Tack för all input och en bra diskussion. Intressant att se hur vi alla upplever saker olika. Håller med @Sveklockarn om att utvecklingen verkar gå segt. Känns som att tillverkarna de senaste åren fokuserat mer på ökad uppdateringsfrekvens än HDR vad avser rena bildskärmar medan man för tv-apparater gjort tvärtom. Det är väl iofs naturligt då iaf jag upplevde en stor Hz/fps-jakt i framförallt spel tidigare. Har surfat runt lite och många av de skärmar jag hamnat på har HDR400 så det verkar komma med "på köpet" så att säga. Men lite lurigt är det allt. Kan ju tänka mig att slänga ut några kkr på en skärm med vetskap om att den inte är helt hundra avseende min önskelista i väntan på nåt nyare/bättre lite senare. Samtidigt så skenar ju priset iväg rätt fort och då hamnar man ju i sitsen att man vill köpa nåt som håller en bra bit framöver. Knepigt! 🤔

Permalänk
Medlem

HDR på datormonitorer känns enligt mina ögon som att skärmen enbart ändrar Brightness till 100% :/

Vad jag förstått det som så ska en äkta HDR-skärm ha typ 1000 dimming zones, vilket min HDR-monitor helt verkar sakna (ja 1 har den ju uppenbarligen).
Och sedan de skärmar med bra HDR brukar vara lite tjockare än vanligt, troligen då för de extra dimming zonerna som behövs.

Visa signatur

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 5600x@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / MSI RTX3070 Suprim X / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Falcon_Bayerskt:

Tack för all input och en bra diskussion. Intressant att se hur vi alla upplever saker olika. Håller med @Sveklockarn om att utvecklingen verkar gå segt. Känns som att tillverkarna de senaste åren fokuserat mer på ökad uppdateringsfrekvens än HDR vad avser rena bildskärmar medan man för tv-apparater gjort tvärtom. Det är väl iofs naturligt då iaf jag upplevde en stor Hz/fps-jakt i framförallt spel tidigare. Har surfat runt lite och många av de skärmar jag hamnat på har HDR400 så det verkar komma med "på köpet" så att säga. Men lite lurigt är det allt. Kan ju tänka mig att slänga ut några kkr på en skärm med vetskap om att den inte är helt hundra avseende min önskelista i väntan på nåt nyare/bättre lite senare. Samtidigt så skenar ju priset iväg rätt fort och då hamnar man ju i sitsen att man vill köpa nåt som håller en bra bit framöver. Knepigt! 🤔

Tyvärr finns det inte något som heter ”Den perfekta skärmen” riktigt ännu. Det är alltid någonting som saknas eller inte riktigt lever upp till priset man betalat. Lite trist faktiskt.

Permalänk
Skrivet av xSean145:

Tyvärr finns det inte något som heter ”Den perfekta skärmen” riktigt ännu. Det är alltid någonting som saknas eller inte riktigt lever upp till priset man betalat. Lite trist faktiskt.

Sant! Men lite tråkigt är det allt, att det ska vara så svårt. Dessutom är ju många av de skärmar som anses lite bättre (och därmed dyrare) ofta slutsålda och svåra att få tag på. Utöver det så gissar jag att även komponentbristen i världen snart även kommer påverka detta område. Frustrerande när man laddat upp för att klicka på Köp-knappen ☹️.

Permalänk
Inaktiv

Den perfekta skärmen skulle, för mig iallafall, dessutom kunna vara rullbar så beroende på om man behöver exempelvis 16:9 eller 21:9 så rullas panelen in eller ut. Ogillar starkt blackbars vid spel, speciellt de enorma block som uppstår redan med 16:9.

Något LG gärna får arbeta med, de har ju redan produkter på marknaden för detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Ogillar starkt blackbars vid spel, speciellt de enorma block som uppstår redan med 16:9.

Har du något exempel på vad är det för spel som inte går att köra på widescreen?

Permalänk
Medlem

Vad är det bästa skärmen jag kan köpa för ps5 för runt 2000kr?

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Raymak:

Vad är det bästa skärmen jag kan köpa för ps5 för runt 2000kr?

Ingen, för din budget är för tight för att vara "bäst" i betydelsen att kunna serva en PS5 med alla dessa nuvarande och framtida bildfunktioner. Den möjligheten får man istället med en bättre TV och en budget närmare 10.000 kronor ± baserat på hur man tajmar en rea.

Det kommer undan med för 2000 kronor, eller rent av ≈1000 kronor är första bästa generiska Full HD-skärm. Ingen kommer alls att vara särskilt fantastisk i den kategorin för den budgeten. Snarare enklaste möjliga whatever-nivå. Men du kan i alla fall spela med vilket Full HD-skärm som helst.

För runt 1500 kronor kan du få en spelskärm med Full HD och 144 Hz och då skärmen just anpassad för spel. https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?m=s467791955&o=produ... Bara att välja mellan de tre panelteknikerna, TN, VA eller IPS där IPS kortfattat kan ses som mest allround för en PS5.

Återigen – inget skärm som är bäst för PS5 i någon som helst betydelse om kvalitetsskillnader. En spelskärm har i alla fall grunderna redo för PS5.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Ingen, för din budget är för tight för att vara "bäst" i betydelsen att kunna serva en PS5 med alla dessa nuvarande och framtida bildfunktioner. Den möjligheten får man istället med en bättre TV och en budget närmare 10.000 kronor ± baserat på hur man tajmar en rea.

Det kommer undan med för 2000 kronor, eller rent av ≈1000 kronor är första bästa generiska Full HD-skärm. Ingen kommer alls att vara särskilt fantastisk i den kategorin för den budgeten. Snarare enklaste möjliga whatever-nivå. Men du kan i alla fall spela med vilket Full HD-skärm som helst.

För runt 1500 kronor kan du få en spelskärm med Full HD och 144 Hz och då skärmen just anpassad för spel. https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?m=s467791955&o=produ... Bara att välja mellan de tre panelteknikerna, TN, VA eller IPS där IPS kortfattat kan ses som mest allround för en PS5.

Återigen – inget skärm som är bäst för PS5 i någon som helst betydelse om kvalitetsskillnader. En spelskärm har i alla fall grunderna redo för PS5.

Tack för din fantastisk utförliga svar. Wow, uppskattas!

https://cdon.se/hemelektronik/msi-27-optix-g271-ips-144-hz-p5...

Är denna något att ha? Något man får gröna ljus för?