Fråga kring de höga elpriserna

Följ referenserna hela vägen till de faktiska siffrorna, du kommer se att det baseras på urgammal data. Det var på den tiden där de knappt fanns några solpaneler, de trodde att man behövde ha betongfundament

Verkar som att priserna kan få sig en liten extra skjuts upp nu pga nätägarna: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ellevio-tvingas-hoja-elnat...

Det finns ett uttryck som jag tycker passar in ganska bra på dessa argument: "Don't let perfect be the enemy of good." Man kan inte kräva att en lösning på ett problem är perfekt på alla sätt och vis, är den bättre än vad vi har så är det en förbättring. Solpaneler levererar el stabilt normalt i över 20 år, och den stora majoriteten av materialen är enkla att återvinna, aluminium är väl merparten viktmässigt. De är inte perfekta men väldigt bra relativt många andra energiproducenter, och de blir ju bättre hela tiden. Man jobbar på att få till återvinning av en större andel av dem och det pågår ju en massa utveckling av solpaneler av olika slag som löser olika problem. Men på det stora hela är det ett väldigt litet problem.

Till exempel jobbar man på att integrera de i byggmaterial. Teslas "soltakpannor" var ju kanske inte de bästa, framför allt var de dyra och svåra att få tag i, men fler företag jobbar ju på liknande lösningar på olika sätt. Och om panelerna blir en del av byggmaterialet så innebär ju det att mycket av materialet som utgör panelerna blir samma som man ändå hade behövt för en byggnad eller ett nytt tak. Här omkring bygger man mycket skyskrapor nu exempelvis, de består ofta av en glasfasad inramad av aluminium eller liknande, men allt är inte fönster utan man har ju opaka glas också. Hade man satt solpaneler där (på fasaderna i rätt riktning förstås) istället för bara glas så hade det ju inte påverkat materialåtgången särskilt mycket, även om det förstås hade behövts elektronik och en del kablar man hade sluppit annars.

De höjde ju redan i april... Men du får ju läsa dn debatt dock.
De vill och kommer inte höja så länge de får SVK att ge dem flaskhals intäkter för att täcka kostnaden.. Då dessa pengar inte "finns" och inte kommer påverka skatt eller staten

De ökade energiförlusterna beror på att antingen så tvingas vi transportera energin längre då den inte finns lokalt, samt att man möjligen måste pressa nätet till max för att förhindra blackout (högre temp -> högre förluster) så är bara en fortsättning av elgenereringsproblemet.

Sedan kan man ju diskutera om elnätet skulle privatiseras men gissar det inte är tillåtet här.

Edit: Detta bekräftas i Ellevio's debattinlägg: https://www.dn.se/debatt/elnatsavgiften-kommer-att-hojas-med-...

Japp Ellevio gör ingenting fel, dem har fått ökade kostnader från det statliga affärsverket SVK och skickar enbart notan vidare till kund. SVK har haft gott om tid på sig att sköta sitt uppdrag.

För många här så är det ju bara skicka söder ut från norr och glömt det där med förluster. Sverige har stora avstånd och 400kV-nätet är begränsande idag.

Det är inte heller en hemlighet att tidigare nätägare (Fortum) inte har investerat tillräckligt mycket av sin vinst i nätet.

Den rådande situationen kräver alla medel för att maxa överföringen för att det inte ska bli mörkt i södra Sverige.

Just därför behöver man förverkliga gen iv så att vi kan ta vara på resterande energin från ”avfallet” från gen 1 - 3. Bra att vi är överens om ansvaret.

Så har vi hela thorium-biten som är en helt annan diskussion. Det är synd att man inte fortsatte med den tekniken på 60-talet. Då hade vindkraften aldrig tagit fart och det hade varit fred på jorden då hade inte tyskarna och resten av Europa varit i knät på Ryssland pga gasberoendet.

Bra du verkar insatt!
Självklart förstår jag att man måste ha infrastruktur för att det skall fungera, inget snack om saken.

Det jag ställer mig frågande till är följande:

Infrastrukturens skick samt dess kapacitet från norr till söder har ju varit känd under lång tid! Hur kommer det sig att man nu när elpriserna är så höga "måste" höja avgifterna? De tjänar ju mer än någonsin, investera den vinsten i stället.

Min teori: Smid medans järnet är varmt... Man spelar helt enkelt sympatikortet mot regeringen och säger att blir det billigare för dom blir det billigare för kunderna. Fast det vet vi ju hur det blir med det.

Jävligt dåligt att hota med prishöjningar i detta läge för att få med fördelar från staten.

Om jag skulle komma hem till frugan och säga:
-Hej älsklig jag fick en rekordhög löneökning idag! Men du jag behöver några tusen extra varje månad från din lön för att jag behöver köpa lite mer verktyg...

Då hade man ju inte fått mysmiddag och fotmassage precis.

Gissningsvis lika långt borta som storskalig batterilagring (dvs ingen vet).

Ryssland har den enda gen 4 i kommersiell drift idag vad jag vet.

https://www.nyteknik.se/energi/rysk-generation-4-reaktor-pa-e...

Så vad väntar de på? Att Berit på kontoret ska handlägga ärendet. Varför ska sådant ta sådan tid.

Folk får acceptera att deras havsutsikt blir lite annorlunda, i framtiden kommer vi säkert avveckla vindkraftverk med

Det är ju precis det jag menar...
Jävla sätt!

Förlusterna är konstanta i procent, men totalkostnaden blir avsevärt högre när årliga inflation på el är 230%. (Aug21 - Aug 22)

Nätägarna vill idag köra på reducerad kapacitet för att minska temperaturen och därigenom överförningsförlusterna, men är väl kanske inte möjligt i Sverige. Tidigare var dessa förluster inget man brydde sig så mycket över.

Rostskydd