Nekad retur av AC pga klassad som hygienartikel, rimligt?

Permalänk
Medlem

Riktigt dåligt av Webhallen som annars anser är en av de återförsäljare med balanserad integritet och förståelse för sina kunder.
Att det finns en mängd "scalpers" som köper AC när det är varmt för att sälja eller lämna tillbaka när tillfälle erbjuds borde de ta höjd för så att det inte drabbar gemene kund.

Klassas en Joystick, mus eller tangentbord om hygienartikel? Annars kan ju allt som varit kontakt med en människa vara en hygienartikel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cad_edis:

De rester av SARS-CoV-2 som man hittar på ytor är alltså dött virus. Även dött virus ger utslag i PCR-testerna, men viruset i fråga är alltså inte kapabelt att infektera någon. Du kan alltså inte få COVID-19 genom en returnerad AC. Om de sjuka nyser och hostar på den och du direkt efter slickar på den så kanske det finns en möjlighet, men inte under mer realistiska scenarier.

Såklart risken är minimal (man har dock exempel på virus som levt i 2 dygn i luftventiler under perfekta förhållanden, vilka dessa är vet jag inte men personen med massa akronymer och titlar beskrev det så på who's hemsida). Jag är inte utbildad i ämnet så lämnar det till dom som är (vilket för övrigt verkar vara sjuukt många). Dock i socialpsykologi och pandemi (äntligen haft nytta av min utbildning här hemma i soffan)
Men det handlar inte om huruvida det går.
(Samt vad händer framåt tro, efter den vaccinresistenta varianten eller nästa variant på sars med nya egenskaper)

Företag har ju två varianter här, bägge gör att dom blir uthängda av arg pöbel.
1. Min ac lät för mycket men det var en hygienartikel.
2. Jag köpte en fyndvara och den var använd, jag kan ju få covid av andra människor.
(Som företag hade jag valt va sura dom är med ångerrätt framför alternativ 2)

För vi vet ju vid det här laget att det är så folk funkar.
Läses det" firma xxxx utsatte min familj för covid genom använd produkt" så spelar det ingen roll om det är sant eller inte.

Just returhantering har jag dock konsultat mot olika företag och där finns en rädsla. Befogad eller ej så är det en upplevd rädsla alltså en riktig rädsla.

Vad som "är sant" och vad folk tänker är två helt olika saker. Som företag hade jag valt människors upplevda trygghet först för andra hållet hade slagit så mycket värre pr-mässigt.

Just i detta fallet en ac och nuvarande covid.

Detta är ju såklart teorier och killgissningar som 99,9% av allt innehåll på Internet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orig_rejser:

Såklart risken är minimal (man har dock exempel på virus som levt i 2 dygn i luftventiler under perfekta förhållanden, vilka dessa är vet jag inte men personen med massa akronymer och titlar beskrev det så på who's hemsida). Jag är inte utbildad i ämnet så lämnar det till dom som är (vilket för övrigt verkar vara sjuukt många). Dock i socialpsykologi och pandemi (äntligen haft nytta av min utbildning här hemma i soffan)
Men det handlar inte om huruvida det går.
(Samt vad händer framåt tro, efter den vaccinresistenta varianten eller nästa variant på sars med nya egenskaper)

Företag har ju två varianter här, bägge gör att dom blir uthängda av arg pöbel.
1. Min ac lät för mycket men det var en hygienartikel.
2. Jag köpte en fyndvara och den var använd, jag kan ju få covid av andra människor.
(Som företag hade jag valt va sura dom är med ångerrätt framför alternativ 2)

För vi vet ju vid det här laget att det är så folk funkar.
Läses det" firma xxxx utsatte min familj för covid genom använd produkt" så spelar det ingen roll om det är sant eller inte.

Just returhantering har jag dock konsultat mot olika företag och där finns en rädsla. Befogad eller ej så är det en upplevd rädsla alltså en riktig rädsla.

Vad som "är sant" och vad folk tänker är två helt olika saker. Som företag hade jag valt människors upplevda trygghet först för andra hållet hade slagit så mycket värre pr-mässigt.

Just i detta fallet en ac och nuvarande covid.

Detta är ju såklart teorier och killgissningar som 99,9% av allt innehåll på Internet.

Du har rätt i det med dålig PR. Företaget i fråga oavsett vilket det är måste ju inse att en sådan här tråd är otroligt mer kostamt än att erbjuda kunden ett återköp oavsett vem som har "rätt".
Grejen som företagen måste förstå är ju att ingen kommer att handla där igen om de beter sig dåligt mot sina kunder.

Det finns vissa bolag som förstått grejen. Se på biltillverkarna Mercedes/BMW/Audi som har A-klass, 1-serie/A2-serie som ingångsbilar tidigt som säljs till breakeven för att få kunderna att välja märket i en ung ålder. Då de vet att det betalar sig om 10 - 20 - 30 år. Där snackar vi framtidstänk.

I Sverige idag måste man nästan tacka för att Ica-tanten tar betalt när jag köper deras produkter, eller att servitrisen blir lite snäv när man ber denne att torka av bordet då man precis satt sig (Covidtider osv).

Är det bara jag eller har det blivit så att mer makt har flyttats till företagen än själva konsumenterna?

Permalänk
Medlem

Distansköpslagen syfte är/var att skydda oss konsumenter mot att bli lurad när vi inte kan se vad det är vi tar med oss ut från butiken. Syftet var aldrig att man skulle använda produkten utan borde jämföras med den möjlighet att kontrollera i butiken att varan är den man tror innan man går till kassan och betalar. Det är tydligen en översyn av distansköpslagen på gång. Egentligen tycker jag att det finns täckning i nuvarande som handlarna BORDE använda istället för att neka retur:

"Du kan ha rätt till ersättning för värdeminskning om konsumenten använder eller hanterar varan på ett sätt som inte är nödvändigt för att undersöka den. För att ha rätt till ersättning måste du vid avtalet ha informerat konsumenten om förutsättningarna för värdeminskningsavdrag och om ångerrätten."

...så en använd AC kan man ju då säga har tappat 50% av värdet. Då skulle vi sluppit trådar som dessa, vi konsumenter har fortsatt rätt att lämna tillbaka det vi köpt på distans, men vi får också stå för värdeminskningen om vi undersökt varan på ett sätt som sänker dess värde.

Jämför med köpa vara i butik, tror man får rätt intressant samtal med butikspersonalen om man packar upp en AC och kopplar in för att testköra i butik...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Det är tydligen en översyn av distansköpslagen på gång.

Får man fråga var du hittat information om detta?

Det gjordes ju nyligen en stor översyn av den s.k. distansavtalslagen/distansköplagen (d.v.s. Lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler), med en del ändringar för att harmonisera lagen med EUs direktiv. Dessa ändringar trädde ikraft 2020-05-01, så det verkar lite väl tidigt med ytterligare en översyn nu, då man knappast kan ha hunnit samla in ett ordentligt underlag angående de nya ändringarnas påverkan i praktiken.

Permalänk
Samsung Sverige
Skrivet av Mindfighter:

Distansköpslagen syfte är/var att skydda oss konsumenter mot att bli lurad när vi inte kan se vad det är vi tar med oss ut från butiken. Syftet var aldrig att man skulle använda produkten utan borde jämföras med den möjlighet att kontrollera i butiken att varan är den man tror innan man går till kassan och betalar. Det är tydligen en översyn av distansköpslagen på gång. Egentligen tycker jag att det finns täckning i nuvarande som handlarna BORDE använda istället för att neka retur:

"Du kan ha rätt till ersättning för värdeminskning om konsumenten använder eller hanterar varan på ett sätt som inte är nödvändigt för att undersöka den. För att ha rätt till ersättning måste du vid avtalet ha informerat konsumenten om förutsättningarna för värdeminskningsavdrag och om ångerrätten."

...så en använd AC kan man ju då säga har tappat 50% av värdet. Då skulle vi sluppit trådar som dessa, vi konsumenter har fortsatt rätt att lämna tillbaka det vi köpt på distans, men vi får också stå för värdeminskningen om vi undersökt varan på ett sätt som sänker dess värde.

Jämför med köpa vara i butik, tror man får rätt intressant samtal med butikspersonalen om man packar upp en AC och kopplar in för att testköra i butik...

Nu uttalar jag mig rent generellt och utifrån egna erfarenheter, men din tolkning av nödvändigt för att undersöka den stämmer inte överens med det jag har sett tidigare. Om en produkt exempelvis är mer högljudd än vad du hade väntat dig är det inte orimligt att det ingår just i detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orig_rejser:

Tänk familj på 4 personer som är hemma med covid... ångrar sig och skickar tillbaka.
Covid har dom ju hittat i lufttrummor som klarat sig bra länge

Tror man omvärderat väldigt nycket som hygien för att klara sig med tanke på hur många som skickar tillbaka osv.

Jag hade iaf försökt skydda mig och min personal vid returhanteringen.
Och tänk om någon kund skulle få något.

T.ex. jordnötter....

Tror man får omvärdera lite vad som är hygienprodukt, men samtidigt tänk på stolar där det äts och fises och hostas.
(Vet på ett gammalt jobb när en slutade, slog man på sätet dammade det och luktade fis...)

Men förstår ts. Svårt att få ett begrepp om db, även om man är i butik och hör så är det annat hemma.

Skriv vad arn säger vid svar.
Förstår varför webhallen gör spm dom gör, misstänker att dom får klassa produkter själv inom rimliga ramar, men vad får göras....
Spännande för oss konsumenter
(För övrigt tycker jag lite synd om näthandel som får så mycket öppnade returer som måste säljas som fyndvaror... slår hårt mot de små)

Förstår du hur osannolikt detta scenario är?

Vad är skillnaden mot bokstavligen alla andra produkter du kan göra exakt samma sak med? Varför skulle just en AC vara värre än ett par byxor eller ett grafikkort?

Ingen tvingar dem att sälja returer som fyndvaror eller?

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

Får man fråga var du hittat information om detta?

Stod i Råd&Rön för nåt nummer sen apropå att vissa överutnyttjar returrätten och att visa handlare (kläder) börjat bannlysa vissa kunder pga det.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Lagerlöf:

Förstår du hur osannolikt detta scenario är?

Vad är skillnaden mot bokstavligen alla andra produkter du kan göra exakt samma sak med? Varför skulle just en AC vara värre än ett par byxor eller ett grafikkort?

Ingen tvingar dem att sälja returer som fyndvaror eller?

Skrivet av Mindfighter:

Stod i Råd&Rön för nåt nummer sen apropå att vissa överutnyttjar returrätten och att visa handlare (kläder) börjat bannlysa vissa kunder pga det.

Boozt jobbar rätt mycket med att nudge:a kunder mot att köpa och inte returnera, t ex pratades det om att ta bort fri frakt för de som returnerar mycket och på så sätt få ner onödiga köp som ändå bara returneras.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Boozt jobbar rätt mycket med att nudge:a kunder mot att köpa och inte returnera, t ex pratades det om att ta bort fri frakt för de som returnerar mycket och på så sätt få ner onödiga köp som ändå bara returneras.

Det känns som ett klokt beslut. Sjuka mängder kläder som skickas tillbaka

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

Absolut, ett klockrent distansköp. Det är dock inte betalningen som avgör, utan avtalets ingående. Föreligger ett köpeavtal spelar det ingen roll om betalningen sker på distans eller vid upphämtning.

I normalfallet vid e-handel så är det väl vid samma tillfälle som man ingår köpeavtalet och genomför betalningen. Du har dock helt rätt rent juridiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Boozt jobbar rätt mycket med att nudge:a kunder mot att köpa och inte returnera, t ex pratades det om att ta bort fri frakt för de som returnerar mycket och på så sätt få ner onödiga köp som ändå bara returneras.

Det var väl dock primärt för kunder som köper mycket men utan någon egentlig tanke på att behålla något utan typ använda det en gång och sen returnera. Klädbranschen har ju överlag haft otroligt svårt för detta med att hitta enhetliga storlekar på sker och ting (inser att det så klart inte lär bli perfekt ändå om det görs i bulk men det kan ju ofta skilja löjligt mycket mellan "samma storlekar".)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Stod i Råd&Rön för nåt nummer sen apropå att vissa överutnyttjar returrätten och att visa handlare (kläder) börjat bannlysa vissa kunder pga det.

Ah, har inte längre tillgång till R&R (för lat för att ta mig till biblioteket). Antar att det snarast handlar om en mindre korrigering snarare än en regelrätt översyn av (hela) lagen, om det baseras på ett enskilt problem.

Returer i klädbranschen har absolut blivit ett problem, framförallt ur ett miljöperspektiv. Vet folk som systemmässigt beställer plagg i flera på varandra följande storlekar, för att sedan behålla det som passar bäst och returnera de övriga.

Frågan är dock vad som skall göras åt det. Förbjuda klädkedjorna från att erbjuda gratis retur? Tvinga de riktigt stora aktörerna att ha fler lager för att minska den totala transportsträckan? Ta bort ångerrätten på varor som kostar under ett visst belopp?

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

Ah, har inte längre tillgång till R&R (för lat för att ta mig till biblioteket). Antar att det snarast handlar om en mindre korrigering snarare än en regelrätt översyn av (hela) lagen, om det baseras på ett enskilt problem.

Returer i klädbranschen har absolut blivit ett problem, framförallt ur ett miljöperspektiv. Vet folk som systemmässigt beställer plagg i flera på varandra följande storlekar, för att sedan behålla det som passar bäst och returnera de övriga.

Frågan är dock vad som skall göras åt det. Förbjuda klädkedjorna från att erbjuda gratis retur? Tvinga de riktigt stora aktörerna att ha fler lager för att minska den totala transportsträckan? Ta bort ångerrätten på varor som kostar under ett visst belopp?

Inte särskilt konstigt att folk gör så, eftersom man måste göra så om man går in i en butik. Jag kan ibland plocka fem tröjor av liknande modell och inte sällan har det hänt att bara en eller två passar vettigt. Och jag har en jacka som är XL. Är jag då så stor och bastant? Nej, alla andra jackor är M eller L, lite beroende på typ och hur rymlig jag vill att den ska vara. Föregångaren till XL-jackan av liknande typ, fast klart äldre och av annat märke, var M. I samma veva som jag köpte den som är XL så provade jag en annan i M som liksom den visade sig vara åt helsike för liten. Om jag gick upp i storlek så att resten passade så var den helt lös i midjan, vilket inte var meningen med modellen.

Näthandel med kläder är av detta skäl uselt om man inte redan innan har haft modellen eller vet att ett visst märke har någorlunda konsekventa mått. De skulle vara nog svårt om kläderna var konsekventa med tanke på hur olika kroppsform folk har, men uppepå det så är storlekar o dyl hyfsat inkonsekventa.

Oklart dock om man kan köpa kläder för att klä in Webhallens AC med och få den att vara tystare om de fortsätter vägra återköp...

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

I normalfallet vid e-handel så är det väl vid samma tillfälle som man ingår köpeavtalet och genomför betalningen. Du har dock helt rätt rent juridiskt.

Absolut är det så. De två vanligaste varianterna (när man blandar distans och butik)
1. Bokning (ej köpeavtal) på distans, upphämtning & betalning i butik (=köpeavtalet ingås i butik)
2. Köp & betalning på distans, upphämtning i butik (=köpeavtalet ingås på distans)
ger ju likhetstecken mellan betalning och köpeavtal.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Ingen tvingar dem att sälja returer som fyndvaror eller?

Rent formellt så finns det förstås inget sådant krav.
Rent praktiskt så blir det ju dock ofta ett jävla liv om någon får en redan öppnad vara skickad till sig. Acceptansen för detta verkar för många vara 0, trots att det egentligen är den rimliga konsekvensen av ångerrätten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av moonblase:

Köpte du ACn i butik eller webben? Eller för att klargöra frågan var betalade du någonstans?
Jag har för mig att webhamlen har nån skit i distansköplagen att om du köper online men "betala i butik" så går det som butiksköp och inte distansköp och då får de sätta vilka regler de vill

Helt rätt att det är så det fungerar på Webhallen, vilket det inte är något fel på. Du köper ju inte online om du betalar i butik i detta fallet, du reserverar/bokar produkten för att senare först i butik betala. När du tar nummerlappen hos tex Webhallen heter ju tom valet "hämta bokad vara" eller dylikt, inte köpt vara.

Ett tips här, och i många andra fall, är att om man vill hämta i butik men om det är risk för att det säljer slut men du är osäker så köp alltid med faktura online. Då har du 14 dagars ångerrätt och behöver inte ange varför om du väljer att ångra köpet.

Skrivet av Mindfighter:

…så galet är det inte, jag skulle aldrig vilja köpa en luftrenare eller dammsugare som någon annan använt innan och med tanke på webhallens inställning så får jag dra slutsatsen att jag inte är ensam om att tänka så. Varan har alltså tappat en betydande del av sitt värde genom att någon använt den.

Då undviker du fyndhörnorna helt enkelt.

Skrivet av moonblase:

kolla vad det står hos webhallen..

du går igenom den vanliga kassan, vid betalningsalternativ eller om det är fraktalternativ väljer du "betala i butik" och slutför bokningen med att trycka på "bekräfta beställning", det är exakt samma upplägg som att du beställer och betalar på webben, så jo, jag skulle klassa det som ett köp

Tyvärr bråkar imgur så kan inte ge dig en bild på det

Vad du klassar det som tar lagen ingen hänsyn till dock.

Betalar du i butik så är köpet inte gjort på distans i Webhallens fall. Vad är skillnaden mellan att beställa en produkt online på Webhallen och betala i butik vs att gå in i en av deras butiker och köpa samma produkt? Ingen skillnad alls.

Till TS: jag önskar dig lycka till. Jag lämnade själv tillbaka en portabel AC hos NetOnNet häromdagen och det var inga problem alls. De kollade inte ens vad som låg i lådan. Jag fick ett papper på att fakturan var makulerad och produkt inlämnad. Krävdes inte ens en underskrift vilket jag är van att göra när jag returnerat på Webhallen, Elgiganten bara för att nämna några.

I mitt fall var AC:n inte på något sätt förseglad, utan den låg i en vanlig kartong med en tunn plastpåse som skydd mot repor vid transport. Det var noll försegling som bröts från min sida. Att det står i KKL och dess undantag vid ångerrätten (på punkt 5 om jag minns rätt) gällande hygienartiklar så verkar det vara (och enligt mig bör vara) det som i slutändan visar på vad som kan falla under denna kategori. En plastpåse över maskinen är rimligen inte att betrakta som någon försegling, då de oftast har hål i sig för att minska risken för att barn och djur får påsen över huvudet och riskerar att kvävas. Bröt du ingen ordentlig försegling så skulle jag verkligen trycka på hos ARN att så är fallet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aMp:

Då undviker du fyndhörnorna helt enkelt.

Absolut, det gör jag för vissa typer av produkter. Jag ville bara lyfta fram att vi antagligen är ett antal som resonerar så och att denna typ av produkter således har tappat ett större värde vid en retur om den är använd än t.ex. en lampa hade gjort om den är använd.

Permalänk
Medlem

Webhallen har varit nitiska när det gäller ångerrätt i flera fall genom åren har man sett, sådant som andra företag hade godkänt direkt utan några som helst problem.

Handlar nästan aldrig på webhallen längre själv dock, och när man läser sådant här så ökar ju inte lusten att handla direkt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Förstår du hur osannolikt detta scenario är?

Vad är skillnaden mot bokstavligen alla andra produkter du kan göra exakt samma sak med? Varför skulle just en AC vara värre än ett par byxor eller ett grafikkort?

Ingen tvingar dem att sälja returer som fyndvaror eller?

Osannolikt absolut, men inte problemet i en situation som ts skriver om, eller generalisering av sådana.

Det är ju upp till företagen att bestämma, men saker som hanterar kroppsvätskor på något sätt kanske är intim? Ofta är ju AC också luftavfuktare? Bara chansar hur dom refererat, det är ju upp till dom.

Mmm, men hur många negativa trådar finns det om produkter folk fått som varit öppnade? Kolla bara här på sweclocker. Då är det ju slänga eller fyndvara som gäller för att undvika negativ publicitet.
Det är dyrt att få en tråd skriven om sådant. Kolla bara på den här tråden. Kolla andra trådar med folk som skriver att nu ska dom minsann inte handla på xxx mera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orig_rejser:

Det är ju upp till företagen att bestämma, men saker som hanterar kroppsvätskor på något sätt kanske är intim? Ofta är ju AC också luftavfuktare? Bara chansar hur dom refererat, det är ju upp till dom.

Det är naturligtvis inte upp till företaget att bestämma hur en lag skall tolkas.

Vi får se vad ARN säger, om inte Webhallen nu ändrar sig. Jag tror att kunden annars kommer få rätt då detta knappast är en produkt som bör undantas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Absolut, det gör jag för vissa typer av produkter. Jag ville bara lyfta fram att vi antagligen är ett antal som resonerar så och att denna typ av produkter således har tappat ett större värde vid en retur om den är använd än t.ex. en lampa hade gjort om den är använd.

Rätten till ersättning för värdeminskning är dock inte kopplad till hur svårt det är att sälja varan när den är returnerad. Vissa varor är helt enkelt större riska att sälja på distans eller med motsvarande öppet köp-villkor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shakermaker:

Det är naturligtvis inte upp till företaget att bestämma hur en lag skall tolkas.

Vi får se vad ARN säger, om inte Webhallen nu ändrar sig. Jag tror att kunden annars kommer få rätt då detta knappast är en produkt som bör undantas.

Har svårt att se att det finns lagar över vad som är en hygien-produkt. Men länka gärna.

Ska bli spännande att se potentielt utfall

Permalänk
Medlem
Skrivet av orig_rejser:

Har svårt att se att det finns lagar över vad som är en hygien-produkt. Men länka gärna.

Ska bli spännande att se potentielt utfall

Prövas det kan jag tänka mig att luftfiltren kan anses förbrukade, men det är o andra sidan inte engångsartiklar på enheten i fråga. Så typ värdeminskning om filtren behöver rengöras låter vettigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av orig_rejser:

Har svårt att se att det finns lagar över vad som är en hygien-produkt. Men länka gärna.

Ska bli spännande att se potentielt utfall

Lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler. Där finns naturligtvis ingen lista men det betyder inte att företaget fritt kan välja vad som är en hygienprodukt.

Om inte Webhallen ändrar sig lär ARN säkert pröva det hela.

Permalänk
Medlem

Personligen så tycker jag inte att en AC går in som en hygienprodukt såsom in-ear lurar gör.

Har faktiskt aldrig ens slagit mig den tanken när jag sett att det legat ute demoprodukter och fyndvaror av AC att ”usch det där går ju inte köpa, min hälsaaaa”

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Förstår du hur osannolikt detta scenario är?

Vad är skillnaden mot bokstavligen alla andra produkter du kan göra exakt samma sak med? Varför skulle just en AC vara värre än ett par byxor eller ett grafikkort?

Ingen tvingar dem att sälja returer som fyndvaror eller?

Eller ett par kallsonger

Permalänk
Medlem
Skrivet av Specias:

Personligen så tycker jag inte att en AC går in som en hygienprodukt såsom in-ear lurar gör.

Har faktiskt aldrig ens slagit mig den tanken när jag sett att det legat ute demoprodukter och fyndvaror av AC att ”usch det där går ju inte köpa, min hälsaaaa”

Demoex/fyndvara kan faktiskt ha mycket mer användning än en ångrad vara. Det kan vara någon som lyckats reklamera varan efter flera månaders användning eller som tillverkaren "reparerat". Så länge maskinen inte är full av skit sen tidigare och filtren är rengjorda (vilket skulle vara inte som beskriven och vara skäl nog att häva köpet) så är det bara din egen inneluft den skjuter runt. Eftersom maskinen kommer skapa undertryck och dra in skit genom alla möjliga springor och öppningar så är det inget för hyperallergiska hur som helst. De behöver då kontrollerat inomhusklimat, med luftrening.

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Om du betalar i butik så har du inte köpt online.

Skrivet av aMp:

Helt rätt att det är så det fungerar på Webhallen, vilket det inte är något fel på. Du köper ju inte online om du betalar i butik i detta fallet, du reserverar/bokar produkten för att senare först i butik betala. När du tar nummerlappen hos tex Webhallen heter ju tom valet "hämta bokad vara" eller dylikt, inte köpt vara.

Betalar du i butik så är köpet inte gjort på distans i Webhallens fall. Vad är skillnaden mellan att beställa en produkt online på Webhallen och betala i butik vs att gå in i en av deras butiker och köpa samma produkt? Ingen skillnad alls.

Skrivet av PeCe:

1. Bokning (ej köpeavtal) på distans, upphämtning & betalning i butik (=köpeavtalet ingås i butik)

ARN har tidigare gjort bedömningen att distansavtalslagen gäller för ett tidigare liknande fall.
Kund beställer på nätet, får en beställningsbekräftelse men betalar för varan samtidigt som man hämtar ut den i butik.
https://lagen.nu/avg/arn/2013-06019

Kan inte hitta något nyare ärende som skulle ändra denna bedömning

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jaevel:

Det var ju inte alls vad du skrev i inlägget jag svarade på. Där skrev du att eftersom webhallen hävdar att en AC är en hygienartikel så är det case closed. Då berättar jag för dig att du inte har en aning om vad du snackar om, eftersom KKL är tvingande till konsumentens fördel.

Fortsätt du killgissa ihop hur lagen fungerar. Det är INTE varje enskild ÅF som dikterar villkoren.

Jag har för mig hygienartiklar inte finns som koncept i någon lag men att det ska vara i det närmaste orörd produkt. Typ öppnad, inspekterad, ev. startad om det är något elektriskt. För mig har jag tänkt att begreppet hygienartiklar då bara är en gruppering / rubriksättning för prylsr man omedelbart anser inte är brukbsra/säljbsrs vid en retur och endast kan gå ånger i obruten förpackning eller reklamation. Eftersom man då godkänt det så är det case closed I min värld. Om man vill utmana det så visst, men det känns svårt.

I min killgissande värld om du ska läsa konsumentköplagen så kan jag således returnera en använd tandborste om den är ren och spröten raka?

Jag vill inte ha en AC som stått i någons eventuellt sönderpippade sovrum som delas med fjorton katter.