Rumskorrigering med mätmikrofon, REW och Equalizer APO

Nej, inte för vad du vill uppnå. Tror jag. Du behöver bara göra jämförelser mellan nivåer, inte ta reda på några absolutvärden för att kunna jämföra med andras mätningar. Eller menar du REWs SPL-mätningar avsedda att se till att mätsignalen ligger tillräckligt långt över bakgrundsbrus?

Det finns ungefär fem^H^H^Htre distinkta typer av produkter som används för akustikåtgärder:

• Bredbandiga absorbenter. Något (studioskumgummi, draperier etc) som dämpar en stor del av ljudenergin de träffas av. Dämpar effektivt ljud vars våglängd kortare än ca 4×absorbentens tjocklek.

• Avstämda, smalbandiga absorbenter. Någonting som kan fås att röra sig när det träffas av ljudenergi (en upphängd panel, luft i en basreflexport) ges en kombination av massa och fjädring och blir därigenom avstämt till en viss frekvens. Sedan ser man till att rörelseenergin dämpas och blir till värme. Dessa dämpare fungerar bra för att hantera stående vågor och resonanser i lyssningsrummet -- dels är de smalbandiga som de tonavvikelser de ska åtgärda, dels är de inte lika utrymmeskrävande som bredbandiga absorbenter vid lägre frekvenser.

• Diffusorer. Något som ger en diffus, spridd reflektion av infallande ljud. När efterklangstiden i ett lyssningsrum minskar (när akustikåtgärder för några tusenlappar stoppats in i det, typiskt) hörs stående vågor tydligare när rummets diffusa efterklang inte längre maskerar dem. Spridda reflektioner får olika gångtid mellan de parallella reflekterande ytorna, varvid de stående vågorna blir mindre tydliga.

(Sedan finns det produkter för ljudisolering och diverse aktiva lösningar också, men de är nog överkurs.)
Bredbandiga absorbenter ämnade att ta ned efterklangstiden är en bra första åtgärd i 99% av alla lyssnings (och inspelnings-)rum.

Vet ej. Det kan vara så att tidsfönstret för dessa mätningar är så kort att reflekterat ljud inte hinner in i miken, bara direktljud räknas.

JA! De är det bästa sättet att visualisera både frekvens- och decaybeteende samtidigt. Kan vara lite plottrigt när man är på jakt efter ett specifikt problem, men ett väldigt bra sätt att få överblick.

Nej, det ger nog inte så mycket. Jag har inte mixtrat så mycket med det, men det verkar gå bra att köra utan.

Hur menar du? Att du ska koppla förstärkarens utgångar till ljudkortet? Om du ska ta fram en timing reference behöver du hela kedjan du tänker mäta, inklusive tiden det tar ljudet att gå genom luften från högtalaren till mikrofonen.

Ja, det är en bra idé. Även rum som är väldigt symmetriska brukar uppvisa skillnader mellan vänster/höger högtalare som motiverar olika anpassningar.

Hmm, det ser kanske lite skakigare ut än det borde. Det borde bero på skillnaderna i mätuppställningen (medelvärdesbildat från flera mätningar vs. ensam mätning). Å andra sidan: du kommer inte att placera huvudet särskilt repeterbart när du lyssnar, heller.

Jag tror att skillnaderna mellan REWs prognos och uppmätt resultat beror på skillnader i mätuppställningen. Att byta equalizerfunktion från REW till Equalizer APO spelar nog ingen roll i det avseendet. Det går att fixa med bredbandiga absorbenter, men det blir ett ganska stort ingrepp.

Jag tror att puckeln mellan 22-33 Hz är en störning, ljud som kommer från något annat än högtalarna. Testa att göra om mätningen igen. Om puckeln finns kvar: gör en mätning till med förstärkaren avslagen/mutad. Du kommer att få en varning om låg signalnivå, men om puckeln finns kvar även när högtalarna inte ger något ljud ifrån sig så kommer ljudet troligtvis från trafik eller ventilation.

Portade högtalare rullar av nedåt med 24 db/oktav, så det krävs ganska stora konrörelser för att sträcka ut frekvenskurvan under högtalarens avstämningsfrekvens. Jag tror du blir besviken på ljudtrycksförmåga och distorsionsnivå.

Tack själv! Fantastiskt bra trådstart!

Din predicted-kurva ser ju rätt bra ut förutom att den klipper alldeles för mycket bas, för jag antar att du inte har nån baslåda till det där (ser inte hur man skulle kunna kombinera det med EAPO sådär)? Iallafall så är det såklart bättre att fixa din puckel vid 123hz med akustikreglering, men som näst bästa lösning så funkar EQ oftast mer än tillräckligt bra för att justera bas sålänge man inte försöker höja noder för alltför mycket
Så om jag vore dig så skulle antingen ta bort det högpassfiltret helt eller åtminstone flytta ner det till en 40hzish om du väldigt gärna vill ha ett för att skydda basarna mot eventuellt överslag.

Sen utöver att bara platta till kurvan tycker jag att du ska leka med en egen EQ-kurva på det, för generellt sett så kan det låta ganska tråkigt med en så platt kurva. Typ en ganska bred men lagom hög höjning i diskanten kan ge ljudet lite mera "luft", o en inte för bred men ganska hyfsad höjning på kanske 5-10dB vid runt 40hz kan ge mer mysig pondus i musiken. Lek lite!