Japan slår rekord i nätverkshastighet med 319 Tbps

Knappast ensam skulle jag tro

Nyfiken på vad som menas med fyrkärnig fiber. Är det extra stora fibrer med 4st 62,5my kärnor eller standard diameter med 4st mindre kärnor? Hur som är det sjukt imponerande och intressant att man lyckats med detta konststycke

Det finns rejält med detaljer runt experimentet i deras press release

Det är 4st kärnor inuti claddingen. Det finns med 2 och 3st kärnor sedan innan men detta är en "ny" produkt.
Det blir effektivt när det ska pumpas tydligen, långa avstånd etc.

Det jag finner imponerande är hur man får tag i data till det här. För ett par år sedan stod jag på Alcatel (Nokia) SR-Experts i Madrid (eller Rom? Jag minns fan inte) och tittar på prylarna till den tidens hastighetsrekord över en singelcore fiber (50Tbit/s?) som dom körde mellan typ London och någon annan stad och jag frågade till slut "Amen, öh... var får ni tag i data... det blir rätt många 100Gigs-linor ni kör in på det här chassit?" - Jo, det var krångligt och hade varit en extrem utmaning, det såg ut som en mindre idrottshall med rack från olika mobil-leverantörer som hade hasat ut kablar till det här monstret.
Om det nu var riktig trafik i det här rekordet som artikeln handlar om och inte något dom loopade runt för att testa.

Ser inte heller riktigt användningen för det. Kanske internt i något beräkningskluster? Finns ju inget lagringssystem som ensamt kan ta emot datan.

Att man sedan behöver en annan fiber än vad som används normalt sett begränsar ju användningen.

Du ser inte användningen... ok det är inte uppenbart. Det här är trafik mellan dom stora grabbarna som går på sådana här nät. Tänk dig atlantkabel eller trafik mellan stora städer. All mobildata mellan London och om det var exempelvis Birmingham (jag minns inte, men typ), som det jag kollade på, blir dessa datamängder... det är inte så konstigt. Det som föranleder detta är att hyra av fiberkabel och liknande bygger på antal fiber och antal meter, om du kan klämma in all data på en fibertråd mot att använda exempelvis 20st så blir hyran 20x billigare. Som något, förlegat och inte direkt supermodernt, exempel så var Skanovas priser 8kr/m och år, fågelvägen per par. och det springer fort iväg om man inte kör WDM.

Fibern är ny men tydligen smidigare att hantera i dom platserna där man förstärker signalen. "Normalt" är väl vad man anser det vara, 2 kärnig och 3 kärnig har funnits ett tag. Inget man använder till hemmet eller i "små" stadsnät som i sverige men ändå.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raman_amplification

Ett chassi med dom där burkarna jag pratade om förut klarar 115,2 TBits, det är MPLS (inte Layer3 trafik utan layer 2.5 typ). Det gick åt två sådana för att täcka München om jag minns min kollega rätt när vi satt och surrade på småtimmarna. Nokia SR7750-14 heter det om det är kul att se hur det ser ut.

//edit här en film med Jeff Jakob (trevlig kanadickare - så det är sevärt) som visar burkarna.
https://www.youtube.com/watch?v=aS9MKheQNms

Kolumnerna hette såhär.

Tillgång till fast bredband om minst 100 Mbit/s (faktisk hastighet) - totalt i Sverige

Tillgång till fast bredband om minst 1 Gbit/s, eller fiber i absoluta närheten - totalt i Sverige

Jag tycker ändå att de är konstigt namngivna om skillnaden är att den senare behöver gräva för att få tillgång till sin anslutning.

Det är så det står i texten. Grundläggande boolesk logik från en byråkratisk myndighet, torrt men korrekt.
Det står faktiskt inget om hur många som behöver gräva in, det är för att täcka alla som har passerat (men kanske tackat nej).

Här är länken dit.
https://www.pts.se/sv/nyheter/pressmeddelanden/2021/allt-fler...

Problemet är vid rapportering till PTS (min chef sitter med dom där rapporterna varje år) - och definitionen begränsar informationen du får ut. Ordet ansluten är något dom träter om varje gång. Sitter det en CPE på väggen, är man ansluten och har möjlighet till 1gbit då, även om det inte finns tjänsteleverantörer som kan leverera detta? Om den är monterad men inte patchad eller om den är avstängd, om man gått med fiber i gatan utanför (sk. homes passed) hur blir det då osv osv. Det slutar med att man får svara på sådana "konstiga" frågor som du ser svaret på i den där undersökningen. Oavsitt din och min åsikt, så är det så som dom svarar på i rapporten.

Jag som skulle nöja mig med att ladda ner Red Dead Redemption 2 en gång per sekund.

Nej men kul att utvecklingen går framåt.
Kommer dröja väldigt, väldigt länge innan 100Tbps+ anslutningar behövs för slutkonsument.
Men för Internetleverantörer kan jag absolut tänka mig att det kan vara intressant med så snabba anslutningar inom en relativt nära framtid.

Tänk om Internetleverantörerna körde med 1Gbps i deras stamnät.
Du och din kompis kan överföra filer i 1Gbps till varandra...
...men bara om inga andra använder Internet samtidigt.

300 mil? Detta lär användas i backbone mellan städer/länder.

Jo men det är rätt långt till 319 Tbps. Jag menar 100Gbps är ju mycket. Visst bara 100 kunder som maxar sin 1Gbit lina, men väldigt få som gör det.

Precis, när man i normala fall beräkna hur mycket som behövs till vanliga privata kunder så är det peak användning som man mest går efter tror jag. t.ex det kan vara några hundra kunder som delar på en 10Gbps lina, där alla kan abonnera på 1Gbps lina.

Jo men en Internetleverantör kanske inte bara verkar internt inom ett bostadsområde...
En ISP (Internet Service Provider, Internetleverantör) kan ha väldigt många kunder.
Privata kunder, företag, skolor, universitet, mm.

Alla slutkunder kanske inte behöver ha så snabb uppkoppling.
Men det behövs högre kapacitet i stamnätet.

Precis detta jag syftade på.
Bara att jag använde ett Svenskt ord istället för "backbone".

I can write in English instead if that's easier to understand?

Ja men 319 gånger mer än vad rimligt som nästa uppgradering i stamnätet. Allt kommer mot en kostnad och ställer högre krav på fibertrådarna.