Permalänk
Medlem

Toyota Flex bilån?

Hoj!

Är ute efter å köpa bil.

Såg Toyota flex billån har lite funderingar kring det hela.

Man kunde ta bilen på 36 månader samt efter 36 månader så kunde man betala av resten av skulden eller forsätta delbetalningen? betalar man då tills man äger bilen eller hur funkar det?

man kunde ju även byta in bilen om man ville ha en ny efter 36 månader.

Så tyckte lånet verkade intressant om ev så att jag vill ha en ny eller behålla den jag köper.

Givetvis ska jag fråga Toyota imorgon när dem öppnar men tänkte om nån kunde förklara det vet inte kanske är lite hjärntrött.

Permalänk
Medlem

Äger bilen gör du väl hela tiden, men den är säkerhet mot banken, dvs om du inte betalar så tar dom bilen och säljer den för att nolla ditt lån. Det är därför du betalar 15-20% kontant.

Efter 36 månader kan du då få byta bil, eftersom den har garanterat restvärde (ta det försiktigt med bilen bara). Eller så betalar du av hela beloppet, vilket då kanske kräver en ny kredit eller omarbetning av lånevillkåren, säkert till det sämre.

Dom vill ju att du ska komma in var 35e månad och beställa ny bil, och på så sätt ha en jämn ström med nya bilar som rullar ut.

Permalänk
Medlem

Jag funderade också på billån idag men kom inte fram till nåt beslut mer än att man nog borde tänka på att ha en sparbuffert som är minst lika stor som lånet man tar + räntekostnaderna så att man kan betala av lånet i ett svep om det skulle behövas (sparken, räntekrasch etc). Iaf kommer jag nog tänka så om det blir av med billån.

Permalänk
Medlem
Skrivet av robie76:

Jag funderade också på billån idag men kom inte fram till nåt beslut mer än att man nog borde tänka på att ha en sparbuffert som är minst lika stor som lånet man tar + räntekostnaderna så att man kan betala av lånet i ett svep om det skulle behövas (sparken, räntekrasch etc). Iaf kommer jag nog tänka så om det blir av med billån.

Om man blir av med jobbet och inte har a-kassa så har man gjort generalfel från början Med det sagt så är det ju bara att sälja bilen om man inte har råd med den. Man går ju in med 15% kontantinsats, så man kan i princip bara lämna tillbaka bilen (men du torskar dina 15%). Det är en anledning till att banken ens vill låna ut pengar till dig; bilen är säkerheten.

Att ha en sparbuffert på 300k är ju väldans högt, och inte många som har (om man inte tänker fonder på ISK som sparbuffert).

Permalänk
Medlem
Skrivet av robie76:

Jag funderade också på billån idag men kom inte fram till nåt beslut mer än att man nog borde tänka på att ha en sparbuffert som är minst lika stor som lånet man tar + räntekostnaderna så att man kan betala av lånet i ett svep om det skulle behövas (sparken, räntekrasch etc). Iaf kommer jag nog tänka så om det blir av med billån.

Om man har sparade pengar, varför ta lån? Det låter väldigt oekonomiskt att betala ockerränta för ett billån samtidigt som man har sparade pengar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Om man har sparade pengar, varför ta lån? Det låter väldigt oekonomiskt att betala ockerränta för ett billån samtidigt som man har sparade pengar.

För att de sparade pengarna utvecklas bättre än vad lånet kostar såklart. Visst är räntan för ett billån högre än för en bostad, men de brukar vad jag sett landa på typ 5-8% vilket inte alls är orimlig utveckling på ett fondkonto.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Napoleongl:

För att de sparade pengarna utvecklas bättre än vad lånet kostar såklart. Visst är räntan för ett billån högre än för en bostad, men de brukar vad jag sett landa på typ 5-8% vilket inte alls är orimlig utveckling på ett fondkonto.

Så i praktiken föreslår du att man ska ta ett billån för att köpa fonder? Problemet med det resonemanget är att du inte räknar med risk.

Det är 100 % risk att du kommer att få betala tillbaka billånet och räntan på det. Jämfört med det så är chansen att du tjänar mer än 5-8 % på dina fonder ganska liten.

Räntan på ett privatlån utan säkerhet brukar vara ungefär lika hög som ett billån. Tycker du att man borde ta ut så mycket lån som man bara kan för att köpa fonder?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Så i praktiken föreslår du att man ska ta ett billån för att köpa fonder? Problemet med det resonemanget är att du inte räknar med risk.

Det är 100 % risk att du kommer att få betala tillbaka billånet och räntan på det. Jämfört med det så är chansen att du tjänar mer än 5-8 % på dina fonder ganska liten.

Räntan på ett privatlån utan säkerhet brukar vara ungefär lika hög som ett billån. Tycker du att man borde ta ut så mycket lån som man bara kan för att köpa fonder?

Jag hade 4% ränta på mitt billån. Hade kunnat sälja av fonder men tog lånet då jag ansåg att det var det smartare valet. Betalade av hela lånet på 2 år (sålde av en del fonder med bra timing vid kraschen förra året, skulle dock återinvesterat istället, hade gett mer avkastning än att plöja av lånet…).

Jag kör med lån på avanza för att maximera avkastningen också.

Du har inte beskrivit vad risken är heller. Du har ju bilen som säkerhet och jag antar att den är försäkrad… Att tjäna mer än räntan på lånet har man historiskt sett lätt gjort över flera år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ChipZ:

Jag hade 4% ränta på mitt billån. Hade kunnat sälja av fonder men tog lånet då jag ansåg att det var det smartare valet. Betalade av hela lånet på 2 år (sålde av en del fonder med bra timing vid kraschen förra året, skulle dock återinvesterat istället, hade gett mer avkastning än att plöja av lånet…).

Jag kör med lån på avanza för att maximera avkastningen också.

Du har inte beskrivit vad risken är heller. Du har ju bilen som säkerhet och jag antar att den är försäkrad… Att tjäna mer än räntan på lånet har man historiskt sett lätt gjort över flera år.

Så varför lånar banken ut pengar till bilköpare istället för att köpa fonder?

Risken är förstås att fonderna minskar i värde. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning.

Du hade tur just den gången att du råkade timea marknaden, men att räkna med det är som att räkna med att vinna på lotto.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Så varför lånar banken ut pengar till bilköpare istället för att köpa fonder?

Risken är förstås att fonderna minskar i värde. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning.

Du hade tur just den gången att du råkade timea marknaden, men att räkna med det är som att räkna med att vinna på lotto.

Det ska jag berätta. Det är 4%-5% ränta på billånet och på sikt kan man/har man fått ca 8% på börsen.

Den reella räntan banken tjänar på billån är nog ganska mycket större än 4-5% dock. De klumpar ihop med försäkringar, folk betalar för sent -> extra ränta -> påminnelseavgifter osv osv. Sen har du de som fallit in rejält i lyxfällan som inte betalar alls, tills kronofogden tar huset såklart och då tar banken gladeligen emot 20% ränta eller något i den storleksordningen.

Kort och gott tror jag deras kalkyl säger att "snittkunden" kommer betala mer än 7-8% i ränta och därmed är det betydligt mer lönsamt även om pengarna på börsen också vore garanterade, vilket de såklart inte är.

Med samma logik kan man säga att kundernas historiska avbetalningsförmåga inte säger mycket om deras framtida avbetalningsförmåga, alltså också en risk.

På lång sikt känns börsen som en säker investering, inte alls som att vinna på lotto.

Skrivet av Iskra:

Så i praktiken föreslår du att man ska ta ett billån för att köpa fonder? Problemet med det resonemanget är att du inte räknar med risk.

Det är 100 % risk att du kommer att få betala tillbaka billånet och räntan på det. Jämfört med det så är chansen att du tjänar mer än 5-8 % på dina fonder ganska liten.

Räntan på ett privatlån utan säkerhet brukar vara ungefär lika hög som ett billån. Tycker du att man borde ta ut så mycket lån som man bara kan för att köpa fonder?

Finns situationer som är sällsynta då det kan vara värt det. Men det är ingenting för de allra flesta. CSN lån är i princip gratis pengar på sikt. Att du skulle få sämre avkastning på börsen under dina 25 år du betalar av lånet är EXTREMT osannolikt. Rent av idiotiskt att betala av sin CSN skuld det första man gör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Så i praktiken föreslår du att man ska ta ett billån för att köpa fonder? Problemet med det resonemanget är att du inte räknar med risk.

Det är 100 % risk att du kommer att få betala tillbaka billånet och räntan på det. Jämfört med det så är chansen att du tjänar mer än 5-8 % på dina fonder ganska liten.

Räntan på ett privatlån utan säkerhet brukar vara ungefär lika hög som ett billån. Tycker du att man borde ta ut så mycket lån som man bara kan för att köpa fonder?

Beror ju helt på hur känslig du är för risken med fonder och aktier… med facit i hand borde man ju toppbelånat sig innan förra sommaren och investerat i vafan som helst (nästan). Visst kan saker krascha och du kan förlora på börsen, men du kan också tjäna på det och allt du behöver göra är att tjäna mer än vad billånet kostar för att gå plus rent ekonomiskt, blir du sen nervös av att spela på börsen och ha skulder så får du ju sätta en ”peng” på den nervositeten också och ta med i beräkningen.

ETA: men visst, rent principiellt lånar jag inte pengar till saker som minskar (eller förväntas minska enligt vilken riskmoment du nu vill använda) i värde. Köper hellre en billigare bil då.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Massy:

Det ska jag berätta. Det är 4%-5% ränta på billånet och på sikt kan man/har man fått ca 8% på börsen.

Den reella räntan banken tjänar på billån är nog ganska mycket större än 4-5% dock. De klumpar ihop med försäkringar, folk betalar för sent -> extra ränta -> påminnelseavgifter osv osv. Sen har du de som fallit in rejält i lyxfällan som inte betalar alls, tills kronofogden tar huset såklart och då tar banken gladeligen emot 20% ränta eller något i den storleksordningen.

Kort och gott tror jag deras kalkyl säger att "snittkunden" kommer betala mer än 7-8% i ränta och därmed är det betydligt mer lönsamt även om pengarna på börsen också vore garanterade, vilket de såklart inte är.

Med samma logik kan man säga att kundernas historiska avbetalningsförmåga inte säger mycket om deras framtida avbetalningsförmåga, alltså också en risk.

På lång sikt känns börsen som en säker investering, inte alls som att vinna på lotto.

Banken tar en viss risk genom att låna ut, men de har bilen som säkerhet. När du satsar pengarna på börsen så har du ingen säkerhet. Det finns en risk att dina investeringar blir helt värdelösa, men du måste ändå betala tillbaka lånet.

Dessutom så finns ett negativt samband mellan ränta och avkastning på börsen. Låg ränta leder generellt sett till ökade börsvärden och hög ränta till minskade börsvärden. En ränteförändring kan alltså drabba dig dubbelt om du har lån och investeringar.

Och hur stor är den potentiella vinsten i förhållande till den potentiella förlusten? Den potentiella vinsten om du nu får 8 % i avkastning på börsen per år och hittar ett billån för 4 % så tjänar du ett räntenetto på 4 %. Den potentiella förlusten är att dina fonder sjunker i värde och räntan stiger så att du står med ett lån som du har svårt att betala.

Permalänk
Medlem

Tänk på att räntan är förhandlingsbar! Polaren fick 1.95% hos Toyota för en Rav4

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Om man har sparade pengar, varför ta lån? Det låter väldigt oekonomiskt att betala ockerränta för ett billån samtidigt som man har sparade pengar.

Inte ens miljardärer cashar sina bilar.
Ett lån på säg 2% och snittavkastning på 8% på börsen så är det ju betydligt bättre att ta ett lån och trycka in degen på börsen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Banken tar en viss risk genom att låna ut, men de har bilen som säkerhet. När du satsar pengarna på börsen så har du ingen säkerhet. Det finns en risk att dina investeringar blir helt värdelösa, men du måste ändå betala tillbaka lånet.

Dessutom så finns ett negativt samband mellan ränta och avkastning på börsen. Låg ränta leder generellt sett till ökade börsvärden och hög ränta till minskade börsvärden. En ränteförändring kan alltså drabba dig dubbelt om du har lån och investeringar.

Och hur stor är den potentiella vinsten i förhållande till den potentiella förlusten? Den potentiella vinsten om du nu får 8 % i avkastning på börsen per år och hittar ett billån för 4 % så tjänar du ett räntenetto på 4 %. Den potentiella förlusten är att dina fonder sjunker i värde och räntan stiger så att du står med ett lån som du har svårt att betala.

Hela poängen med hävstång är att det kan drabba en dubbelt men också hjälpa en "dubbelt". Mer risk, absolut, men man får ju tänka efter 11 gånger innan man gör något sådant. Man bör ha så mycket tillgångar att det är småpengar i sammanhanget.

Som någon annan skrev i tråden, inte ens miljardärer cashar sina bilar, men går räntan upp löser de nog att betala av den.

Kort och gott, hävstång ska man ge fan i om man inte vet exakt vad man gör och har extremt goda marginaler i sin ekonomi. Jag rör det inte ens med tång i dagsläget, men att avfärda hela konceptet för alla i massor olika situationer är dumt.

Sen är ett lån på en bil kanske inte alla gånger så stort. 100k resulterar i en ränta på 333 SEK/månad vid 4%, före ränteavdrag. Klarar man inte att både 2,3 och fyradubbla dem räntan på sin ordinarie inkomst alt. a-kassa har man tagit ett för stort billån. Sen är det ganska standard att betala av billån lika fort/snabbare än bilen tappar i värde och därmed alltid kunna lösa lånet med bilen så till vida att hela ekonomin inte kraschar och bilars värde blir typ 0, men då vi börja oroa oss för zombie-apokalypsen också.

Lite mer on topic: 5-8% ränta som någon nämnde är big no no. Billån går att få runt ca 4% om man inte har usel ekonomi. Eller ännu lägre vissa gånger om bilhandlaren/tillverkaren kör någon kampanj.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Så varför lånar banken ut pengar till bilköpare istället för att köpa fonder?

Risken är förstås att fonderna minskar i värde. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning.

Du hade tur just den gången att du råkade timea marknaden, men att räkna med det är som att räkna med att vinna på lotto.

Det är inte riktigt så det fungerar. En bank får på eget bevåg inte investera hur som helst. Istället handlar det om att en tredje part måste ha ett syfte för att få skapa pengarna, exempelvis en spekulant på en bostad eller en bil. Sedan handlar det inte om antingen eller, utan det är användaren som bestämmer och ofta gör både lån och investeringar. Jag skulle heller inte vilja påstå att man har tur om man satsar i fonder, den årliga avkastningen de senaste 40 åren har varit 11%. Man ska se och förstå risken givetvis men att kalla det för att vinna på lotto är en grov överdrift.

Personligen anser jag att billån och bostadslån är två rimliga saker att låna till, även leasing av bilar inkluderande. Anledningen är att bilen har ett eget värde som aldrig riktigt blir noll. En tio år gammal Volvo går fortfarande för 100 000 om den är i fint skick och har man då köpt den för 200 000 har man istället bundit 100 000kr i onödan. Istället hade lånekostnaden på densamma varit 32 000kr (enkelt uträknat) om räntan varit 4% och lånet legat på 160 000kr, motsvarande 533kr i månaden. Man kan se det på olika vis, men pratar vi om bilar i denna summan ser åtminstone inte jag något fel med att belåna dem istället för att sätta in det sparade kapitalet.

Permalänk
Medlem

@Iskra: Det stämmer att det är skillnad på finansiering och blancolån, men nej det finns inget som hindrar dig från att köpa aktier/fonder för ett lån utan säkerhet. Är egentligen inget problem om du spelar bort pengarna heller, det blir först problem när du inte kan betala av lånet. En bil kommer förmodligen tappa i värde mer än du hinner betala av på lånet om du behöver sälja den tidigt, så finansiering är inget säkert kort det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nickhe:

Tänk på att räntan är förhandlingsbar! Polaren fick 1.95% hos Toyota för en Rav4

Word på den!
Syrran hade 0.95% ränta hos Toyota på en flång ny Toyota CHR.
Nu har de en flång ny Volvo, ingen aning om räntan på den dock.
Jag och tjejen har 1.43% ränta om jag inte missminner mig, på en Mazda 6 Optimum från 2018 från Mazda återförsäljare.

Den som säger att räntan inte är förhandlingsbar - har ingen som helst koll what so ever.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Så i praktiken föreslår du att man ska ta ett billån för att köpa fonder? Problemet med det resonemanget är att du inte räknar med risk.

Det är 100 % risk att du kommer att få betala tillbaka billånet och räntan på det. Jämfört med det så är chansen att du tjänar mer än 5-8 % på dina fonder ganska liten.

Räntan på ett privatlån utan säkerhet brukar vara ungefär lika hög som ett billån. Tycker du att man borde ta ut så mycket lån som man bara kan för att köpa fonder?

Att tjäna 5-8% på fonder verkar inte vara några större problem. Under de senaste 8 månaderna som jag har haft mina fonder så har de ökat 22%. En ganska bra utveckling. Givetvis finns alltid risken att värdet sjunker en aning, men att de återigen kommer gå ner 22% tror jag inte. Det viktiga för mig var att få en avkastning på pengarna vilket har gått bra så hör lång. Så här i efterhand så borde jag även ha lagt in ett lån som jag tog i samband med köpet utav lägenheten för viss renovering som inte blev av. Den lilla räntan som betalas på det lånet hade betalats utav värdeökningen och jag hade ändå gått plus på detta.

Så visst skulle man det senaste året ha kunnat ta ett banklån för att köpa fonder och ha gjort en vinst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Och hur stor är den potentiella vinsten i förhållande till den potentiella förlusten? Den potentiella vinsten om du nu får 8 % i avkastning på börsen per år och hittar ett billån för 4 % så tjänar du ett räntenetto på 4 %. Den potentiella förlusten är att dina fonder sjunker i värde och räntan stiger så att du står med ett lån som du har svårt att betala.

Men man betalar ju av lånet med sin lön...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Om man har sparade pengar, varför ta lån? Det låter väldigt oekonomiskt att betala ockerränta för ett billån samtidigt som man har sparade pengar.

Frågan du ställer (fast med andra ord) är varför inte betala för X års bilägande up front? Visst är det lägre risk med det eftersom du vet att bilen är betald oavsett vad som händer med jobb osv men är det verkligen vettigt? Gör du samma sak med boendet? Betalar hyra/avgift för 3 år framåt? Samma sak med försäkringar?

Oavsett om fonder eller annat går ner så är ju tanken att billånet betalas med framtida inkomst, då sker betalningen när kostnaden av värdeminskningen faktiskt sker istället för att betala för säg 3 års värdeminskning dag ett.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Massy:

Hela poängen med hävstång är att det kan drabba en dubbelt men också hjälpa en "dubbelt". Mer risk, absolut, men man får ju tänka efter 11 gånger innan man gör något sådant. Man bör ha så mycket tillgångar att det är småpengar i sammanhanget.

Problemet med hävstång är att man kan förlora mer än man började med och därför är det en mycket dålig idé för småsparare. Om man har så mycket tillgångar att det är småpengar så återkommer frågan om varför man ska belåna sin bil. Belånar man fonder eller fastigheter så får man bättre ränta.

Skrivet av MsSmith:

Jag skulle heller inte vilja påstå att man har tur om man satsar i fonder, den årliga avkastningen de senaste 40 åren har varit 11%. Man ska se och förstå risken givetvis men att kalla det för att vinna på lotto är en grov överdrift.

Personligen anser jag att billån och bostadslån är två rimliga saker att låna till, även leasing av bilar inkluderande.

Bostadslån håller jag med om att det är rimligt eftersom bostäder inte förlorar 10%+ av sitt värde varje år utan snarare har en tendens att öka i värde, samt att man sparar in på kostnaden för att hyra en bostad. Bil skulle jag aldrig låna till, om jag inte var helt pank och verkligen var tvungen att skaffa en bil för att kunna försörja mig.

På ett lotteri så förlorar du i värsta fall insatsen. Med lån som hävstång så är risken att du slutar med mindre än vad du började med.

Problemet med att bara titta på avkastning är att du glömmer bort risken. Poängen med lotto-liknelsen är att du bara tittar på avkastningen och glömmer bort den riskjusterade avkastningen. Avkastningen på en vinstlott är väldigt god, men den riskjusterade avkastningen är usel. Samma sak gäller med billån som hävstång för fondköp.

Skrivet av Aktsu:

Frågan du ställer (fast med andra ord) är varför inte betala för X års bilägande up front? Visst är det lägre risk med det eftersom du vet att bilen är betald oavsett vad som händer med jobb osv men är det verkligen vettigt? Gör du samma sak med boendet? Betalar hyra/avgift för 3 år framåt? Samma sak med försäkringar?

Oavsett om fonder eller annat går ner så är ju tanken att billånet betalas med framtida inkomst, då sker betalningen när kostnaden av värdeminskningen faktiskt sker istället för att betala för säg 3 års värdeminskning dag ett.

Den liknelsen skulle stämma om jag tog ett lån för att betala hyra och försäkringar för tre år framåt, och samtidigt investerade i fonder. Jag tror att misstaget du gör är att se ett bilköp som en investering, när det i själva verket är konsumtion.

Att tänka att man betalar billånet med framtida inkomst är bara ett sätt att lura sig själv in i en dålig affär. I verkligheten så har det ingen betydelse "vilka" pengar man betalar med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Den liknelsen skulle stämma om jag tog ett lån för att betala hyra och försäkringar för tre år framåt, och samtidigt investerade i fonder. Jag tror att misstaget du gör är att se ett bilköp som en investering, när det i själva verket är konsumtion.

Att tänka att man betalar billånet med framtida inkomst är bara ett sätt att lura sig själv in i en dålig affär. I verkligheten så har det ingen betydelse "vilka" pengar man betalar med.

Nej, hur du finansierar någonting förändrar inte hur det påverkar din ekonomi och när kostnader och utgifter uppstår. Köper du en bil med pris för 500k är det inte kostnaden, kostnaderna för bilen uppstår för varje månad du äger den, precis som kostnader för hyra och försäkringar också uppstår varje månad. Det du föreslår rent logiskt är att betala in pengar till en pott i förväg (dvs få en utgift på hela summan direkt), innan kostnaderna uppstår, billån är ett sätt att mot ränta matcha utgiften med kostnaden så att kassaflödena matchar varandra.

Detta är det enda vettiga sättet att tänka på kostnader då det är det enda sättet som ger rätt utfall. Däremot kan man trots det betala för en bil up front för att man inte vill investera pengarna alls för att ta 0% risk och därmed blir det dyrare (dvs högre kostnad) med ett lån.

Jag har köpt bilar både direkt och med lån, kommer nog aldrig köpa bilar kontant igen, kan betala av lånet innan jag säljer om försäljningen blir smidigare men inte mer än så.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aktsu:

Nej, hur du finansierar någonting förändrar inte hur det påverkar din ekonomi och när kostnader och utgifter uppstår. Köper du en bil med pris för 500k är det inte kostnaden, kostnaderna för bilen uppstår för varje månad du äger den, precis som kostnader för hyra och försäkringar också uppstår varje månad. Det du föreslår rent logiskt är att betala in pengar till en pott i förväg (dvs få en utgift på hela summan direkt), innan kostnaderna uppstår, billån är ett sätt att mot ränta matcha utgiften med kostnaden så att kassaflödena matchar varandra.

Detta är det enda vettiga sättet att tänka på kostnader då det är det enda sättet som ger rätt utfall. Däremot kan man trots det betala för en bil up front för att man inte vill investera pengarna alls för att ta 0% risk och därmed blir det dyrare (dvs högre kostnad) med ett lån.

Jag har köpt bilar både direkt och med lån, kommer nog aldrig köpa bilar kontant igen, kan betala av lånet innan jag säljer om försäljningen blir smidigare men inte mer än så.

Det är klart att det förändrar min ekonomi om jag betalar räntekostnader eller inte. Du har rätt i att kostnaden för bilen uppstår varje månad i form av värdeminskning. Men genom att ta ett billån så lägger du till räntekostnad till den kostnaden.

Om du tar ett billån för att kopa fonder så får du dels räkna bort räntekostnaden från avkastningen och dels räkna in risken att förlora mer än du hade från början om fonderna går ned, och det gör att den riskjusterade avkastningen blir dålig. Därför är det en dålig idé - ett ineffektivt sätt att tjäna pengar och ett effektivt sätt att göra personlig konkurs.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det är klart att det förändrar min ekonomi om jag betalar räntekostnader eller inte. Du har rätt i att kostnaden för bilen uppstår varje månad i form av värdeminskning. Men genom att ta ett billån så lägger du till räntekostnad till den kostnaden.

Om du tar ett billån för att kopa fonder så får du dels räkna bort räntekostnaden från avkastningen och dels räkna in risken att förlora mer än du hade från början om fonderna går ned, och det gör att den riskjusterade avkastningen blir dålig. Därför är det en dålig idé - ett ineffektivt sätt att tjäna pengar och ett effektivt sätt att göra personlig konkurs.

Du kan inte säga att den riskjusterade avkastningen blir dålig av att investera pengarna, du vet för det första inte vilka investeringar som skall göras, du vet inte räntan man betalar på billånet osv så du har inget sätt att beräkna den korrekt på.

Du kan för övrigt inte gå i personlig konkurs av detta upplägg så länge din inkomst kan täcka kostnaderna för bilen vilket ju är en förutsättning för att man ens bör köpa den (oavsett finansieringsform), även om du förlorar alla dina pengar på börsen så kommer din bil fortfarande vara värd ungefär samma som lånet hela tiden (oftast är upplägget att den är värd något mer än lånet).

Det finns en anledning till att i princip alla som har några större summor föredrar att låna, hyra eller leasa saker före att köpa dem. Deras investeringar betalar mer än kostnaden för att skjuta på utgiften.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aktsu:

Du kan inte säga att den riskjusterade avkastningen blir dålig av att investera pengarna, du vet för det första inte vilka investeringar som skall göras, du vet inte räntan man betalar på billånet osv så du har inget sätt att beräkna den korrekt på.

Du kan för övrigt inte gå i personlig konkurs av detta upplägg så länge din inkomst kan täcka kostnaderna för bilen vilket ju är en förutsättning för att man ens bör köpa den (oavsett finansieringsform), även om du förlorar alla dina pengar på börsen så kommer din bil fortfarande vara värd ungefär samma som lånet hela tiden (oftast är upplägget att den är värd något mer än lånet).

Det finns en anledning till att i princip alla som har några större summor föredrar att låna, hyra eller leasa saker före att köpa dem. Deras investeringar betalar mer än kostnaden för att skjuta på utgiften.

Naturligtvis beror det på vad du investerar pengarna i. Men avkastningen belastas av räntekostnaden för lånet och riskkalkylen belastas av att du kan förlora pengar som du inte har råd att förlora. Det gör att den riskjusterade avkastningen på börsen blir dålig.

Andra investeringar kan ha andra riskprofiler, men om du har tänkt tjäna pengar på ränteskillnaden mellan ett lån och det du investerar i så lär det vara en ganska riskabel investering. Visst finns de det som tjänat mycket pengar på att skaffa sig hävstång, men de är sällan småsparare med billån.

Jag kan tänka mig att rika personer föredrar att leasa saker för att det är bekvämare. Men det är nog mycket få av dem som blev rika på grund av att de hade billån, och det är nog mycket få av dem som leasar för att det är billigare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Naturligtvis beror det på vad du investerar pengarna i. Men avkastningen belastas av räntekostnaden för lånet och riskkalkylen belastas av att du kan förlora pengar som du inte har råd att förlora. Det gör att den riskjusterade avkastningen på börsen blir dålig.

Det du säger är fortfarande direkt felaktigt, det går inte att säga att den riskjusterade avkastningen blir dålig bara sådär. För att det generella uttalandet skulle stämma (att all minskning från alla investeringars riskjusterade avkastning gör den dålig) krävs att alla investeringar har samma riskjusterade avkastning från början vilket självklart inte är sant.

Skrivet av Iskra:

Andra investeringar kan ha andra riskprofiler, men om du har tänkt tjäna pengar på ränteskillnaden mellan ett lån och det du investerar i så lär det vara en ganska riskabel investering. Visst finns de det som tjänat mycket pengar på att skaffa sig hävstång, men de är sällan småsparare med billån.

Det där stämmer inte heller, jag har ca 1,4% nettoränta på mitt billån (plus avgiften för start av lånet). Du behöver inte kolla på några vidare riskabla investeringar för att slå det, om vi bortser från startavgiften kan man till och med matcha det med ett räntekonto (som har insättningsgaranti). Så då är kostnaden marginell för att kunna sitta med en stor buffert istället för att binda den i en bil, vill man riskminimera hade det varit ett mycket bättre val.

Skrivet av Iskra:

Jag kan tänka mig att rika personer föredrar att leasa saker för att det är bekvämare. Men det är nog mycket få av dem som blev rika på grund av att de hade billån, och det är nog mycket få av dem som leasar för att det är billigare.

Om man kollar på folks historier om hur de tjänat sina pengar är det få som fått några större summor genom att binda kapitalet i tillgångar som förlorar värde. I princip alla säger samma sak, man skall använda pengar för att ge avkastning som betalar för konsumtion.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det är klart att det förändrar min ekonomi om jag betalar räntekostnader eller inte. Du har rätt i att kostnaden för bilen uppstår varje månad i form av värdeminskning. Men genom att ta ett billån så lägger du till räntekostnad till den kostnaden.

Om du tar ett billån för att kopa fonder så får du dels räkna bort räntekostnaden från avkastningen och dels räkna in risken att förlora mer än du hade från början om fonderna går ned, och det gör att den riskjusterade avkastningen blir dålig. Därför är det en dålig idé - ett ineffektivt sätt att tjäna pengar och ett effektivt sätt att göra personlig konkurs.

Hur ska jag gå i personlig konkurs? Lånekostanden för bilen/billån är konstant varje månad för säg 5 år framåt om man binder lånet.

Min inkomst är konstant. Blir jag av med jobbet, a-kassa/inkomstförsäkring - > nytt jobb. Blir jag långtidsarbetslös - > sälj bilen - > hiva lånet.

Om mina fonder gått dåligt ändrar det inte situationen ovan.

Personligen ser jag bostadslånet som större risk. Där kan någon procents ränteförändring göra flera tusen i månaden. På en bil, max några hundringar. Bil kan man sälja och vara utan, bostad, svårare.

Det finns många sätt att göra på och varken det ena eller det andra är korrekt. Det gäller bara att ha lite sinne för siffror och tänka någorlunda smart så går det bra.

Mitt enda tips till TS/övriga är egentligen, låna eller inte låna men köp en bil du har råd med. Köp inte den dyraste du KAN köpa.

Permalänk
Medlem

Tips från en som jobbar i försäkringsbranchen, (ni kan ha pratat om detta innan).

Kolla vad det är för självrisk på vagnskadegarantin. Om du tar ett billån och sedan lämnar tillbaka bilen är det väldigt vanligt att dem vill att du "åtgärdar" skadorna innan. Alla bilar idag har vagnskadegaranti och lite olika självrisker, men 6 250 kronor är vanligt. Har du lite fälgskrap, ett dörruppslag och kanske en repa är det helt plötsligt 3x 6 250 kronor när du lämnar tillbaka bilen.

Har tyvärr fått ge många sådanna tråkiga besked till kunder med lånebilar men framförallt leasingbilar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MuLLvaD3n:

Tips från en som jobbar i försäkringsbranchen, (ni kan ha pratat om detta innan).

Kolla vad det är för självrisk på vagnskadegarantin. Om du tar ett billån och sedan lämnar tillbaka bilen är det väldigt vanligt att dem vill att du "åtgärdar" skadorna innan. Alla bilar idag har vagnskadegaranti och lite olika självrisker, men 6 250 kronor är vanligt. Har du lite fälgskrap, ett dörruppslag och kanske en repa är det helt plötsligt 3x 6 250 kronor när du lämnar tillbaka bilen.

Har tyvärr fått ge många sådanna tråkiga besked till kunder med lånebilar men framförallt leasingbilar.

Det du skriver stämmer inte, tar du ett billån behöver du inte åtgärda några skador alls då du äger bilen själv och är ansvarig för värdeminskningen när den säljs. Man lämnar inte tillbaka bilen vid ett billån utan man säljer den, antingen till en handlare eller privatperson. Visst förlorar man mer när man säljer bilen med skador men så är det ju med allt man äger.