Du drar upp en massa "Enterprise" tillfällen där Linux antagligen fungerar bäst, men som jag aldrig ifrågasatt.
Problemet jag försöker sätta fingret på är att någon som inte har ett datorintresse kommer få svårt att använda valfri Dist. Att bildbehandla, spela, behöva installera drivrutiner från terminalen osv.
Att Linux-system används på en rymdstationen rör inte vanliga användare.
Ja, det har du rätt i. Tack för förtydligandet. Jag reagerade mest på "fanboy" och kände att det inte riktigt stämde in på hur jag såg på Linux som helhet, så ville fylla på lite varför det inte är "fanboy"-ism från mitt perspektiv, utan en del andra faktorer som spelar in, för mig.
Fanboyism för mig är när man väljer X framför Y, utan ett varför, och ännu värre än det, man medvetet håller sig borta från konkurrenten Y (för att dem är onda eller något). Det är min förenklade syn på vad en fanboy är, och så är det inte för mig och Linux kontra Windows.
Jag tycker att det finns en hel del saker Windows gör bättre än Linux. Mjukvarustödet, integreringar till andra mjukvaror, mycket mer optimerat som OS och körs bättre som desktop maskin pga att Windows-teamet sätter massor med resurser på user-sidan av operativsystemet. HDR finns fortfarande inte i Linux tex.
Även på serversidan ser jag vissa fördelar med Windows. Tex om man vill bygga upp infrastruktur av virtualisering, lagring, AD, DNS och DHCP så kan en tekniker göra det på en dag, utan större problem, med noll erfarenhet bakom sig (givetvis måste man veta vad en DNS är tex, men man behöver nödvändigtvis inte ha satt upp en förut).
Att göra samma sak i Linux utan erfarenhet.. Det hade tagit en månad minst, om inte mer. Och när det är "klart", hur säker är man på att man gjort allt rätt? Det finns många olika sätt att sätta upp olika saker i Linux-världen, så det är en lärande process. Och dessutom, har man samma features med sin Linux-infra som Windows-infrat?
Det är då lättare och billigare i det långa loppet, för många företag, att köra Windows-miljöer i molnet eller on-premise och på kontoret, för att det är snabbt, det funkar med allt, och kräver väldigt lite underhåll för att fungera. Backups? Enkelt, bara köpa Veeam (eller liknande), och du har satt upp automatiserade 3-2-1 backuper på en dag. I Linux? Finns många bra verktyg att använda, så då får man testa, prestandatesta, scenariotesta och sen göra samma sak för andra alternativ. Sen behöver man förstå hur programmet fungerar, så man måste läsa dokumentationen (som ofta är sämre/utdaterat jämfört med köp-lösningar). Sen ska man installera det, automatiserat såklart, och sedan ska man underhålla det. Detta kräver mera tid och resurser, men ger otroligt mycket kompetens, och nästa gång man behöver göra det, så går det på en bråkdel av tiden, men du förstår min poäng.
Så, det finns helt klart för och nackdelar med båda.
För utvecklande, labbande och allmän användning av min dator så vill jag bara göra det i Linux. Däremot gaming... verkligen inte. Jag vet att proton/DXVK har kommit långt, och att det börjar bli bättre, men när jag istället kan spela i min VM, med 5% tappat prestanda, och full kompatibilitet med spel (med vissa få undantag med Anti-Cheat), så gör jag hellre det, för där tror jag att vi är eniga faktiskt. Jag tänker inte kompromissa med vilket mjukvara jag vill köra på mitt system.
Och dessutom, jag spelar ofta med vänner. Skulle nån bugg uppstå en kväll när vi är samlade, och en gaming-kväll förvandlas till en troubleshooting-session... skjut mig. Så mycket som jag älskar teknik så betyder det inte att jag vill sitta med det hela tiden. Det är min motivation på varför jag kör, i min mening, det bästa av båda världar. En annan sak som är bättre i Windows är att kärnan hanterar överklockningar mycket bättre än Linux-kärnan, dvs man kan generellt sett pusha högre clocks i Windows och ha ett stabilt system (citera mig inte här, det kan säkert finnas undantag i vissa fall).
Jag håller generellt sett med dig, så som distarna ser ut idag, så behöver man ett teknikintresse för att "fullt ut" kunna använda sin Linux PC i många fall, om man vill ersätta sin Windows-maskin. Det är ju klart en nackdel, och lär vara så ett tag framöver.
Jag är OK med det, olika verktyg för olika ändamål. Jag har ingen beef med Windows alls, jag tycker bara att användarupplevelsen är tråkig helt enkelt. Det är det enda subjektiva kritiken jag har.
Sorry för uppsatsen btw.
