M.2 SSD uppgradering

Permalänk
Medlem

M.2 SSD uppgradering

Jag tänkte göra något i stil med att plocka ut HDD:n, gör den till extern HDD och sätta i en M.2 med OS på.
Är det bara att köra på? vilka rekommenderar ni? (har just nu OS på 250GB SSD)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Deciduous:

Jag tänkte göra något i stil med att plocka ut HDD:n, gör den till extern HDD och sätta i en M.2 med OS på.
Är det bara att köra på? vilka rekommenderar ni? (har just nu OS på 250GB SSD)

Någon speciell anledning till varför du vill byta från SSD till M.2? Du kommer inte märka av nån stor skillnad gällande hastighet på Windows:et iallafall

Permalänk
Medlem

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5261547

Om du inte vill ha större disk dvs. OS på 250 GB är helt ok.

Som föregående talare säger så finns det ingen vettig anledning att byta OS till M.2.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jnsson:

Någon speciell anledning till varför du vill byta från SSD till M.2? Du kommer inte märka av nån stor skillnad gällande hastighet på Windows:et iallafall

Jag kör en del tunga titlar; X-Plane 11, MSFS 2020, DCS:World. Tänkte att en M.2 snabbar upp saker?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Deciduous:

Jag kör en del tunga titlar; X-Plane 11, MSFS 2020, DCS:World. Tänkte att en M.2 snabbar upp saker?

Högst tveksamt. Enligt tester så är det ingen märkbar skillnad i spel eller laddtider mellan SSD och NVMe. M.2 är en port (som SATA, IDE, PCIe osv) och det finns många M.2-diskar som fortfarande är SSD.

Det är alltså ingen märkbar praktisk skillnad i hur snabbt ett spel laddar mellan ca 550MB/s SATA SSD och 5500MB/s NVMe.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Deciduous:

Jag kör en del tunga titlar; X-Plane 11, MSFS 2020, DCS:World. Tänkte att en M.2 snabbar upp saker?

Kommer inte vara märkbart, readspeed är ingen bottleneck om du inte kör på en 5400 RPM utan det är som vanligt GPUn på högre upplösning och CPUn på lägre, så lägg dina pengar där om det finns uppgraderingar

Permalänk
Moderator

250GB SSD är iofs inte stort. Vill man byta till en större så man kan få plats med fler titlar på SSD'n så köper man så klart en M.2 disk när man ändå är i farten.

Permalänk
Medlem

Jag har också tänkt skaffa en 500Gb Kingston SA2000M8 SSD M.2 PCIe 3 4x NVMe att installera Windows 10 på, istället för den 250Gb Samsung 850 Evo SATA 6Gb/s jag nu använder.

De högst presterande M.2 SSD, vilka jag tror är Intel och motsvarande Samsung-serier jag redan har för SATA, ska ligga kring 3Gb/s, medan den Kingston-disken jag tänkt köpa ligger kring 2Gb/s. PCIe x 4x NVMe har väl annars en maxgräns på 4Gb/s, vilket ju är långsammare än SATA 6Gb/s.

Men när jag kollat på testresultat med Crystaldiskmark för denna Kingston, så blir jag inte särskilt imponerad, då min Samsung ligger betydligt högre på de flesta värden, förutom Random write 4k Q32T1, där min disk ligger på drygt 300Mb/s medan Kingston M.2 presterar kring 500 - 600Mb/s. Jag har Rapid Mode och S.M.A.R.T. aktiverat för min disk.

Testresultat enligt Crystaldiskmark 2Gb för Kingston SA2000M8:

Seq Q32T1 Read: 2280, Write: 2165

4KiB Q8T8 Read: 1167, Write: 1071

4KiB Q32T1 Read: 702, Write: 626

4KiB Q1T1 Read: 71, Write: 195

Testvärden enligt Crystaldiskmark 2Gb för Samsung 850 Evo SATA 6Gb/s:

Seq Q32T1 Read: 7296, Write: 8694

4KiB Q8T8 Read: 8311, Write: 8786

4KiB Q32T1 Read: 649, Write: 330

4KiB Q1T1 Read: 698, Write: 348

Så vad tror ni, är det just 4KiB Q32T1 testvärde som är väsentligt för att köra Windows 10 boot på? Och kan jag förvänta mig en märkbar förbättring genom att byta till denna Kingston M.2?

Priset ligger för närvarande på 1 kr/Gb, vilket är så pass prisvärt att man nästan skulle kunna tänkas använda disken för lagring annars.

I övrigt har min dator följande: Asus Z170i Pro Gaming, Intel i5 6600K 3,5Ghz (O.C. till 4,3Ghz), 16Gb Corsair 2400Mhz RAM. Enligt Advanced System Care startar Windows 10 som lägst på 23 sek.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wh2ne:

Högst tveksamt. Enligt tester så är det ingen märkbar skillnad i spel eller laddtider mellan SSD och NVMe. M.2 är en port (som SATA, IDE, PCIe osv) och det finns många M.2-diskar som fortfarande är SSD.

Det är alltså ingen märkbar praktisk skillnad i hur snabbt ett spel laddar mellan ca 550MB/s SATA SSD och 5500MB/s NVMe.

Om vi nu blir petiga så är NVMe ett protokoll (och PCIe en anslutning, inte en port), det är fortfarande SSD

@Deciduous:
Det är inte säkert att saker kommer snabbas upp, om du inte har spelen liggandes på en HDD i dag.
Ligger de på en HDD så kör på, köp så stor SSD(sata eller NVMe) som din budget tillåter, men jag hade prioriterar storlek över rå hastighet om det framförallt är för att ha spel på

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikaelm:

De högst presterande M.2 SSD, vilka jag tror är Intel och motsvarande Samsung-serier jag redan har för SATA, ska ligga kring 3Gb/s, medan den Kingston-disken jag tänkt köpa ligger kring 2Gb/s. PCIe x 4x NVMe har väl annars en maxgräns på 4Gb/s, vilket ju är långsammare än SATA 6Gb/s.

Du blandar ihop en hel del siffror här. Max för SATA är 6 Gb/s, men notera att detta är vad gränssnittet klarar och inte vad en specifik SSD klarar. De flesta SATA SSD:er maxar dock i stort sett SATA-bandbredden eftersom gränssnittet är ganska begränsande för SSDer.

PCIe x4 ligger däremot på 4 GB/s, notera Gb = gigabit och GB = gigabyte (1 GB = 8 Gb). P.g.a. en del overhead i protokollet så ligger max för SATA på 600 MB/s medan PCIe x4 ligger på ca 4000 MB/s.

Din Kingston SA2000M8 utnyttjar sen inte hela bandbredden utan ligger på runt 2000 MB/s som mest, men det är ändå ungefär fyra gånger bättre än en 850 EVO.

Skrivet av mikaelm:

Men när jag kollat på testresultat med Crystaldiskmark för denna Kingston, så blir jag inte särskilt imponerad, då min Samsung ligger betydligt högre på de flesta värden, förutom Random write 4k Q32T1, där min disk ligger på drygt 300Mb/s medan Kingston M.2 presterar kring 500 - 600Mb/s. Jag har Rapid Mode och S.M.A.R.T. aktiverat för min disk.

Det är för att när du mäter din 850 EVO så har du RAPID mode på i Samsung Magician, vilket använder en del av ditt RAM som cache för SSDn. Det är alltså inte SSDn du testar där utan ditt RAM, vilket är orsaken till varför du får extremt mycket bättre siffror än en 850 EVO egentligen klarar av.

Permalänk
Medlem

Ok, tack för de förklarande svaren!

Efter att ha stängt av Rapid Mode i Samsung Magician, så blev det helt andra värden i Crystaldiskmark:

Seq Q32T1 Read: 550, Write: 520

4KiB Q8T8 Read: 524, Write: 494

4KiB Q32T1 Read: 384, Write: 297

4KiB Q1T1 Read: 51, Write: 130

Så enligt dessa siffror, så bör M.2-Kingstondisken vara ca 50 - 400% så snabb som min nuvarande Samsung.

Nu tog det dock 39 sek. att starta Win 10 jämfört med 23 sek. tidigare. Ska prova att köra utan Rapid Mode får se om jag märker någon skillnad. Borde ju inte använda lika mycket RAM som tidigare.

Funderar dock starkt på att köpa M.2-disken ändå! Skulle det i så fall vara någon idé att aktivera Rapid för denna också eller vore det bara dumt?

Permalänk
Medlem

Kollar lite på Samsung 980 M.2, och denna kostar ca 50% mer men har även (50%?) bättre spec. för hastighet.

Men även om Samsungs ligger på 3100MB/s Read och 2600MB/s Write, medan Kingstons har 2200MB/s Read och 2200MB/s Write, så är IOPS 4Kb betydligt lägre med 17000/54000 mot 180000/240000 för Kingston.

Vilka värden bör man titta på, som är viktigast för att köra Win. 10 på? Är det väl använda pengar att lägga för Samsungs, eller borde man inte märka så stor skillnad i prestanda mellan dem?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikaelm:

Nu tog det dock 39 sek. att starta Win 10 jämfört med 23 sek. tidigare. Ska prova att köra utan Rapid Mode får se om jag märker någon skillnad. Borde ju inte använda lika mycket RAM som tidigare.

Rapid mode går inte igång förrän Windows har startat, om något så bör Windows boota snabbare utan Rapid. Så det var nog bara en tillfällighet, kanske en uppdatering som utfördes eller något.

Skrivet av mikaelm:

Funderar dock starkt på att köpa M.2-disken ändå! Skulle det i så fall vara någon idé att aktivera Rapid för denna också eller vore det bara dumt?

Jag tror att Samsungs mjukvara bara stödjer Samsung SSD:er, så i så fall måste du leta upp något annat program som gör samma sak. Men Windows använder redan RAM som cache när det finns ledigt RAM, så även om Rapid ger snygga benchmarksiffror så gör det inte så stor skillnad i verklig användning. Nyttan av RAM-cache minskar också ju snabbare disken är.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikaelm:

Men även om Samsungs ligger på 3100MB/s Read och 2600MB/s Write, medan Kingstons har 2200MB/s Read och 2200MB/s Write, så är IOPS 4Kb betydligt lägre med 17000/54000 mot 180000/240000 för Kingston.

Kingston och Samsung mäter olika saker. Kingston anger IOPS vid ködjup 32 vilket ger väldigt höga siffror, medan Samsungs siffror är vid ködjup 1. Samsung anger dock även värden för ködjup 32 i specen för 980, då ligger IOPS på 500000/480000 för 1 TB-modellen.

Samsung 980 kommer vara snabbare än A2000 i stort sett alla situationer, men om du inte ofta flyttar stora mängder data så kommer du nog inte märka av någon större skillnad mellan dem i praktiken.

Permalänk
Medlem

Ok, tror jag förstår - lite att jämför äpplen mot päron, alltså!

Kan jag vara säker på att dessa passar mitt moderkort från år 2015, ett Asus Z170i Pro Gaming, som har PCIe 3, 4x 2280 ver. 1.3?

Har hittat i spec. för moderkortet att allt verkar stämma, inkl. max längdmått på 80mm, men osäker på om det är 1.3? Är detta en standard som fanns för 6 år sedan eller har den kommit nyligen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikaelm:

Kan jag vara säker på att dessa passar mitt moderkort från år 2015, ett Asus Z170i Pro Gaming, som har PCIe 3, 4x 2280 ver. 1.3?

Har hittat i spec. för moderkortet att allt verkar stämma, inkl. max längdmått på 80mm, men osäker på om det är 1.3? Är detta en standard som fanns för 6 år sedan eller har den kommit nyligen?

NVMe-versionen har ingen betydelse för dig som konsument, det är något som bara påverkar SSDn och dess drivrutiner. D.v.s. det kan påverka vad SSDn och OS:et säger till varandra, men inte hur de säger det.