Permalänk
Medlem

RAID fråga

Jag har en NAS med en hårddisk som krashat. Skall därför en st 3tb HD och skall köpa en ny disk.

Vad köper jag om prisskillnaden för 4tb är minimal? Finns det en RAID setup som fungerar med en 3tb+4tb disk som speglar eller försvinner bara 1tb i en sådan setup?

Optimalt vill man spegla 3/3 och använda sista 1tb för "skräp"/torrents...

Permalänk
Moderator

Beror på vilken NAS du har och vilken typ av RAID du kör. Räkna med att 1TB försvinner.

Permalänk
Medlem

Asustor AS3202T , 2 bay med HDMI.

Den har flera RAID typer men vet inte hur det fungerar. Så ingen ide att köra 3+4tb?

Permalänk
Medlem

Om ena disken gått så är väl säkert andra också lika gammal och snart fallerar väl även den?

Skulle helt klart rekommendera att satsa på två nya diskar.

Sen lite beroende på hur just den NAS:en fungerar kan det ev vara olika att migrera till större diskar.
I vissa fall räcker det med att ersätta trasiga disken och låta den bygga om speglingen.

Permalänk
Medlem

Jag kommer köpa en disk som är indentisk som den NAS anpassade disken som inte strulat.

Frågan är bara ifall jag går på en 3tb eller 4tb till.

Permalänk
Moderator
Skrivet av gubel:

Asustor AS3202T , 2 bay med HDMI.

Den har flera RAID typer men vet inte hur det fungerar. Så ingen ide att köra 3+4tb?

Du kommer mest troligt inte att kunna använda de överskjutande 1GB.

Permalänk
Medlem

Med 2 diskar i NAS finns det bara alternativen med singeldisk med en logisk volym på var disk, JBOD, RAID0 och RAID1 att välja mellan. Man binder ris till sin egen rygg senare när man i snålheten väljer en NAS med bara 2 diskplatser istället för att välja en med 4 diskplatser eller fler.

I en köpeNAS med anpassad OS och GUI-gränssnitt så är det svårt att utnyttja sista TB på 4 TB-disken till något användbart.

Det går men blir då att hacka på SSH-terminalnivå samt att det kan bli trassligt på GUI-nivå med felvisning och tom. krasch då de som skapat GUI:t inte har räknat med den typen av kombination.

Skall det gå via GUI så blir flexibliteten snabbt väldigt inskränkt då de som programmerar inte orka plota ut exakt alla kombinationer som går att göra med de underliggande programmen som när man skriver alla underliggande kommandon själv. Det finns anledning varför dataadministratörer ofta jobbar genom terminal och cli-kommandon och skapar scriptar för att underlätta sitt jobb och inte harvar i GUI:t

Hade du kört en PC/Server med tex. headless ubuntu server-OS så hade det givetvis kunna nyttja den överskjutande TB till något vettigt (men förlorbar lagring om disken kraschar) och göra en nätverksenhet av det - men å andra sidan, har man stationär PC/server så nöjer man sig inte med bara 2 diskar...

---

Till sist - en NAS är inte en backup, se till att göra backup till en extern USB-disk på NAS:en tillräckligt ofta. Många köpeNAS-program kan göra det väldigt enkelt att man ansluter sin (tillräckligt stora) USB-disk och sedan startar backuppen med en knapptryckning - senare när det är klart kopplar man ur USB-disken igen och lägger undan till nästa backup.

backupperna brukar internt göras med 'rsync' vilket innebär när den första backuppen är gjord så kommer de följande backupperna att gå fort från några minuter till halvtimme beroende på hur mycket som ändrat sig eller tillagt i ny data sedan förra backuppen.

Varför har man inte backupdisken inkopplad jämt och schemalagd backup?.

En alltid inkopplad extern USB-disk är som en intern disk i NAS och har dålig skydd mot ransomware, blixtnedslag och stöld, medans en urkopplad och undanlagd dito har mycket större chans att klara sig vid dessa situationer.

Kan NAS NAS:enen hantera BTRFS som filsystem på den externa disken så kan man alltid göra en snapshot i read-only innan backuppen körs så förlorar man inte den äldre data även om senaste backuppen skulle ha ransomware-krypterad data innan du upptäcker det.