AMD: "Vill kunderna ha ARM-kretsar står vi till tjänst"

Permalänk
Melding Plague

AMD: "Vill kunderna ha ARM-kretsar står vi till tjänst"

Företagets ekonomichef återupprepar och förtydligar vad Lisa Su tidigare nämnt: Med ARM-kompetens i bagaget vill AMD hjälpa kunder med produkter, även om det inte innebär x86.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Lisa, Jag är intresserad av ARM processorer. Mvh fumped

Permalänk
Medlem

Min nästa dator kommer vara ARM baserad så kör på AMD
//Potentiell kund

Permalänk
Medlem

Ge mig RISC-V och jag köper rubbet!

Permalänk
Medlem

Behöver väl ett Windows som funkar perfekt till ARM innan man går över. Känns ju onödigt ha en ARM-prolle men inget OS

EDIT: Inklusive program och spel etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av enbom:

Behöver väl ett Windows som funkar perfekt till ARM innan man går över. Känns ju onödigt ha en ARM-prolle men inget OS

Windows funkar väl? Brukar ju vara programmen som inte funkar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av enbom:

Behöver väl ett Windows som funkar perfekt till ARM innan man går över. Känns ju onödigt ha en ARM-prolle men inget OS

Windows-for-ARM fungerar väl helt okej vad jag förstått?
Om inte så finns Linux som fungerar minst lika bra på ARM som på x86.

Permalänk
Rekordmedlem

Ja en ArmEpyc i Hallonpajen skulle smaka gott.

Permalänk
Medlem

Får man tagga @Yoshman och fråga om fördelar och nackdelar med ARM samt RISC-V?

Permalänk
Medlem

Tekniknörd som jag är sprang jag direkt och bytte ut min macbook air 2011 när jag läste på om air M1.
Ska bli riktigt spännande att se framtiden med dessa processorer. Racet för Intel och AMD har varit riktigt ointressant, för mig, sedan jag köpte min 4790k enligt min mening.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tBiorrith:

Får man tagga @Yoshman och fråga om fördelar och nackdelar med ARM samt RISC-V?

Fördelar, nackdelar och kanske även likheter? Jag vill minnas att "R" i ARM står för RISC. Så jag vet inte om ARM bygger på RISC i grunden?

Permalänk
Medlem

Det mest intressanta är vad dom kan uppnå om man tänker vad Apple lyckades med.
Så är intresserad av vad kan hända ifall dom gör det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av arowe17:

Fördelar, nackdelar och kanske även likheter? Jag vill minnas att "R" i ARM står för RISC. Så jag vet inte om ARM bygger på RISC i grunden?

ARM är en såkallad RISC-arkitektur, det stämmer.
RISC står för Reduced Instruction Set Computer och innebär att instruktionsuppsättningen består av färre och enklare instruktioner som går snabbt att utföra.
Motsatsen, CISC (Complex Instruction Set Computer) har fler instruktioner som i vissa fall gör flera steg i samma instruktion.

Permalänk
Medlem

För att förtydliga. Detta är en vink från AMD till stora kunder för specialiserade lösningar, inte till vanliga konsumenter.

Permalänk
Medlem

Det hade varit dumt av AMD att envist låsa sig fast vid X86.
Det är väl mer en fråga hur mycket det kostar att hålla kompetens inom flera arkitekturer kontra hur mycket de kan tjäna på denna kompetens och de lösningar de kan leverera.

Själv hoppas jag på att RISC-V blir stort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jaevel:

Racet för Intel och AMD har varit riktigt ointressant, för mig, sedan jag köpte min 4790k enligt min mening.

Jag tycker ändå att Intel vs AMD X86 race har blivit intressantare nu/inom närtid än när Intel släppte Core 4000 Hashwell.

AMDs släpp av Zen 3 och Ryzen 5000 serien.
Med Zen 3 så kom AMD inte bara ikapp Intel utan i många scenarion så gick de om Intel.

Rykten om Ryzen 6000 serien som verkar bli Zen 3 med 3D V-Cache.
Hur stor skillnad kommer det göra för X86 att ha en massiv mängd CPU cache?

Rykten om framtida Zen 4 med DDR5.

Intel sidan.
Ja ser vi till vad som finns ute just nu så är det lite av en snoozefest...

Men rykten om Core 12000 serien med Alder Lake och sen framtida arkitekturer efter Alder Lake verkar ändå intressant.

Sett till lanserade produkter så är det endast Zen 3 som ger något köpsug.
Men Core 12000 serien ska väl släppas i Q4 i år.
Bör vara mindre än 3 månader till lansering.
Det är ju inte så långt i framtiden.

Hjärnsläpp, AMD processorer heter Ryzen, inte Core
Permalänk
Medlem
Skrivet av tBiorrith:

Får man tagga @Yoshman och fråga om fördelar och nackdelar med ARM samt RISC-V?

Sök på vad han har skrivit tidigare istället. I all enkelhet handlar det om att den nyaste versionen av instruktionsuppsättningen, ARM v8, är väldigt lätt att parallellisera, delvis eftersom det inte är så många instruktioner som påverkar global ”state” (som exempelvis CC-registret). Apple har därför lyckats göra en väldigt ”bred” design, dvs en design som exekverar många instruktioner samma klockcykel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dracc:

ARM är en såkallad RISC-arkitektur, det stämmer.
RISC står för Reduced Instruction Set Computer och innebär att instruktionsuppsättningen består av färre och enklare instruktioner som går snabbt att utföra.
Motsatsen, CISC (Complex Instruction Set Computer) har fler instruktioner som i vissa fall gör flera steg i samma instruktion.

Sant, fast… ganska irrelevant här. Ok inte helt irrelevant - avkodningen är lättare med ARM än med x86 - men eftersom moderna x86-processorer ändå översätter allt till ganska RISC-lika mikro-operationer så spelar det inte jättestor roll.

(RISC mot CISC med ett enkelt exempel: en CISC-ISA kan ha en instruktion som läser en adress från minnet och lägger till 2, och skickar det sedan tillbaka till minnet. I en RISC-ISA är det antagligen en instruktion för att läsa från minnet till ett register, sedan en för att ta innehållet i registret och lägga till 2 och skriva tillbaka till registret, och sist en som skriver innehållet i registret tillbaka till minnesadresserings. Fördelen med COSC är uppenbar - en instruktion tar upp mindre plats i minnet än tre, och det är lättare för en programmerare som skriver assemblera att använda sådana. Fördelen med RISC är här inte självklar. Poängen är att varje enskild instruktion här är ganska kort och använder en specifik del av processorn. Den tar inte så lång tid att göra, vilket gör att man kan skruva upp klockfrekvensen. Ser man till att alla instruktioner tar ungefär lika lång tid att göra, kan man ha en hög klockfrekvens och låta processorn bli väldigt mycket snabbare än sin CISC-konkurrent när den jobbar med enkla saker.

Mitt exempel innehåller också en annan stor fördel för RISC. Genom att instruktionen för att läsa från minnet är en egen instruktion, kan en processor som jobbar ”out of order” se den instruktionen i sitt flöde och exekvera den i förväg, så att datan redan ligger i ett register när det skall exekveras. CISC-processorn kan inte gör det, utan måste vänta på att minnet levererar svaret några hundra cykler senare.)

Permalänk
Medlem

X86 innehåller massor med gammalt skräp som inte går ta bort, en onödigt strikt minnesmodell, använder väldigt mkt yta till att avkoda instruktioner. I korthet vill vi ha snabbare, enklare datorer, och att fler tillverkare kan vara med och driva tekniken framåt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Windows funkar väl? Brukar ju vara programmen som inte funkar.

Skrivet av Dracc:

Windows-for-ARM fungerar väl helt okej vad jag förstått?
Om inte så finns Linux som fungerar minst lika bra på ARM som på x86.

Jag var otydlig. Men menade iaf själva Windows ekosystemet då inkluderat program och spel utan emulering.
Sen vet jag inte hur bra Windows funkar på ARM (just nu) rent prestandamässigt? Det låter jag vara osagt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Det hade varit dumt av AMD att envist låsa sig fast vid X86.
Det är väl mer en fråga hur mycket det kostar att hålla kompetens inom flera arkitekturer kontra hur mycket de kan tjäna på denna kompetens och de lösningar de kan leverera.

Själv hoppas jag på att RISC-V blir stort.

Jag tror dock det är mycket liknande kompetens som överbryggar både CISC och RISC, kan kanske till och med vara en fördel att jobba med en annan arkitektur (säg X86) för att se de verkliga fördelarna med att byta. Visst, lite tid att ställa om är det nog, men gör man det bra kan det nog ge ganska mycket motivation för folket som jobbar då det generellt är kul att köra något nytt, där man kan se nya möjligheter.

Permalänk
Medlem

Hade Macintosh med RISC-processor med PowerPC-arkitektur från Motorola/IBM på 90-talet. Om jag minns rätt hade även någon version av Windows NT stöd för PowerPC på den tiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

För att förtydliga. Detta är en vink från AMD till stora kunder för specialiserade lösningar, inte till vanliga konsumenter.

Jo jag förstår det. Men specialiserade lösningar kanske letar sig ned till konsumentprodukter efter ett tag.

Permalänk
Medlem

Är ganska AMD trogen sedan AMD K5 (ja den var kanske inte bra, men billig
Tycker det låter som en bra grej, dom har ju kunskap så varför inte börja göra ARM processorer, samt en SOC innehållande deras GPU. Det finns ju mer konkurrens på ARM området än X86 men tror dom kan addera saker som gör att man vill ha en ARM gjorde av AMD faktiskt.

Sedan angående RISC-V, japp dom skall givetvis göra något där med tycker jag. Själv äger jag en "smart" klocka som har två RISC-V cores. Säger egentligen inte så mycket, men jag är sjukt imponerad av batteri tiden. Finns inte mycket data om den vad jag kan se (Skall vara en "general core" och en ultra low power core typ). Men säker är jag inte.

Permalänk
Datavetare

Den här delen

"We stand ready to go ahead and do that even though it's not x86, although we believe x86 is a dominant strength in that area."

tycker jag låter väldigt mycket: "för AMD är det x86 som gäller, men om någon absolut ha Arm kan vår semi-custom bygga sådana lösningar med hjälp av Arm Cortex A eller Arm Neoverse".

Om man faktiskt har egna ARM64 designer nära release vore det rätt märkligt att göra ett sådan uttalande. Att AMD kan designa kretsar med Arms IP för CPUer borde ingen tvivla på, i praktiken gör man redan det då AMD äger Xilinx som i sin tur använder Cortex A5x och Cortex R5 i sina produkter.

Om det stämmer betyder det tyvärr inte att man går efter "high-end" med Arm. För det krävs än så länge en egen mikroarkitektur likt vad Apple gjort och Qualcomm ska lansera mitten 2022.

Hoppas jag har fel, för svårt att inte känna att x86_64 är så omkörd när man ställer Apple Firestorm mot AMD Zen3 och Intel *Cove.

Skrivet av tBiorrith:

Får man tagga @Yoshman och fråga om fördelar och nackdelar med ARM samt RISC-V?

Arm måste delas upp i två distinkta grupper:

  • 32-bit Arm, den har på det stora hela visas fördelar och vissa nackdelar mot t.ex. x86.

  • ARM64, det är separat ISA jämfört med 32-bit Arm (vilket är lite unikt för Arm, för andra är 64-bit en utökning av 32-bit)

32-bit Arm visar också hur meninglös "RISC" stämpeln är. 32-bit Arm separerar likt klassiska RISC-designer instruktioner som kan prata med minne från de som utför beräkningar. Däremot innehåller 32-bit Arm rätt rejält "komplex" instruktioner, finns till och med sådana som normalt är mikrokodade och där tiden det tar att köra instruktionen varierar beroende på dess argument!

Likheter

ARM64 och RISC-V har "komplexa" instruktioner. Framförallt relaterat till SIMD.

Både ARM64 och RISC-V är specifikt designade mot bakgrund att de ska vara enkla att skriva bra kompilatorer mot, men inte nödvändigtvis lätta för en människa att direkt knacka assembler till ("ingen" skriver längre assembler på applikations CPUer).

ARM64 och RISC-V är båda designade för att så långt som möjligt eliminera implicita beroenden mellan instruktioner. Att det lyckats för ARM64 vet vi, Apples Firestorm utför brutalt mycket per cykel (långt mer än Zen3 och Willow Cove). Innan någon faktiskt bygger en high-end RISC-V är det svårt att veta hur bra/dåligt man lyckas där.

Båda har 32 heltalsregister som är "synliga" från assembler (moderna high-end CPUer har i praktiken fler register i HW än de man "ser" från assembler/maskinkod). Både har också 32 flyttalsregister. Som jämförelse har x86_64 8+8 heltalsregister (det är 16 st, men det är något dyrare att använda hälften av dem). För flyttal finns 16 register upp till AVX2, AVX512 ökar det till 32 register.

Skillnader

RISC-V har (likt 32-bit Arm, men till skillnad från ARM64) olika längd på instruktioner. Långt ifrån lika illa som x86, men både RISC-V och 32-bit Arm har instruktioner som är 2 resp. 4 bytes långa medan de alltid är 4 bytes på ARM64.

ARM64 har instruktioner som gör att man kan undvika hopp-instruktioner för enklare konstruktioner, som t.ex. C=max(A,B). Har inte sett något motsvarande för RISC-V och kompilerar man t.ex. den uppenbara implementationen av min/max så ger det hopp för RISC-V (men inte för ARM64). Det är en skillnad, svårt att säga vad implikationen är för high-end designer.

SIMD instruktioner är en del av grund-instruktionerna för ARM64 (NEON för ARMv8, NEON+SVE2 för ARMv9) medan det är en ännu ej färdigställd extension för RISC-V (en extension som alla lär implementera för eventuella framtida high-end desktop/server varianter). Det man jobbar på för RISC-V är långt mer likt SVE/SVE2 än det är likt NEON. Mycket pekar på att Arm även fått till SIMD på "rätt" sätt, d.v.s SVE2 är "AVX-512 done right".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Den här delen

"We stand ready to go ahead and do that even though it's not x86, although we believe x86 is a dominant strength in that area."

tycker jag låter väldigt mycket: "för AMD är det x86 som gäller, men om någon absolut ha Arm kan vår semi-custom bygga sådana lösningar med hjälp av Arm Cortex A eller Arm Neoverse".

Om man faktiskt har egna ARM64 designer nära release vore det rätt märkligt att göra ett sådan uttalande. Att AMD kan designa kretsar med Arms IP för CPUer borde ingen tvivla på, i praktiken gör man redan det då AMD äger Xilinx som i sin tur använder Cortex A5x och Cortex R5 i sina produkter.

Om det stämmer betyder det tyvärr inte att man går efter "high-end" med Arm. För det krävs än så länge en egen mikroarkitektur likt vad Apple gjort och Qualcomm ska lansera mitten 2022.

Hoppas jag har fel, för svårt att inte känna att x86_64 är så omkörd när man ställer Apple Firestorm mot AMD Zen3 och Intel *Cove.

Det låter ju lite så, åtminstone just nu. Det känns som ett uttalande ur ett "ARM har blivit strategiskt oundvikligt så prata ARM om det behövs, men sälj EPYC"-läge.
Men man kan ju hoppas att de faktiskt har något intressant på gång bara att det inte ligger alldeles för dörren.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joppis:

Hade Macintosh med RISC-processor med PowerPC-arkitektur från Motorola/IBM på 90-talet. Om jag minns rätt hade även någon version av Windows NT stöd för PowerPC på den tiden.

NT hade stöd för PPC fram till SP3 för NT4. NT var byggt för att kunna stödja många arkitekturer, så att lägga till stöd för ARM till Win 10 bör inte ha varit alltför svårt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joppis:

Hade Macintosh med RISC-processor med PowerPC-arkitektur från Motorola/IBM på 90-talet. Om jag minns rätt hade även någon version av Windows NT stöd för PowerPC på den tiden.

Skrivet av mpat:

NT hade stöd för PPC fram till SP3 för NT4. NT var byggt för att kunna stödja många arkitekturer, så att lägga till stöd för ARM till Win 10 bör inte ha varit alltför svårt.

Ja, NT4 fanns för x86, Alpha, MIPS och PowerPC.
Och vad gäller ARM så uppstod väl stödet i första läget för ARMv7 (32bit) för Windows 8, och sedan då ARM64 i Windows 10.

Permalänk
Medlem

Om AMD går ihop med ARM.

- "ARMED"

Så kan MSI ha något spännande namn på ett moderkort, tror redan dem har det i någon form av militant stuk

Permalänk
Medlem

Tänkte säga Keller vrider sig i graven, men han är ju inte död. Tanken och en stor del av hans senaste session hos AMD var ju Zen och möjligheten att köra ARM frontend på dessa kärnor. När det projektet lades ner så bytte han bolag...

De hade (kanske) kunnat utmana Apple på riktigt nu annars...