Är det någon som konsumerar media utan streamingtjänster?

Permalänk
Medlem

Är det någon som konsumerar media utan streamingtjänster?

Jag har aldrig riktigt gillat streamingtjänster och det känns inte riktigt värt det längre tycker jag.

Det finns godbitar på alla olika tjänster såklart och jag vill plocka dem och bara ha dem, äga dem.
Tanken slog mig om det är någon som konsumerar film och serier fast utan streamingtjänster och i så fall hur.

Rippa film till datorn och streama via plex? Blurayspelare? Htpc? Hur gör ni och varför?
Jag grunnar lite på hur jag själv skulle kunna göra det på ett bra vis, därav tråden.

Permalänk
Skrivet av Runqen:

Tanken slog mig om det är någon som konsumerar film och serier fast utan streamingtjänster och i så fall hur.

00-talet ringde och vill ha tillbaka sin båt.

Permalänk
Medlem

Jag håller förstås med om att det är dumt med en massa olika tjänster, det blir dyrt om man vill ha tillgång till det mesta. Samtidigt får man ju jämföra med hur det såg ut innan, och inte minst vad det kostade då. Min morsa och hennes man kör på satellit exempelvis, en massa kanaler varav några "premium" filmkanaler och så, de betalar typ 599-699 per månad för det, vilket räcker till ganska många streamingtjänster liksom.

Själv hyrde jag väldigt mycket film ett tag där innan streaming kom igång. Jag laddade ned en hel del också men internet var långsammare då och det var inte alltid helt enkelt att hitta precis det man ville ha. Hyrfilmerna hade dock gått ner i pris en del, när jag var liten minns jag att en nyare hyrfilm kostade 55 för ett dygn, efter några år kostade alla filmer 19 och sen gick vissa nya upp till 29 igen mot slutet av hyrfilmstiden. Men framför allt fick man ju tre filmer i tre dagar eller en vecka för typ 49-75 någonting. Jag hyrde ett sånt paket ett par gånger i veckan när jag hyrde som mest. Så typ 400 i månaden för att se ~24 filmer. De pengarna räcker ju till netflix och ett par tjänster till liksom.

Sen är ju min åsikt att filmbranschen är inne i en dipp som har varit pågående i ett antal år nu. Det finns förstås undantag men i allmänhet är det inte filmer som har de bästa berättelserna idag utan serier. Ibland känns det som filmbranschen har siktat in sig på en specifik målgrupp väldigt mycket: 12-17-åriga pojkar och deras farsor typ. Superhjältefilmer och bombastiska actionfilmer med ytterst tveksam handling är liksom vad som gäller. Sen vet jag ju att det finns mycket annat också, men det verkar inte satsas så mycket på de filmerna, de marknadsförs inte nämnvärt och de är sällan skådespelarna intervjuas och så.

Permalänk
Medlem

Netflix, Disney+, Amazon video prime. Jag betalar för Netflix och sen delar vi i familj/kompisgäng.
90% av media, både film och serie konsumeras via streamingsiterna via apparna på TVn.
Resterande 10% är från privat trackingsite och Plex. Vill ju såklart få bort denna delen men tyvärr har den bara växt då alla börjat skapa egna siter och vattnar ur utbudet.

Permalänk

För ett mer seriöst svar:
Jag brukade länge köpa film så länge den gick att få tag på via vanliga filmbutiker, och sen rippade jag filmerna och lade dem på - till att börja med - optiska media eller senare en mediaserver för bekvämare tillgång. Har fortfarande en massa filmer i DVD-kvalitet från den tiden. De filmer jag köpt från Apple under årens lopp har löpande uppgraderats efterhand som de släppts i nya format, så medan min Sagan om Ringen-box fortfarande håller 576p-upplösning så har de förlängda filmerna via AppleTV/iTunes under tiden lyfts till "4k"/HDR (och med fixade färger jämfört med den blåtonade Blurayversionen som släpptes däremellan).

Det som suger med strömning är att rättighetsinnehavare då och då inte tycker en marknad inte förtjänar att ha en viss film. En barnfilm min son älskade försvann plötsligt från Netflix, så jag fick köpa en DVD från Tyska Amazon och rippa in i min Plex... :/

Permalänk
Medlem

Är inte så mycket för att samla och ser inte så hemskt mycket film längre. Händer att jag köper en bluray ibland. Strömmande tjänster är som TV-kanaler och kan inte satsa på film, Netflix utbud är mindre än deras utbud 2012.

Köp/hyrtjänsterna som du betalar per film och ser över nätet har mycket bättre utbud än prenumerationstjänster.

Piratkopiering och rippning (som också är upphovsrättsintrång) platsar nog inte att diskutera i forumet.

Det lagliga alternativet är att skaffa en Ultra HD Blu-rayspelare, och köpa film. Typ Playstation 5, Xbox Series X eller en stationär spelare från Pioneer eller Panasonic som platsar i hemmabiostapeln.

Har inte satsat på TV/video på senare år så sitter själv på Playstation 4 kopplad till en 1080p-TV i sovrummet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

För ett mer seriöst svar:
Jag brukade länge köpa film så länge den gick att få tag på via vanliga filmbutiker, och sen rippade jag filmerna och lade dem på - till att börja med - optiska media eller senare en mediaserver för bekvämare tillgång. Har fortfarande en massa filmer i DVD-kvalitet från den tiden. De filmer jag köpt från Apple under årens lopp har löpande uppgraderats efterhand som de släppts i nya format, så medan min Sagan om Ringen-box fortfarande håller 576p-upplösning så har de förlängda filmerna via AppleTV/iTunes under tiden lyfts till "4k"/HDR (och med fixade färger jämfört med den blåtonade Blurayversionen som släpptes däremellan).

Det som suger med strömning är att rättighetsinnehavare då och då inte tycker en marknad inte förtjänar att ha en viss film. En barnfilm min son älskade försvann plötsligt från Netflix, så jag fick köpa en DVD från Tyska Amazon och rippa in i min Plex... :/

Jag tror inte det är rättighetsinnehavarna som har åsikter om vem som får se vad, snarare ansåg inte tjänsten (i detta fallet Netflix) att det var värt att fortsätta betala för att behålla just denna film. Vad det berodde på är ju svårt att säga förstås, kanske var den inte så populär, eller så var den för dyr för hur många som tittade på den, det skulle också kunna vara så att den ingick i något paket med en massa innehåll som tjänsten inte ansåg det vara värt att fortsätta betala för.

Permalänk
Medlem

Förut: Gick på bio, köpte VHS/DVD, kollade på TV
Nu: Går på bio, streamar Netflix/YouTube, kollar på TV (dock inte filmer på TV längre)

Permalänk
Medlem

Prenumererar inte på någon streamingtjänst (förutom Spotify), tidigare har jag köpt Blu-rays men samlingen blev lite för stor så nu har jag endast kvar favoriterna i fysisk form. Alla annan media plundras från diverse sidor.

Permalänk
Medlem

Tror att det kommer en ny tjänst snart som slår samman många av streaming tjänsterna till paketpriser som blir gynnsammare för kunderna, varje filmbolag med självaktning står ju i startgroparna för uppstart och vi har inte mer än 24 timmar/dagen så för att slippa dö går man istället ihop.

Blir bio när det dyker upp något intressant, rippade alla gamla filmer som jag hade men fyller inte på mer, svårt att titta på gamla avi. filmer nu med ultrahd ser man en pormask på sex meters avstånd, konsumtionen går i raketfart känns inte lönt att spara något längre, blir gammalt med mjöken.
Köpte faktiskt Battlestar Galactica serien på Blueray en och annan favvo skulle jag nog köpa om de var tillgängliga musik kör jag fortfarande på mitt eget lilla moln fyller tyvärr inte på något där heller.

Permalänk
Avstängd

Jag köper film ibland. Piratar ogärna och det är mycket som inte finns på streamingtjänsterna. Filmerna är rippade, bävar för projektet att rippa alla serier. Använde Plex ett tag men interfacet är så fruktansvärt dåligt och den droppar filer med jämna mellanrum. Får hitta på något annat.

Permalänk
Skrivet av snajk:

Jag tror inte det är rättighetsinnehavarna som har åsikter om vem som får se vad

Såhär: Jag är beredd att kasta pengar på folk för att få tillgång till material.
"Någon" tillhandahåller inte materialet i min region trots att den finns i andra regioner. Alltså har rättighetsinnehavarna åsikter om vem som får se vad, åtminstone by proxy genom att göra det oekonomiskt för en förmedlare att tillhandahålla deras verk digitalt och/eller fysiskt i den del av världen där jag befinner mig.
Alternativen jag har om jag vill ha produkten är att "olovligen" skaffa den från en annan region men inom ramarna för en betalning som gör att rättighetsinnehavarna får åtminstone något för besväret, eller att olovligen skaffa den från någon som inte ger några pengar till rättighetsinnehavarna. Jag hade starkt föredragit en modell där jag kunde betala för mig och få allt jag är intresserad av på fullt lagligt vis.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Petterk:

Piratkopiering och rippning (som också är upphovsrättsintrång) platsar nog inte att diskutera i forumet.

Att kringå kopieringsskydd möjligen, och det finns fortfarande en del skivor som inte är kopieringsskyddade, framförallt om man köper lite äldre film. Och off topic, men det där gör mig verkligen arg. Vi betalar till copyswede för att få göra kopior men vi får ändå inte göra det man måste (kringå kopieringsskydd) för att nyttja rätten vi betalar för.

Permalänk
Medlem

Filmer jag verkligen vill se = Bio
Jag ser sällan på en film mer än en gång nu för tiden.
Annars är det Netflix som gäller om man bara vill slösa lite tid i soffan med frugan. Spelar ingen större roll vad vi kollar på.
Jag ser i princip aldrig på serie eller film ensam.

Om det är någon bra serie vi vill se som inte finns på Netflix, så köper vi en månad på den andra tjänsten och ser klart.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Meathim:

Att kringå kopieringsskydd möjligen, och det finns fortfarande en del skivor som inte är kopieringsskyddade, framförallt om man köper lite äldre film. Och off topic, men det där gör mig verkligen arg. Vi betalar till copyswede för att få göra kopior men vi får ändå inte göra det man måste (kringå kopieringsskydd) för att nyttja rätten vi betalar för.

Lagen säger att du får göra oändligt många kopior av musik och film du betalt för men inte dela/ge bort dem.
Alla kopieringsskydd inskränker den rätt du har för ditt köp att spara den för framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Såhär: Jag är beredd att kasta pengar på folk för att få tillgång till material.
"Någon" tillhandahåller inte materialet i min region trots att den finns i andra regioner. Alltså har rättighetsinnehavarna åsikter om vem som får se vad, åtminstone by proxy genom att göra det oekonomiskt för en förmedlare att tillhandahålla deras verk digitalt och/eller fysiskt i den del av världen där jag befinner mig.

Tja så kan man förstås se det. Men det börjar närma sig "allt åt alla, gratis" liksom.

Låt oss säga att "Spielberg" har licensierat ut "Indiana Jones" till Netflix för X kronor per månad, Netflix anser (eller inser) att intresset för denna film har gått ner och vill nu bara betala 0,5X per månad för den. Spielberg går inte med på detta för han tycker filmen är värd X. Betyder det att han inte vill att vi svenskar ska kunna se på filmen? Jag skulle säga att han med största sannolikhet vill att så många som möjligt ska se på hans film. Att Netflix inte bedömer hans film vara värd priset har inget att göra med Spielbergs åsikter om vilka som borde se hans filmer liksom. Samtidigt måste ju Netflix gå runt, de kan inte betala vad alla begär för allt innehåll för då hade de gått back eller behövt ta mångdubbelt betalt.

Citat:

Alternativen jag har om jag vill ha produkten är att "olovligen" skaffa den från en annan region men inom ramarna för en betalning som gör att rättighetsinnehavarna får åtminstone något för besväret, eller att olovligen skaffa den från någon som inte ger några pengar till rättighetsinnehavarna. Jag hade starkt föredragit en modell där jag kunde betala för mig och få allt jag är intresserad av på fullt lagligt vis.

Jo självklart hade det varit att föredra, men det handlar förstås om ekonomi också. Om denna tjänst, "Spotify fast för film och TV", skulle kosta 1500 i månaden för att det är vad det kostar att ha allt innehåll tillgängligt så hade ju ingen betalat det ändå liksom. För att det ska lyckas så måste vi ändra licensmodellen, bort från exklusivt innehåll och ingen betalning för att finnas på en tjänst utan betalt först när någon faktiskt tar del av innehållet. Så funkar ju Spotify och liknande i ganska stor utsträckning.

Det hade förstås varit väldigt trevligt men det löser ju inte alla problem runt betalningen ändå. Säg att du och jag har denna tjänst, du kanske kollar på en massa saker flera timmar varje dag medan jag kanske bara kollar på en grej i veckan liksom. Ska vi betala lika mycket då? Om vi kollar på samma film, för dig en av alla du kollade den månaden men för mig den enda jag kollade på, ska det ge samma betalning till upphovsmakaren? Jag påstår mig inte ha svaren, bara insikten att det inte är så enkelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Black(1)cat:

Lagen säger att du får göra oändligt många kopior av musik och film du betalt för men inte dela/ge bort dem.
Alla kopieringsskydd inskränker den rätt du har för ditt köp att spara den för framtiden.

Nja. Man får kopiera hur mycket man vill, och faktiskt dela med sig inom en nära krets eller hur nu formuleringen är. Men man får inte "knäcka" kopieringsskydd alltså har man ingen som helst rätt att kopiera exempelvis DVD- eller BR-filmer för de är kopieringsskyddade och därmed olagliga att kopiera. Samma gäller video från "kodade" kanaler och förstås "strömmar" från tjänster som i princip alltid har någon form av kopieringsskydd, även om de tillåter viss kopiering inom tjänsten så att säga (som offline playlists i Spotify). Alltså får man ingen privatkopieringsersättning baserat på dessa.

CD-DA (audioskivor alltså) har per definition inte kopieringsskydd, men det kom ett antal skivor som hade det för några år sedan och som inte gick att spela upp i en dator om man inte installerade en riktigt pissig mjukvara som låg på skivan, och totalt omöjligt utanför Windows/Mac förstås. Dessa var dock inte CDDA-skivor längre då för de följde inte red book-standarden. Jag minns att Philips (tror jag det var) som är de bakom CD-formatet stämde Sony Music (också vad jag minns) för att deras kopieringsskyddade skivor inte borde få säljas tillsammans med vanliga CD för de var inte det längre, men jag vet inte hur det gick.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Piratkopiering och rippning (som också är upphovsrättsintrång) platsar nog inte att diskutera i forumet.

För att förtydliga:

  • Att privatkopiera är lagligt.

  • Rippning i syfte att privatkopiera är därmed inte upphovsrättsintrång. (Varför betalar vi annars till Copyswede på typ allting nuförtiden?)

  • Det är inte givet att kringgående av DRM i syfta att privatkopiera är olagligt. Om du ingått ett avtal där du avsäger dig rätten att kringgå DRM är det det, annars inte.

Så det beror ju mycket på hur du anskaffar källmaterialet som avgör.

Permalänk
Medlem

Bluray-rips och smesterfilmer från Plex!

Permalänk
Medlem

Finns några enstaka serier från typ 70-talet som verkar vara omöjligt att hitta på streamingtjänster.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Phod:

För att förtydliga:

  • Att privatkopiera är lagligt.

  • Rippning i syfte att privatkopiera är därmed inte upphovsrättsintrång. (Varför betalar vi annars till Copyswede på typ allting nuförtiden?)

  • Det är inte givet att kringgående av DRM i syfta att privatkopiera är olagligt. Om du ingått ett avtal där du avsäger dig rätten att kringgå DRM är det det, annars inte.

Så det beror ju mycket på hur du anskaffar källmaterialet som avgör.

Är inget du behöver förtydliga. Särskilt inte om inlägget inte följer det upphovsrättslagen och propositionerna säger.

Det är faktiskt givet att lagen inte tillåter dig att gå runt tekniska åtgärder på video, lagen hade inte haft något syfte annars och det går att läsa i en av propositionerna att det är så lagstiftarna tänkt.

Copyswede betalar bara ut pengar om filmen visats i någon av de större TV-kanalerna. De betalar ut noll för något som bara getts ut på DVD, Blu-ray eller Ultra HD Blu-ray.

Du betalar till Copyswede då lagstiftarna där inte var tillräckligt tydliga med vad som är särskilt ämnat för att kopiera med och rätten därför tolkat det som att alla prylar där det går att köra program som gör någon form av kopia som särskilt ämnade.

Rippning bör enligt forumreglerna inte diskuteras.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Copyswede betalar bara ut pengar om filmen visats i någon av de större TV-kanalerna. De betalar ut noll för något som bara getts ut på DVD, Blu-ray eller Ultra HD Blu-ray.

Det här är ju totalt ovidkommande för diskussionen i fråga, så jag tycker vi tar och lägger ner den nu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Phod:

Det här är ju totalt ovidkommande för diskussionen i fråga, så jag tycker vi tar och lägger ner den nu.

Du som tog upp att du betalar för det, och det gör du faktiskt inte så länge du inte sitter och spelar in de från TV.

Permalänk
Medlem

Väntar på en laglig betaltjänst som innehåller så gott som alla filmer och serier i samma kvalitet som på en blu-ray där man kan ladda ner det man vill se i förväg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Black(1)cat:

Tror att det kommer en ny tjänst snart som slår samman många av streaming tjänsterna till paketpriser som blir gynnsammare för kunderna, varje filmbolag med självaktning står ju i startgroparna för uppstart och vi har inte mer än 24 timmar/dagen så för att slippa dö går man istället ihop.

Bara att glömma.

Att göra film och TV kostar ordentligt mycket mer än att spela in musik.

Och sen kommer vi till fördelningsfrågan. Hur skulle pengar i en sådan tjänst fördelas? Alla medverkande tjänster får lika mycket? Baserat på tittarsiffror? Baserat på hur mycket de lägger ner på att producera material?

Så, bara att glömma.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Phod:

För att förtydliga:

  • Att privatkopiera är lagligt.

  • Rippning i syfte att privatkopiera är därmed inte upphovsrättsintrång. (Varför betalar vi annars till Copyswede på typ allting nuförtiden?)

  • Det är inte givet att kringgående av DRM i syfta att privatkopiera är olagligt. Om du ingått ett avtal där du avsäger dig rätten att kringgå DRM är det det, annars inte.

Så det beror ju mycket på hur du anskaffar källmaterialet som avgör.

Det där stämmer tyvärr inte. Man får inte kringgå DRM, där lagen blir lite mer otydlig är att den har ett undantag om man måste kringgå DRM för att kunna ta del av innehållet. Så en "CD" som har DRM så den inte går att köra på en dator eller vissa mer avancerade CD-spelare, när förväntningen på en CD förstås är att den ska gå att spela i en dator och i alla CD-spelare, är sannolikt ok. Men att rippa en DVD för att kunna spela upp den exempelvis över nätverket eller liknande är inte ok. Däremot kanske i framtiden när DVD-spelare (eller förstås BR-spelare som kan spela upp DVD) inte finns på marknaden längre, så skulle man kunna hävda att man måste knäcka DRM för att kunna ta del av sitt lagligt införskaffade material. Men lagen ger en inte rätt att kräva att kunna spela upp införskaffat material på alla enheter eller något åt det hållet.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo

All form av diskussion om hur man kringgår kopieringsskydd är tyvärr inte tillåtet i forumet. Vi är inte jurister och kan inte göra bedömningen exakt vart gränsen går mellan tillåtet och otillåtet.

Vidare, alla form av antydan av innehav av piratkopierat material är inte tillåtet enligt forumreglerna. Oavsett hur lustiga ni känner er när ni säger "Arrrh". Kom även ihåg, internet glömmer aldrig och vi har inga skäl att radera gamla inlägg om de inte innehåller personuppgifter eller bryter mot reglerna så det kan finnas ett visst egenintresse i att inte hinta om plundring på de sju haven.

/D, - Mod

Permalänk
Medlem
Skrivet av Runqen:

Jag har aldrig riktigt gillat streamingtjänster och det känns inte riktigt värt det längre tycker jag.

Det finns godbitar på alla olika tjänster såklart och jag vill plocka dem och bara ha dem, äga dem.
Tanken slog mig om det är någon som konsumerar film och serier fast utan streamingtjänster och i så fall hur.

Rippa film till datorn och streama via plex? Blurayspelare? Htpc? Hur gör ni och varför?
Jag grunnar lite på hur jag själv skulle kunna göra det på ett bra vis, därav tråden.

Jag köper en hel del filmer/serier som jag rippar och kollar på via Emby.

Jag har även delat ut hela mitt emby-bibliotek till nära vänner och familj så de kan komma åt filmer i FULL 4k ( Inte Netflix, Amazon, Prime fake-4k etc).

Fungerar riktigt bra och är "smidigt" ( så smidigt som det kan vara )
Sen en av de största fördelarna är att saker inte censureras eller försvinner.

Har såklart vissa tjänster kvar, så som amazon och disney men föredrar att använda Emby när jag kan.

Permalänk
Medlem

Allt rippas till NASen. Kör allt lokalt. Dock ej utan Plex. Utan kör det rakt upp och ned.

Permalänk
Skrivet av snajk:

Tja så kan man förstås se det. Men det börjar närma sig "allt åt alla, gratis" liksom.

Din invändning stämmer i viss mån på strömningstjänster, men om jag helt enkelt vill köpa en film - säg som i mitt exempel en barnfilm min son kollar på gång på gång - så finns det ju inga logiska skäl att jag inte skulle kunna genomföra transaktionen av mina pengar mot rätten att titta på denna oavsett var i världen jag befinner mig. Jag kan acceptera 30 ms extra latency på strömmande media för att hämta filmen från Tyskland (där den fortfarande finns) istället för från Stockholm (där användarunderlaget uppenbarligen sviktade). Jag kan också acceptera att en film tar upp ett par gigabyte på mitt massminne om det nu skulle vara för dyrt att låta mig strömma den över landsgränser.

För att spinna vidare på ditt påstående ur den vinkel du verkar ha haft:
Tvärt om är jag ute efter en modell "allt åt alla, mot skälig betalning." Jag vill inte att det ska vara omöjligt att få tag på en produkt på laglig väg baserat på var i världen jag bor - särskilt inte när det är en godtycklig begränsning satt av rättighetsinnehavaren snarare än av tekniken. Man skulle ju kunna tro att de helt enkelt vill ha mina pengar, men det är inte ens så enkelt.

Kunde man dessutom få allt levererat av samma aktör - men inte nödvändigtvis av enbart en aktör - enligt vad som numera är standard i musikvärlden så skulle detta troligen konkurrera ut det mesta av olovlig kopiering i åtminstone medel- och höginkomstländerna helt enkelt på grund av smidigheten att komma åt media i hög kvalitet genom ens favoritapp.

Skrivet av snajk:

Det hade förstås varit väldigt trevligt men det löser ju inte alla problem runt betalningen ändå. Säg att du och jag har denna tjänst, du kanske kollar på en massa saker flera timmar varje dag medan jag kanske bara kollar på en grej i veckan liksom. Ska vi betala lika mycket då? Om vi kollar på samma film, för dig en av alla du kollade den månaden men för mig den enda jag kollade på, ska det ge samma betalning till upphovsmakaren? Jag påstår mig inte ha svaren, bara insikten att det inte är så enkelt.

Det är ju precis så enkelt det är: Strömningstjänsterna gör en kalkyl: Hur mycket tittar eller lyssnar den genomsnittliga användaren, och hur mycket pengar blir de skyldiga rättighetsinnehavarna för detta? Lägg på en marginal på det, och vips har du den månadskostnad de tar ut oavsett om du använder tjänsterna eller inte.