Han blev avstängd från alla svenska banker?

Permalänk
Medlem

Han blev avstängd från alla svenska banker?

Jag kom över en förvisso gammal artikel (ett par månader): https://news.trijo.co/nyheter/lasse-30-handlade-med-bitcoin-b... om en svensk kryptohandlare(?) som blivit avstängd från alla svenska banker med anledning att han utgjorde en "säkerhetsrisk för penningtvätt och/eller finansiering av terrorism".

Det jag undrar är hur svenska banker styrker dessa påstådda säkerhetsrisker för att få göra det omöjligt för honom att kunna få lön (checkar finns väl knappt kvar i Sverige?), konsumera (och därmed bidra till den svenska ekonomin), kunna betala räkningar, med mera.

I princip verkar hans liv helt förstört på grund av att svenska banker verkade ogilla hans handlande med kryptovalutor, eller har de lyckats göra någon säkerhetsbedömning med underlag som endast de och SÄPO känner till? Om inte, är detta då ens lagligt enligt svensk grundlag? Någonstans verkar ju han ha lika lätt att leva som bokstavligen talat hemlösa boendes ute på gatorna?

Nu är jag emot krypto på grund av kretsbrister och mijlön. Men detta fall är rätt bisarr om svenska banker inte kan styrka att han är en "så uppenbar och bortom allt möjligt tvivel en säkerhetsrisk till det svenska samhället pga. penningtvätt och/eller finansiering av terrorism".

"Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis" som uttrycket lyder.

Någon som mer inbiten kryptonörd som vet mer om hur denna story utvecklats sedan maj i år den först publicerades?

Permalänk
Rekordmedlem

Han verkar ju ha gjort så fel han kan om han hållit på som privatperson och inte företag och ändå handlat för 1 miljon i veckan. Klart att det är en mycket suspekt verksamhet med tanke på omsättningen.

Permalänk
Medlem

Är väl intee svårt att se var pengarna går om man jobbar på banken?

Permalänk
Medlem

Han behöver väl inte använda en svensk bank eller? Finns ju ca 250 länder i världen. Är säker på att nån gärna tar emot några miljoner och samtidigt ställer ut Visa/MasterCard.

Permalänk
Medlem

Tvek på källan/källorna.
Tvek på snubben.
Tvek tråden, i alla fall i detta forum, imho.

Det finns en (gammal) tråd på Reddit om just denna påstådda händelse som kanske passar bättre.

Permalänk
Medlem

Helt OK från bankernas sida. Det handlar inte om att använda ett privat bankkonto för sina privata medel här, men mer tycker jag inte man ska säga då det handlar om en privatperson.

Någon som får lön från ett vanligt jobb får bankerna inte neka konto till, de kan vända sig till ARN för prövning. Under tiden prövningen sker kan du få utbetalningskort som du kan använda för att ta ut kontanter hos ombud för Kassagirot där du också kan betala räkningar som ska in på plus/bankgiro. För betalningar över nätet kan du skaffa ett förbetalt mastercard så länge du skaffar ett telefonnummer i EU (finns fortfarande oregistrerade kontantkort) så länge du håller dig till lägre summor.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo

Privatkonto, swish och en omsättning på 1 miljon i veckan? Helt klart utanför scope av vad konton för privatkund är till för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Privatkonto, swish och en omsättning på 1 miljon i veckan? Helt klart utanför scope av vad konton för privatkund är till för.

Jo, det kan jag hålla med om, men det är fortfarande intressant att bankernas hantering idag i princip är myndighetsutövning som borde kunna överklagas som sådan. Nuvarande system ter sig inte direkt som rättssäkert.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Jo, det kan jag hålla med om, men det är fortfarande intressant att bankernas hantering idag i princip är myndighetsutövning som borde kunna överklagas som sådan. Nuvarande system ter sig inte direkt som rättssäkert.

Banksystemet är privat, det prövas på samma sätt som andra konsumenttvister och du klarar dig så länge du kan få din lön/ersättning utbetald via avi.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Hurtigbullen:

Jo, det kan jag hålla med om, men det är fortfarande intressant att bankernas hantering idag i princip är myndighetsutövning som borde kunna överklagas som sådan. Nuvarande system ter sig inte direkt som rättssäkert.

Håller med dig.
Svårt det där med avtalsfrihet och samhällskritisk funktion.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Banksystemet är privat, det prövas på samma sätt som andra konsumenttvister och du klarar dig så länge du kan få din lön/ersättning utbetald via avi.

Att ha bankkonto med betalkort (och ev swish) är idag i princip ett måste. Att enbart klara sig med kontanter är väldigt svårt och det finns en del butiker som inte tar kontanter som betalningsmedel. Bankerna agerar idag i detta i stort som om de vore en myndighet alldeles oavsett om de är privata eller inte. Systemet är idag helt enkelt rätt läskigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Privatkonto, swish och en omsättning på 1 miljon i veckan? Helt klart utanför scope av vad konton för privatkund är till för.

Och att han efter att ha blivit avstängd från en bank går runt till varenda bank i Sverige och blir avstängd hos dem med. Någon gång på vägen borde han ha insett vad som skulle komma att ske.

Jag har så svårt att få ihop det med att han å ena sidan tydligen var bra nog på trading för att kunna omsätta så stora belopp utan att förlora pengar och att han å andra sidan aldrig insåg att han skulle behöva göra det under mer strukturerade former.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Att ha bankkonto med betalkort (och ev swish) är idag i princip ett måste. Att enbart klara sig med kontanter är väldigt svårt och det finns en del butiker som inte tar kontanter som betalningsmedel. Bankerna agerar idag i detta i stort som om de vore en myndighet alldeles oavsett om de är privata eller inte. Systemet är idag helt enkelt rätt läskigt.

Se tidigare inlägg:

Skrivet av Petterk:

Helt OK från bankernas sida. Det handlar inte om att använda ett privat bankkonto för sina privata medel här, men mer tycker jag inte man ska säga då det handlar om en privatperson.

Någon som får lön från ett vanligt jobb får bankerna inte neka konto till, de kan vända sig till ARN för prövning. Under tiden prövningen sker kan du få utbetalningskort som du kan använda för att ta ut kontanter hos ombud för Kassagirot där du också kan betala räkningar som ska in på plus/bankgiro. För betalningar över nätet kan du skaffa ett förbetalt mastercard så länge du skaffar ett telefonnummer i EU (finns fortfarande oregistrerade kontantkort) så länge du håller dig till lägre summor.

Nej du måste inte ha Swish. Du får ha 1500 SEK på ett anonymt förbetalt kort och du kan förbetala varor du beställer via nätet (hos många ÅF) med plus/bankgiro du betalar över disk, eller om du är kreditvärdig betala räkningen över disk. Butikerna som säljer förbetalda mastercards tar kontanter. Har du ett kreditkort kan du fortsätta betala av räkningarna genom att betala över disk.

Sköter du dig har du rätt till att öppna ett vanligt bankkonto och kan pröva det hos ARN.

Påverkar inte brottslingar särskilt mycket då de ändå använder målvakter/bulvaner. Det påverkar däremot bankerna då de får böter och kan i värsta fall få indragna licenser om de inte ens försöker följa lagarna.

Tänker du efter så är det inte ett dugg läskigt.

Kan du visa på att du har en fullt legitim inkomst och inte gör mer än att betala för dina egna räkningar och matvaror så kommer du inte bli nekad. Att ARN inte behövt pröva det hela bådar gott, det är ingen fight de vill ta och när väl någon bank ändå gör det så kommer ARN-beslutet att leda till praxis. Går du till banken och säger att du vill använda kontot till näringsverksamhet de inte vill befatta sig med så kommer de såklart att säga nej, men då handlar det inte längre om betalkonto med grundläggande funktioner.

Det är inte så att bankerna kommunicerar med varandra när de avslutar eller vägrar någon tjänster, du kommer behålla matkortet på Coop och liknande om du inte missbrukar det även om du blir av med bankkontot.

behålla inte betala
Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Jo, det kan jag hålla med om, men det är fortfarande intressant att bankernas hantering idag i princip är myndighetsutövning som borde kunna överklagas som sådan. Nuvarande system ter sig inte direkt som rättssäkert.

Skrivet av Petterk:

Banksystemet är privat, det prövas på samma sätt som andra konsumenttvister och du klarar dig så länge du kan få din lön/ersättning utbetald via avi.

Men att bankerna håller på så här är inte något som de "privat" har hittat på, utan det är ett resultat av lagstiftning och myndighetsdirektiv. I grunden baserar det sig på EU-direktiv, men att göra amerikanerna griniga är inte heller så bra, eftersom det kan bli både dyrt och besvärligt eftersom USD är en helt nödvändig valuta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ztenlund:

Men att bankerna håller på så här är inte något som de "privat" har hittat på, utan det är ett resultat av lagstiftning och myndighetsdirektiv. I grunden baserar det sig på EU-direktiv, men att göra amerikanerna griniga är inte heller så bra, eftersom det kan bli både dyrt och besvärligt eftersom USD är en helt nödvändig valuta.

Läste du tråden?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Nej du måste inte ha Swish.

Nu skrev jag ju faktiskt "och ev swish".

Skrivet av Petterk:

Sköter du dig har du rätt till att öppna ett vanligt bankkonto och kan pröva det hos ARN.

Bankerna kan rätt godtyckligt stänga konton. Har en bekant som fick sitt swishkonto avstängt efter några inkommande transaktioner, den ena på typ 500 och den andra var köpesumman för en begagnad bil, typ 30k eller därikring. Banken ville veta var pengarna kom ifrån, min bekant svarade att de kom ifrån bilförsäljningen (styrkt med köpekontrakt, utdrag ur fordonsregistret som påvisade ägarbytet, samt värdering av vad sådana bilar ligger på i värde). Banken stängde kontot med hänvisning till att han inte redovisat var dom 500 kronorna kom ifrån. Detta var alltså de enda transaktioner han hade tagit emot på kontot.

Sen det där med kassagirot; där får man max betala 10.000 kr kontant per 25 dagar. Har man mer räkningar än så får man bege sig till närmaste bankkontor som hanterar kontanter och det är rätt få nuförtiden.

Skrivet av Petterk:

Påverkar inte brottslingar särskilt mycket då de ändå använder målvakter/bulvaner. Det påverkar däremot bankerna då de får böter och kan i värsta fall få indragna licenser om de inte ens försöker följa lagarna.

Tänker du efter så är det inte ett dugg läskigt.

Det tycker jag tvärtom är riktigt läskigt. Vi har alltså banker som snokar och "leker polis" och så funkar det inte ens. Sen kan man ju fråga sig vad som krävs för att bankerna ska bli av med sina licenser. Flera banker har ju bevisligen själv tvättat en hel del pengar och ingen bank har ju blivit av med sin licens ännu.

Skrivet av Petterk:

Kan du visa på att du har en fullt legitim inkomst och inte gör mer än att betala för dina egna räkningar och matvaror så kommer du inte bli nekad. Att ARN inte behövt pröva det hela bådar gott, det är ingen fight de vill ta och när väl någon bank ändå gör det så kommer ARN-beslutet att leda till praxis.

Att ARN inte provat något fall torde väl ha väldigt lite med att bankerna inte vill ta nån fajt, eller menar du att bankerna vikt sig i alla ärenden som anmälts till ARN innan ARN provat ärendet?

Skrivet av Petterk:

Går du till banken och säger att du vill använda kontot till näringsverksamhet de inte vill befatta sig med så kommer de såklart att säga nej, men då handlar det inte längre om betalkonto med grundläggande funktioner.

Det var väl det han i artikeln gjorde, dvs gick till banken, berättade vad han ville använda kontot till och fick ett konto som sen stängdes när han började använda det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ztenlund:

Men att bankerna håller på så här är inte något som de "privat" har hittat på, utan det är ett resultat av lagstiftning och myndighetsdirektiv. I grunden baserar det sig på EU-direktiv, men att göra amerikanerna griniga är inte heller så bra, eftersom det kan bli både dyrt och besvärligt eftersom USD är en helt nödvändig valuta.

Förvisso är det så, men sen är det upp till hur bankerna tolkar hur långt de måste gå för att uppfylla sitt ansvar. I grund och botten anser jag att det bankerna nu gör är en form av myndighetsutövning och systemet skulle behöva göras om.

Permalänk
Rekordmedlem

Ligger det ens på ARN att granska banker, det borde väl snarare vara FI, Finansinspektionen, som utöver tillsyn inom det området.

FI, Vi övervakar finansmarknaden
https://www.fi.se
Hänvisar till Konsumenternas.
Om du vill klaga på din bank
https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Nu skrev jag ju faktiskt "och ev swish".

Bankerna kan rätt godtyckligt stänga konton. Har en bekant som fick sitt swishkonto avstängt efter några inkommande transaktioner, den ena på typ 500 och den andra var köpesumman för en begagnad bil, typ 30k eller därikring. Banken ville veta var pengarna kom ifrån, min bekant svarade att de kom ifrån bilförsäljningen (styrkt med köpekontrakt, utdrag ur fordonsregistret som påvisade ägarbytet, samt värdering av vad sådana bilar ligger på i värde). Banken stängde kontot med hänvisning till att han inte redovisat var dom 500 kronorna kom ifrån. Detta var alltså de enda transaktioner han hade tagit emot på kontot.

Sen det där med kassagirot; där får man max betala 10.000 kr kontant per 25 dagar. Har man mer räkningar än så får man bege sig till närmaste bankkontor som hanterar kontanter och det är rätt få nuförtiden.

Jag är väl medveten om att det finns begränsningar i tjänsten, finns faktiskt fler alternativ (Forex, ChangeGroup) och när du väl tagit ut kontanterna kan du gå och köpa ett förbetalt kort och betala ytterligare 10 000 kr räkningar för innan du behöver vända dig till alternativen. Kassagirot nämndes bara för att du har ett ombud i närheten. När du väl har pengarna på ett kort kan du också använda Billhop eller Betalo, du är bara begränsad till 1500 kr om du vill vara anonym och inte missbrukat tjänsten hos företagen som kan utställa förbetalda kort.

Swish är ingen grundläggande betaltjänst. Vid sådana händelser du beskrev är det inga som helst problem att byta till annan bank och använda Swish på samma telefonnummer om nu banken inte nöjer sig med att du berättar var dessa 500 kr kom ifrån.

Skrivet av Hurtigbullen:

Det tycker jag tvärtom är riktigt läskigt. Vi har alltså banker som snokar och "leker polis" och så funkar det inte ens. Sen kan man ju fråga sig vad som krävs för att bankerna ska bli av med sina licenser. Flera banker har ju bevisligen själv tvättat en hel del pengar och ingen bank har ju blivit av med sin licens ännu.

Självklart finns det banker som både fått stora böter och förlorat sina licenser, i just Sverige när det gäller tillstånd kanske inte för penningtvätt men banker är ofta verksamma i flera länder. Hade det inte hänt hade alla penningtvättare startat egna banker.

Skrivet av Hurtigbullen:

Att ARN inte provat något fall torde väl ha väldigt lite med att bankerna inte vill ta nån fajt, eller menar du att bankerna vikt sig i alla ärenden som anmälts till ARN innan ARN provat ärendet?

ARN har inte behövt pröva några ärenden, så något stort problem med att bli nekad betalkonto med grundläggande funktioner finns inte. Givetvis har inte handlaren tagit det till ARN.

Skrivet av Hurtigbullen:

Det var väl det han i artikeln gjorde, dvs gick till banken, berättade vad han ville använda kontot till och fick ett konto som sen stängdes när han började använda det.

Nej, handlar ju inte om betalkonto med grundläggande funktioner som ska användas privat utan om näringsverksamheten som banken inte kan vara del av. Agerar du inte som konsument har du inte rätt till konto, då behöver du agera på ett sätt där det är tydligt att det inte är risk för penningtvätt, bankerna ska inte ta emot pengar från en kriminell verksamhet och näringsverksamheter ska redan av skatteskäl redovisa allt. Näringsverksamheten behöver inte ligga hos en av storbankerna, utan precis som med legala droger i staterna finns det banker som specialiserar sig mot olika områden som går att vända sig till om verksamheten sköts.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Ligger det ens på ARN att granska banker, det borde väl snarare vara FI, Finansinspektionen, som utöver tillsyn inom det området.

FI, Vi övervakar finansmarknaden
https://www.fi.se
Hänvisar till Konsumenternas.
Om du vill klaga på din bank
https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/

Ja! Det är ARN.

Läs under förtydligande.

https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/lag-ratt/vad-sage...

Permalänk
Medlem

Det kan vara på grund av finansinspektionen som bankerna är extra försiktiga.
https://news.trijo.co/nyheter/finansinspektionen-granskar-sve...

Kryptovalutor marknadsförs ofta med "be your own bank". Men hur pass kan man klara sig utan en bank i dagens samhälle? Att betala räkningar, betala in sin skatt o.s.v. blir ett problem om man inte har ett bankkonto. Är det lösbart att betala räkningar och skatt utan svenskt bankkonto? Jag frågade skatteverket om de kunde ta emot bitcoin men de kunde enbart ta emot betalningar i svenska kronor enligt någon lag. Tror i och för sig det är möjligt att betala svensk skatt från utländsk bank men det måste ändå vara i svenska kronor. Många kryptoväxlare stödjer bara överföring i Euro via deras bank. En del kryptoväxlare erbjuder ett VISA-kort som man kan använda i svenska butiker. Men kan man betala räkningar med exempelvis binance card? Kan finnas begränsningar i maxbelopp så det kanske ändå inte fungerar att betala månadens alla räkningar med kortet. Det blir också en del extra avgifter att betala med kort istället för banköverföring.

Har själv funderat på om det skulle vara möjligt att leva på enbart handel mellan olika kryptovalutor (trading) och ta ut "lön" till banken genom att sälja enbart det man behöver för att betala räkningarna. Någon gång i framtiden om man lyckas få ihop ett startkapital tänker jag. Skillnad att via banken omsätta 30 000 per månad via banköverföring från utlandet än en miljon i veckan via swisch. Själva sparandet kan man ju ha i kryptovaluta och så tar man bara ut det man måste i fiat. Eller slår bankerna bakut även för detta? Har själv mest köpt krypto, inte sålt så mycket. Kruxet är att man kan få ett rejält belopp att betala in i skatt om man gjort vinster i sin handel (alltså sålt med vinst). Tråkigt om banken hindrar mig från att betala in skatten.

Man ska även ha i åtanke att nyheterna från Trijo är en del av deras marknadsföring. Trijo har en växlingstjänst registrerad av finansinspektionen så de vill ju att man ska gå via dem istället för att använda andra sätt. Så en nyhet som säger att det blir problem att handla privat, gå via utländska kryptobörser o.s.v. istället för en av finansinspektionen registrerad handelsplats kan kanske gynna dem själva. Och i så fall, vad säger de svenska bankerna om man istället gör sin handel via Trijo?

https://news.trijo.co/nyheter/sa-staller-sig-svenska-storbank...
En del banker verkar tillåta "registrerade handelsplatser". De har förstås en poäng i att det kan vara en fördel att växla på en börs som är registrerad i Sverige när det gäller bankers välvillighet. Sedan om de har sådan stor betydelse i praktiken är en annan sak.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Banksystemet är privat, det prövas på samma sätt som andra konsumenttvister och du klarar dig så länge du kan få din lön/ersättning utbetald via avi.

Dock så fungerar inte det i praktiken och det är dags att staten/politiker tar tag i det hela. Även om du skulle kunna leva "kontant" och att ha bank inte är ett direkt krav för vardagslivet (även om det blir problematiskt) så finns det fortfarande ett stort hål i det hela. Det är att staten inte accepterar kontanter för t.ex skatteinbetalningar.

Visst du kan springa och sätta in 10k/månad via kassagiro kontant till ditt skattekonto. Men lycka till att komma in med en halv miljon i kontanter på en bank med kontanthantering för att göra en insättning till skattekonto. Oavsett dokumentation kommer du bli utslängd relativt omgående. Ponera att du gjort en stor kapitalvinst genom att sälja fastighet eller liknande och fått betalt kontant, hur ska du då betala skatten på ett rimligt vis? Din förmåga att driva eget företag är också extremt begränsade om du bara kan handha kontanter. Om din branch inte är välkommen hos banker men fullt laglig, vart vänder du dig då?

De nya penningtvättslagarna har gjort (och det kommer bara bli vanligare) att bankerna inte vill ha att göra med "jobbiga" kunder med lite större riskprofil. Det är enklare att helt enkelt neka/slänga ut så fort man har minsta grund för det (vilket inte behöver vara mycket)

Landstingen har blivit skyldiga att ta emot patientavgifter kontant t.ex, men av någon anlendning gäller inte detta staten själva när det kommer till skatt. Antingen så får kontanter verkligen börja betyda "giltigt betalningsmedel" även hos skatteverket eller så får vi på ett eller annat sätt se till att samtliga har ett "medborgarkonto" eller liknande. EU har gjort några trevande steg med att bankerna inte längre kan neka konto med grundläggande funktionalitet som sagt, men banken kan under vissa omständigheter fortfarande göra sig av med kunden (så tillbaka till problemet).

Just Sverige skulle vi behöva gå ännu längre och helt enkelt ge alla medborgare ett varsitt konto på ett eller annat sätt, för här fungerar inte kontanter längre. I större delen av EU är det fortfarande relativt enkelt att leva med bara kontanter (iaf jämfört med här). Alternativt behöver vi ett nytt elektroniskt kontolöst betalsystem, dvs den mytiska "e-kronan" om den någonsin materialiseras.

När vi ändå håller på så är det dags att staten tar över e-legitimationsbiten, för även där har bankerna fått allt för mycket kontroll och inflytande. Det var också meningen från början om ja minns rätt, men den utrullningen blev aldrig av.

Banker får gott vara privata instutioner som tillhandahar tjänster och väljer vilka kunder de vill ha fritt. Men då ska de inte ha monopol under de förutsättningar på betalningskanaler/e-ID osv vilket de mer eller mindre har i dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bizzro:

Dock så fungerar inte det i praktiken och det är dags att staten/politiker tar tag i det hela. Även om du skulle kunna leva "kontant" och att ha bank inte är ett direkt krav för vardagslivet (även om det blir problematiskt) så finns det fortfarande ett stort hål i det hela. Det är att staten inte accepterar kontanter för t.ex skatteinbetalningar.

Visst du kan springa och sätta in 10k/månad via kassagiro kontant till ditt skattekonto. Men lycka till att komma in med en halv miljon i kontanter på en bank med kontanthantering för att göra en insättning till skattekonto. Oavsett dokumentation kommer du bli utslängd relativt omgående. Ponera att du gjort en stor kapitalvinst genom att sälja fastighet eller liknande och fått betalt kontant, hur ska du då betala skatten på ett rimligt vis? Din förmåga att driva eget företag är också extremt begränsade om du bara kan handha kontanter. Om din branch inte är välkommen hos banker men fullt laglig, vart vänder du dig då?

De nya penningtvättslagarna har gjort (och det kommer bara bli vanligare) att bankerna inte vill ha att göra med "jobbiga" kunder med lite större riskprofil. Det är enklare att helt enkelt neka/slänga ut så fort man har minsta grund för det (vilket inte behöver vara mycket)

Landstingen har blivit skyldiga att ta emot patientavgifter kontant t.ex, men av någon anlendning gäller inte detta staten själva när det kommer till skatt. Antingen så får kontanter verkligen börja betyda "giltigt betalningsmedel" även hos skatteverket eller så får vi på ett eller annat sätt se till att samtliga har ett "medborgarkonto" eller liknande. EU har gjort några trevande steg med att bankerna inte längre kan neka konto med grundläggande funktionalitet som sagt, men banken kan under vissa omständigheter fortfarande göra sig av med kunden (så tillbaka till problemet).

Just Sverige skulle vi behöva gå ännu längre och helt enkelt ge alla medborgare ett varsitt konto på ett eller annat sätt, för här fungerar inte kontanter längre. I större delen av EU är det fortfarande relativt enkelt att leva med bara kontanter (iaf jämfört med här). Alternativt behöver vi ett nytt elektroniskt kontolöst betalsystem, dvs den mytiska "e-kronan" om den någonsin materialiseras.

När vi ändå håller på så är det dags att staten tar över e-legitimationsbiten, för även där har bankerna fått allt för mycket kontroll och inflytande. Det var också meningen från början om ja minns rätt, men den utrullningen blev aldrig av.

Banker får gott vara privata instutioner som tillhandahar tjänster och väljer vilka kunder de vill ha fritt. Men då ska de inte ha monopol under de förutsättningar på betalningskanaler/e-ID osv vilket de mer eller mindre har i dag.

Det är inte statens jobb att ge dig banktjänster som plus/bankgirobetalningar, Swish, Paypal, Paynova o.s.v. nuvarande regelverk fungerar, ARN har inte behövt ta några beslut ens.

Företag har ingen rätt till bankkonto, men där ser jag inte vad problemet skulle vara.

Eftersom konsumenter har rätt till betalkonto med grundläggande funktioner och ARN aldrig behövt ta något beslut så finns helt enkelt inte problemet med husaffären, och för den delen så hjälper säkert Forex eller valutaväxlaren dig om du kommer med kontanter. Traditionella banker har lämnat kontanter. Enda värdebolaget med depåer idag är Loomis.

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Jag kom över en förvisso gammal artikel (ett par månader): https://news.trijo.co/nyheter/lasse-30-handlade-med-bitcoin-b... om en svensk kryptohandlare(?) som blivit avstängd från alla svenska banker med anledning att han utgjorde en "säkerhetsrisk för penningtvätt och/eller finansiering av terrorism".

Det jag undrar är hur svenska banker styrker dessa påstådda säkerhetsrisker för att få göra det omöjligt för honom att kunna få lön (checkar finns väl knappt kvar i Sverige?), konsumera (och därmed bidra till den svenska ekonomin), kunna betala räkningar, med mera.

I princip verkar hans liv helt förstört på grund av att svenska banker verkade ogilla hans handlande med kryptovalutor, eller har de lyckats göra någon säkerhetsbedömning med underlag som endast de och SÄPO känner till? Om inte, är detta då ens lagligt enligt svensk grundlag? Någonstans verkar ju han ha lika lätt att leva som bokstavligen talat hemlösa boendes ute på gatorna?

Nu är jag emot krypto på grund av kretsbrister och mijlön. Men detta fall är rätt bisarr om svenska banker inte kan styrka att han är en "så uppenbar och bortom allt möjligt tvivel en säkerhetsrisk till det svenska samhället pga. penningtvätt och/eller finansiering av terrorism".

"Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis" som uttrycket lyder.

Någon som mer inbiten kryptonörd som vet mer om hur denna story utvecklats sedan maj i år den först publicerades?

Det är väl bara för han att prova med nisch-bankerna. Typ Skandia, ICA banken, Marginalen Bank osv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cenorida:

Det är väl bara för han att prova med nisch-bankerna. Typ Skandia, ICA banken, Marginalen Bank osv.

Hade han inte testat "alla svenska banker"?

Finns affärsmöjligheter för banker som vill acceptera kryptovalutor och ge konton till företag i kryptovalutabranschen. Det blir att skjuta sig själv i foten om bankerna vänder sig bort från en hel industri.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Hade han inte testat "alla svenska banker"?

Svårt att veta om han verkligen har testat alla banker. Revolut tillåter åtminstone kryptohandel. Nackdelen är dock att de saknar Swish och BankID. Men då får man väl ha en annan bank för just dem tjänsterna.

Permalänk
Medlem

Jag kikade vidare på sidan som verkar skriva mycket om BTC och här var det en 26-åring förra året som blev nekad av Swedbank att handla BTC på Coinbase: https://news.trijo.co/nyheter/simon-26-ville-handla-kryptoval...

En sak jag insåg i och med penningtvättsbekämpningen är att BTC/kryptovalutor är mycket krångligare att ta reda på dess ursprung och därmed fastställa att transaktionen kom från "laglig sändare". Ironin är så klart att halva grejen med kryptovalutor är just att göra det anonymt för att "värna om ens privata integritet".

Tyvärr fungerar det inte om banker måste kunna bevisa att de inte tillåtit någon utav deras kunder tagit emot "smutsiga pengar". Så det enklaste då för bankerna är att bara neka alla transaktioner förknippade med kryptovalutor så blir det mindre spårningsarbete för dem.

Jag har hört att vissa flitiga kryptohandlare påstår att det egentligen handlar om att, "bankerna är bara oroliga att de inte skall få en del av pengakakan". Jag tror det är både ock men mest för att slippa spårningsarbetet och eventuella påföljder pga. bristande spårningsarbete.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av ronnylov:

Hade han inte testat "alla svenska banker"?

Finns affärsmöjligheter för banker som vill acceptera kryptovalutor och ge konton till företag i kryptovalutabranschen. Det blir att skjuta sig själv i foten om bankerna vänder sig bort från en hel industri.

Men en stor del av hans problem är att han inte verkar ha drivit det som företag men ändå omsatt så mycket pengar att det är svårt att se det som någon typ av hobby.
Att han dessutom antyder att han funderar på att flytta utomlands pekar ännu mer på att han inte har det som hobby utan lever på det, dvs företagsverksamhet. Att omsätta 1 miljon i veckan och leva på sin "hobby" är inte rimligt utan det är att vara företagare och driva ett företag, då bör man naturligtvis följa de regler som gäller för det och han hade inte riskerat att få samma problem, ett företag med en sådan omsättning drivs normalt set inte som enskild firma utan som en egen juridisk person, han borde alltså ha skapat ett aktiebolag.
Ja det är lite bökigare men man bör också se det som en försäkring för att inte få personliga problem tex med bankerna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Det är inte statens jobb att ge dig banktjänster som plus/bankgirobetalningar, Swish, Paypal, Paynova o.s.v. nuvarande regelverk fungerar, ARN har inte behövt ta några beslut ens.

Företag har ingen rätt till bankkonto, men där ser jag inte vad problemet skulle vara.

Eftersom konsumenter har rätt till betalkonto med grundläggande funktioner och ARN aldrig behövt ta något beslut så finns helt enkelt inte problemet med husaffären

För att de nya penningtvättsreglernar är nya och har inte ens implementerats av alla banker ännu. Jag skulle bli imponerad om något större antal personer lyckats göra sig ovänn med samtliga banker sedan dessa regler började gälla. Bara för att ett problem inte har uppstått betyder det inte att det inte kommer. Sedan pratar vi om skatteplikten och problemet med att staten kräver betalning via dessa (nu) privata kanaler. En gång i tiden hade staten sitt egna nätverk via postgirot, även detta är dock i dag som sagt privat.

Faktum är att personer får sina konton nerstängda utan att begå något brottsligt. Mistanke om brott eller bara bristande information till banken (vilket är upp till dem att avgöra ska tilläggas) är tillräckligt för att stänga ned ett konto. "Det finns alltid andra banker" fungerar bara ett tag, är du svartlistad så är du sen svartlistad hos den banken.

Vi kanske ska börja göra likadant i biltrafiken? Kört för fort på en sträcka så får du aldrig mer köra på den vägen. Det finns trots allt andra vägar! Eller ja, åker du fast för fortkörning har du ju trots allt begått ett brott, det behövs inte för att banken ska kunna avsluta kundkontakten.

En bättre parallel vore att en privatperson såg dig köra förbi som blivit ålagd av staten att leta efter fortkörare, den tycker sen att det gick lite för fort och anmäler dig. Sen inkommer du inte med bevis från dashcam/GPS att det faktiskt inte gick för fort då blir du portad från den vägsträckan. Du blir dock inte dömd för fortkörning, för det finns det inga bevis för. Men vägen får du likt förbannat aldrig mer använda.

Att skaffa en ny bank förutsätter också att vi inte går en framtid till mötes där banker får börja dela information och till följd får vi officiella/inofficiella listor med kunder man inte vill ha att göra med. Det pratas om att man vill börja öka informationsutbytet inom Svenska finans/bank-sektor och tumma på banksekretessen för att förebygga penningtvätt/brott osv vilket jag själv kan hålla med om kan behövas. Dock har datalagring och delande av information en tendens att användas till saker det inte var meningen till. Hur var det nu med IPRED? Var kravbrev till privatpersoner det man tänkt sig från början?

Man kanske måste ge en ny kund konto enligt lag, men sedan när konto stängs ner eller inte är omdömmesfråga från fall till fall och helt upp till bankens bedömning. Vill banken inte ha en kund så hittar man lätt ett sätt att göra sig av med den också om man så vill i efterhand. Kan du själv komma ihåg exakt och redogöra för varje lite skittransaktion du gjort de senaste 18 månaderna till/från andra personer? Har du bevis för att det va det du hävdar stämmer? Sånt informationsunderlag har begärts in i extremfall när personer hamnat i en utredning av banken av någon anledning.

Kombinationen av de nya lagarna samt det faktum att många individuella kunder har väldigt låg lönsamhet. Det gör att tröskeln för att göra sig av med kund blir extremt låg i många fall. Med andra ord desto hårdare krav vi ställer på bankerna när det kommer till penningtvätt/övervakning desto fler kunder kommer att få problem med bankerna. Sen om brott begåtts eller ej av de kunderna är inte relevant och inte bankens jobb att avgöra.

Du skapar en situation där du tvingar banker att ta sig an alla kunder, även de utan någon lönsamhet. Sedan blir det bankens ansvar att se till att bevaka så att kunderna inte gör något olagligt. Du ser inget problem med den kundrelationen? Banken har en kund som man inte egentligen vill ha och man ska dessutom agera "barnvakt" med kostnader som medföljd. Nog fan att man kastar ut kunden vid första bästa tillfälle om lönsamhet är det man prioriterar. Varför kan vi helt enkelt inte bara låta denna funktionallitet/övervakning göras av det offentliga istället? Ge alla medborgare ett konto hos riksbanken, skapa myndighet för övervakning, done. Incentamenten kommer alltid vara "trasiga" när du ålägger privata aktörer att övervaka sina egna kunder (som man dessutom inte vill ha)

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Men en stor del av hans problem är att han inte verkar ha drivit det som företag men ändå omsatt så mycket pengar att det är svårt att se det som någon typ av hobby.
Att han dessutom antyder att han funderar på att flytta utomlands pekar ännu mer på att han inte har det som hobby utan lever på det, dvs företagsverksamhet. Att omsätta 1 miljon i veckan och leva på sin "hobby" är inte rimligt utan det är att vara företagare och driva ett företag, då bör man naturligtvis följa de regler som gäller för det och han hade inte riskerat att få samma problem, ett företag med en sådan omsättning drivs normalt set inte som enskild firma utan som en egen juridisk person, han borde alltså ha skapat ett aktiebolag.
Ja det är lite bökigare men man bör också se det som en försäkring för att inte få personliga problem tex med bankerna.

Ja, då verkar det som om han helt enkelt inte ville göra rätt för sig och så fort han inte fick som han ville så börja han klaga på kommunism, diktatur, maktmissbruk från bankerna och andra offerkort. Finns fler sådana kryptosnubbar, inte undra på att de vill endast prata via Signal och liknande. Och då handlar det inte ens om drog- eller vapenhandel, utan bara faktumet att de inte vill betala skatt på stora gjorda pengar. Således får man skylla sig själv när det väl blir som det blir.