I grunden är det sak samma om det är 4K eller 8K-panel. Brukar alltid komma diverse lösryckta och evigt upprepade argument, de flesta emot den högre upplösningen, likt att "...det finns inte material i den upplösning..." eller "...ögat kan bara se si eller så..." För 7–8 år sedan var det exakt samma diskussion och argument runt skiftet från full HD till 4K-paneler. Backa 14-15 år och det var exakt samma diskussion och argument när de första full-HD-apparaterna kom.
Inget av detta har betydelse i praktiken.
Istället ska man betrakta TV:n för vad den är. Är den bra? Är den snygg? Är det rätt storlek? Har den önskade bildegenskaper kring kontrast, ljusstyrka och färger? Har TV:n de funktioner man eftersöker?
I den jämförelsen lär X925 vara den bättre TV:n av den enkla anledningen att det är den bättre produkten. FALD:en är betydligt mer sofistikerad vilket öppnar för bättre kontrastupplevelse. Designen är tunnare vilket kanske faller i smaken etc. Detta utan att vi någonsin behöver diskutera 4K eller 8K i dagsläget.
Naturligtvis skalar en TV alltid materialet till sin panel. Skulle aldrig accepteras att det fungerade på något annat sätt. 1080p på 8K-bild skulle täcka 1/16-del av bildytan och skogs-TV skulle vara stort som ett vykort på en 65-tummare. Så ja, självklart skalas bilden! Det som kan komma till är att diverse algoritmer för uppskalning får bättre förutsättningar jämfört 4K-paneler. Men den skillnaden är ganska liten i praktiken.
