Ställ dina frågor om Alder Lake till Intel

Permalänk
Melding Plague

Ställ dina frågor om Alder Lake till Intel

I början av december kommer SweClockers att prata med Intels Thomas Melzer om nyligen lanserade Alder Lake. Vilka frågor vill du ställa?

Läs hela artikeln här

Permalänk

Om Arkitekturen i alder lake med olika kärnor är framtiden eller dom har börjat kolla på ARM. Var ju ett sätt å gå runt frågan

Permalänk
Medlem

Den slake Alder Lake Fattar inte varför man ska ha snålkärnor. Funkar lika bra att klocka ner normalkärna för energieffektivitet.

Permalänk
Medlem

Ser vi priser som börjar på över 2000 kr för instegskort ur Z690-familjen på grund av att tillverkarna kapitaliserar på nyhetens behag? Eller är det för att chipset mm är väsentligt dyrare än föregående plattformar?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Datanisse:

Den slake Alder Lake Fattar inte varför man ska ha snålkärnor. Funkar lika bra att klocka ner normalkärna för energieffektivitet.

^ This. Kunde de inte fixat någon bättre upp/nedklockning av kärnor så ett spel kunde meddela hur många kärnor den helst vill ha så kan CPUn klocka upp de som schemaläggaren dedikerar till just spelet, å låta resten vara lågt klockade.

Bara meck att ha två olika typer av kärnor (vilket vi ju sett att spel/antipirat fungerar lite halvdåligt) och att stänga av funktioner i de häftigare kärnorna bara för de inte finns på de sämre.

Hoppas xeon/hedt som släpps nästa år kommer ha varianter av bara performance cores (och eventuellt bara efficiency cores), då blir det pensionera 12900k:n ganska så kvickt.

Permalänk
Medlem

Era nya processorer är prissatta allt från ca 3000kr till ca 6000kr, däremot saknas det en del budget moderkort samt budget mini ITX kort med b.la. Ddr4 stöd. När kan vi tros se fler budget/budget mini itx moderkort?

Att betala mer för ett moderkort än för en processor vid köp av budget/midline känns lite fel.

Tack

Permalänk
Medlem

Jag tror inte jag fattat syftet med små och stora kärnor - Finns det några tester på att små och stora kärnor faktiskt sparar energi? I vilka scenarier? Spela Youtube hela dagen, powerpointa hela dagen? Alla tester verkar fokusera på max prestanda ...

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Datanisse:

Den slake Alder Lake Fattar inte varför man ska ha snålkärnor. Funkar lika bra att klocka ner normalkärna för energieffektivitet.

En effektivitets-kärna är c:a 1/4 så stor som en performance-kärna, men långt mer än 1/4 så snabb, så E-kärnorna bidrar även till högre prestanda/area och därmed prestanda/krona eftersom kvalitetskisel är dyrt.

Permalänk

Total killgissning:
Du har två huvudvägar att gå med stora och små kärnor: I ena änden förstår operativsystemet/schedulern vad som bara behöver lite kraft för att fungera acceptabelt, och lägger detta på E-kärnorna. I andra änden går du brute force-vägen och börjar fylla på uppgifter på E-kärnorna tills de kroknar, och så fortsätter du med P-kärnorna.

Frågor:
- Är detta korrekt uppfattat, och vilken strategi räknar Intel huvudsakligen med för Alder Lake i närtid för dem som är snabba med att hoppa på plattformen?
- Intel har självklart ett särskilt samarbete med Microsoft, men kan vi räkna med liknande förbättringar i energieffektivitet på Linuxsidan, och är Intel med och driver denna utveckling eller sker den huvudsakligen tack vare tredjepartsutvecklare?

Permalänk
Medlem

Allmän fråga om energieffektivitet? Kan vi slippa nyare varianter av 8700K när det kommer till kylningen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Datanisse:

Den slake Alder Lake Fattar inte varför man ska ha snålkärnor. Funkar lika bra att klocka ner normalkärna för energieffektivitet.

Hade det varit så enkelt hade vi haft nedklockade desktop cpuer i våra mobiler

Permalänk
Chefredaktör 🕹

Keep em coming:
Kan röra allt från filosofin bakom arkitekturen, pris/tillgänglighet, överklockning, strömförbrukning, ddr5 och pcie5 etc. Bara ös på

Permalänk
Medlem

Kommer ni på intel att släppa en energieffektiv server processor med denna arkitektur? Tänker mig en strömsnåla kärna med 4 stycken starka som kan jobba vid belastning. Stödet för detta kan bara uppstå efter produkten finns.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Datanisse:

Den slake Alder Lake Fattar inte varför man ska ha snålkärnor. Funkar lika bra att klocka ner normalkärna för energieffektivitet.

Dels finns fördelarna som @Thomas nämner ovan.

Men lika viktigt är att klocka ned de normala kärnorna har klara nackdelar för interaktiva laster. Extremfallet här är AMDs 8C/16T 15 W CPUer, de är bra för Cinebench men för det är en katastrofdesign om man faktiskt har nytta av så pass många kärnor samtidigt som man vill använda sitt system interaktivt.

Det majoriteten använder sin desktop/laptop-dator till är mer beroende av låg latens än hög total beräkningskapacitet. Låg latens är något man nästan uteslutande får genom hög prestanda per CPU-tråd!!!

12900K kan hålla 4,7 GHz när alla kärnor är lastade, min 5950X håller ~4,0 GHz. Om man har saker i bakgrunden som använder alla kärnor betyder det att latenskritiska saker som kör i förgrunden (som nästan alltid skalar öken förbi 1-2 kärnorn, t.ex. office/text-redigererare för kod eller liknande, webbläsare, ”view-port” arbete i 3D-program/spelmotorer, och liknande) kör på en fraktion av hastigheten de gör i ett lågt lastat system -> UI känns segt!!

Alder Alake minskar ena problemet, den klockar ned sig mindre (och den har även riktigt hög IPC). Dock tror jag Intel borde fundera om det inte är så att de ”små” kärnorna faktiskt är att föredra för interaktiva laster så fort som lastar mer än 16 CPU-trådar på en 12900K.

Logiken för Alder Lake 12900K ska ju vara

  • När upp till 8 CPU-trådar används kör man normal på de ”stora” kärnorna, d.v.s. man lastar en av de två SMT trådarna

  • När 9-16 CPU-trådar lastas lägger man dessa på de ”små” kärnorna

  • När 17-24 CPU-trådar lastas använder man ”den andra” tråden på de stora kärnorna

När 1 CPU-tråd lastas har man maximal interaktiv prestanda, då kör man i 5,3 GHz.
När 9-16 CPU-trådar är lastade har man 4,7/5,3 ~ 90 % av prestanda!
När 17-24 CPU-trådar är lastade finns risk att last råkar hamna på samma CPU-kärna man kör sin latenskritiska saker på, om/när det händer droppar prestanda till ~60 % av det man har i ett lågt lastat system.

Och det är i bästa fall, det är så mycket rå-compute man har. I praktiken droppar prestanda mer än så då det finns andra resurser som måste delas mellan CPU-trådar, t.ex. RAM, I/O etc.

60 % är ett klart drop, men ändå något bättre än t.ex. 5950X som i motsvarande situation tappar ned till 50 %. 15 W 8C/16T laptops droppar ned till ~30 % av sin maxprestanda, så tekniken är mer användbar vid riktigt låg TDP än för desktop. Fast för desktop kvarstår som sagt fördelen med klart bättre prestanda/transistor jämfört med att bara ha ”stora” kärnor.

Frågor till Intel:
* Kommer det i framtiden vara möjligt för användare att påverka policy kring vad som läggs på vilken CPU-kärna?
* Är det möjligt för ”thread-director” att dynamiskt aktivera/inaktivera SMT? Hade varit riktigt trevligt om SMT kunde stängas av dynamiskt för den/de ”stora” kärnorna som kör interaktiva trådar

Permalänk
Medlem

Snälla sluta tjata om 10 nu 7nm varje gång ni nämner intel.

Frågan 1
Kommer cpuer gå åt samma håll som grafikkort där vi ser markant ökad effekt om man vill ha den snabbaste GPUn. Kommer vi inom 5år se konsument CPUer med över 400w vid maxeffekt. Jag får känslan att AMD kommer öka antal kärnor framöver + att de lägger in en snabbare gpu i cpun vilket kommer göra att de kommer/borde behöva öka maxeffekten för att kunna öka prestandan.

Fråga 2
Kommer ni göra som AMD med att moderkorten kommer funka till mer än 2-3 gen CPUer nu när ni har en super modern plattform.

Fråga 3
Nu när ni kommit till 7nm kommer ni optimera på denna tillverknings noden eller kommer focus vara att så snart som möjligt gå vidare till än mindre tillverkningsteknik 5,4,3,2 också vidare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marcsod:

Jag tror inte jag fattat syftet med små och stora kärnor - Finns det några tester på att små och stora kärnor faktiskt sparar energi? I vilka scenarier? Spela Youtube hela dagen, powerpointa hela dagen? Alla tester verkar fokusera på max prestanda ...

Det är ju just prestandan som är grejen. Du ser ju på testerna att den slåss mot 5950X. Det hade den knappast gjort om de 8 små kärnorna ersatts med 2 stora (samma area). 10st Golden Cove räcker inte till att bräcka 16st Zen3.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Datanisse:

Den slake Alder Lake Fattar inte varför man ska ha snålkärnor. Funkar lika bra att klocka ner normalkärna för energieffektivitet.

Skrivet av Thomas:

En effektivitets-kärna är c:a 1/4 så stor som en performance-kärna, men långt mer än 1/4 så snabb, så E-kärnorna bidrar även till högre prestanda/area och därmed prestanda/krona eftersom kvalitetskisel är dyrt.

Då hade vi kanske fått 10 P-cores
istället för 8 P-cores + 8 E-cores.
(av anledningen Thomas skriver)

Frågan är om det är bättre med 10 kärnor än 16 ?
Kan säkert vara i vissa scenarion.
Men Intel har väl gjort bedömningen att 16 kärnor oftare är bättre än 10, åtminstone när Alder Lake har funnits ute tillräckligt länge att det mognat lite och barnsjukdomar i program rättats till.

Annars har AMD Threadripper och Epyc för den som behöver många kärnor och har nästintill obegränsad budget.

Permalänk
Medlem

Vore intressant att veta om de planerar produkter som åtminstonne är i paritet med Ryzen vad gäller energieffektivitet eller om balls to the wall för att kunna hävda topplaceringar i diagram är vägen de tänkt sig frammåt.

Permalänk
Medlem

Fråga till Intel:
Vad är tanken bakom PCIe 5.0 till GPU och 4.0 till SSD? Tänker man att det snart släpps grafikkort som flaskas av 4.0 och att det inte behövs SSD:er som är snabbare än dagens?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ozzed:

Vore intressant att veta om de planerar produkter som åtminstonne är i paritet med Ryzen vad gäller energieffektivitet eller om balls to the wall för att kunna hävda topplaceringar i diagram är vägen de tänkt sig frammåt.

Dessa produkter finns ju redan.

PL1/PL2/Tau är ju egenskaper som man som användare kan konfigurera helt fritt på Intels CPUer. Alla Intel CPUer, vare sig det är K eller icke-K, mobil CPU eller desktop CPU, har helt konfigurerbar PL1/PL2/Tau nivåer. Det har varit så i alla fall sedan 6000-serien.

Vill man optimera för perf/W istället för maximal perf är det bara att begränsa PL1/PL2 till betydligt lägre nivåer. Finns tester där man satt dessa till 65 W, i det läget blir 12900K den x86_64 CPU med högsta perf/W som tillverkats så här långt.

Man tappar absolut prestanda, men perf/W blir klassledande (för x86, man blir fortfarande krossad av ARM64).

Permalänk
Medlem

Jag vill veta varför de väljer att designa IMC att köra i halva hastigheten av den riktiga minnesfrekvensen. Vad är vitsen med snabba minnen när IMC inte gör det? Varför har man gått ifrån att imc:n verkligen klarar av att köra 1:1 med snabbt minne till just gear2?

Jag har kollat på en mängd videos och läst en del papper om detta men har fortfarande inte hittat någon förklaring till varför IMC går i halvfart mot minnena.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Dessa produkter finns ju redan.

PL1/PL2/Tau är ju egenskaper som man som användare kan konfigurera helt fritt på Intels CPUer. Alla Intel CPUer, vare sig det är K eller icke-K, mobil CPU eller desktop CPU, har helt konfigurerbar PL1/PL2/Tau nivåer. Det har varit så i alla fall sedan 6000-serien.

Vill man optimera för perf/W istället för maximal perf är det bara att begränsa PL1/PL2 till betydligt lägre nivåer. Finns tester där man satt dessa till 65 W, i det läget blir 12900K den x86_64 CPU med högsta perf/W som tillverkats så här långt.

Man tappar absolut prestanda, men perf/W blir klassledande (för x86, man blir fortfarande krossad av ARM64).

Ja, finns väl typ Eco-mode och sådant på Ryzen också, men det är väl inget som gemene man i praktiken sitter och pillar med. Jag avsåg alltså effektivitet vid högsta prestanda, och där har ju AMD en markant ledning nu. Sen får man väl se hur det blir med AM5 om de går sanna väg som Intel och offrar energieffektivitet för att pressa sig upp i tabellerna. Därför vore det intressant att veta om de anser att det är det nya normals eller om det var en one off.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ozzed:

Ja, finns väl typ Eco-mode och sådant på Ryzen också, men det är väl inget som gemene man i praktiken sitter och pillar med. Jag avsåg alltså effektivitet vid högsta prestanda, och där har ju AMD en markant ledning nu. Sen får man väl se hur det blir med AM5 om de går sanna väg som Intel och offrar energieffektivitet för att pressa sig upp i tabellerna. Därför vore det intressant att veta om de anser att det är det nya normals eller om det var en one off.

Fast vad är du då exakt ute efter?

Så vitt jag vet finns inget officiellt sätt att sätta TDP på Ryzen. Man kan göra saker i Ryzen master som påverkar effekt, men inget av det är publikt dokumenterat på ett sätt som gör att man t.ex. kan använda det i under Linux. Att sätta PL1/PL2/Tau på Intels CPUer är fullt dokumenterat, det kan därför göras i alla OS och går även att göra via Intels XTU.

Alder Lake är redan i ”default” läge mer effektiv än Ryzen när båda boostar max, detta kan man se i t.ex. TechPowerUps mätningar (12900K är dels 20-25 % snabbare i ST + att den drar 5-10 W mindre vid max-boost). Både Intel och AMD CPUer drar dock hjärndött mycket ström vid sina respektive max-frekvenser!

Då Alder Lake är effektivare per kärna handlar det därefter primärt om vilken total effekt man väljer. Man kan begränsa 12900K till 142 W (vilket är PPT för 105 TDP Ryzen), i det läget kommer antagligen perf/W vara jämförbart med motsvarande Ryzen-modell. Man kan också sätta ett ännu lägre värde, vid 65 W TDP är perf/W ungefär dubbelt så högt för 12900K mot vad man har med ”default” värdena.

Intel har varit väldigt tydliga med att PL1/PL2/Tau nivåer är bara rekommendationer, det är inte ”överklockning” att ändra dessa (har inte varit så sedan i alla fall 6000-serien). Enda man ändrat i Alder Lake är att höja det ”rekommenderade” värdet för PL2 (tidigare har det typiskt varit 1,25 gånger PL1, i Alder Lake S varierar det beroende på modell och är 2,0 gånger PL1 för 12900K). Då det inte är överklockning går det att ändra PL1/PL2/Tau på alla CPU-modeller och med alla moderkorts-chipset.

Resultatet av allt detta är: man kan som användare fritt välja om man vill optimera för maximal perf/W, maximal prestanda eller någon mitt emellan. För 12900K valde Intel att sätta ”rekommenderade” värdet så pass högt att man skulle ”vinna” i princip alla benchmarks, detta då de flesta som testar kör med de ”rekommenderade” värdena. Men det är just bara det: rekommenderade värden, man är som användare fri att sätta dem till vad man vill (och det finns officiellt stöd från Intel att göra så, på alla OS).

Permalänk
Medlem

Det har inte kommit något nytt från er på HEDT-fronten på länge. Hur ser ni på den marknaden nu när desktop har gått om befintlig HEDT i ren beräkningskraft?
Hur ser ni på framtiden för desktop, finns det behov av fler kärnor? För mig känns det som att 8+8 bör täcka behoven inom gaming/desktop ganska väl. I alla fall om man vill ha kvar ett HEDT-segment också.

Permalänk
Medlem

Kommer Core-X versioner av Alder Lake?
Kommer i3 versioner av Alder Lake?
Vad är tanken med "bara" 16 PCIe5-linor i Alder Lake, när man rimligen behöver 20 för att dra nytta av PCIe5 i DirectStorage?
Kommer nästa "Lake" att stödja fler PCIe5-linor?
Kommer moderkort med B660 och H670 stödja PCIe5 och DDR5?
Är styrkretsen Z690 mycket dyrare än Z590?
Hur kan Intel hjälpa oss att bygga mer kostnadseffektiva system med billigare moderkort, kylare, PSU osv?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Fast vad är du då exakt ute efter?

Så vitt jag vet finns inget officiellt sätt att sätta TDP på Ryzen. Man kan göra saker i Ryzen master som påverkar effekt, men inget av det är publikt dokumenterat på ett sätt som gör att man t.ex. kan använda det i under Linux. Att sätta PL1/PL2/Tau på Intels CPUer är fullt dokumenterat, det kan därför göras i alla OS och går även att göra via Intels XTU.

Alder Lake är redan i ”default” läge mer effektiv än Ryzen när båda boostar max, detta kan man se i t.ex. TechPowerUps mätningar (12900K är dels 20-25 % snabbare i ST + att den drar 5-10 W mindre vid max-boost). Både Intel och AMD CPUer drar dock hjärndött mycket ström vid sina respektive max-frekvenser!

Då Alder Lake är effektivare per kärna handlar det därefter primärt om vilken total effekt man väljer. Man kan begränsa 12900K till 142 W (vilket är PPT för 105 TDP Ryzen), i det läget kommer antagligen perf/W vara jämförbart med motsvarande Ryzen-modell. Man kan också sätta ett ännu lägre värde, vid 65 W TDP är perf/W ungefär dubbelt så högt för 12900K mot vad man har med ”default” värdena.

Intel har varit väldigt tydliga med att PL1/PL2/Tau nivåer är bara rekommendationer, det är inte ”överklockning” att ändra dessa (har inte varit så sedan i alla fall 6000-serien). Enda man ändrat i Alder Lake är att höja det ”rekommenderade” värdet för PL2 (tidigare har det typiskt varit 1,25 gånger PL1, i Alder Lake S varierar det beroende på modell och är 2,0 gånger PL1 för 12900K). Då det inte är överklockning går det att ändra PL1/PL2/Tau på alla CPU-modeller och med alla moderkorts-chipset.

Resultatet av allt detta är: man kan som användare fritt välja om man vill optimera för maximal perf/W, maximal prestanda eller någon mitt emellan. För 12900K valde Intel att sätta ”rekommenderade” värdet så pass högt att man skulle ”vinna” i princip alla benchmarks, detta då de flesta som testar kör med de ”rekommenderade” värdena. Men det är just bara det: rekommenderade värden, man är som användare fri att sätta dem till vad man vill (och det finns officiellt stöd från Intel att göra så, på alla OS).

Eco mode sätter man i UEFI så det borde fungera i alla operativsystem. Sen kan man väl om man vill köra PBO och sätta värden som gör att VF-kurvan blir mer effektiv. Men om det är officiellt dokumenterat på det sätt Intel har vet jag inte.

Om AMD implementerar PBO som standard och själva säger att det inte räknas som lcetblockbivg så är det ju i princip samma sak. Men tittar man på sweclockers recension så har ju AMD ett rött stort övertag vad gäller utfört arbete per förbrukad watt. Det är det jag menar.

Jag tycker dock det är bra att Intel gett officiellt stöd för att alla kärnor får klocka högre vid all vore och den biten. Tidigare blev det ju bara förvirrande när vissa tillverkare slog på det som standard och andra inte. Och därför menar jag också att AMD borde slå på PBO som standard. Nu är det en för stör skillnad i hur olika tillverkare implementerar funktionen.

Permalänk
Medlem

Skulle gärna vilja ha frågor ang. kommande B660 då z690 är lite sisådär gällande priser.

* Tillgänglighet - när kommer dom / när bör vi får mer nyheter om dom
* Ungefärliga priser

Permalänk
Medlem

Fråga:
Hur mycket större hade Gracemont blivit, om den hade haft stöd för AVX512? Och då bara för kompatibilitet, så att man hade kunnat aktivera det för Golden Cove också. Antar att man kan köra dessa instruktioner i två cykler om 256 bitar, för att prioritera area framför prestanda.

Permalänk
Datavetare

Fråga till Intel:

Priset på moderkort har dragit iväg rejält senaste åren, Z670 tog tyvärr det ännu ett steg uppåt.
Vilket av följande saker har relativt sett liten resp. stor påverkan på denna prisökning

  • DMI 4.0, anslutning till chipset har gått från 4x PCIe3 (Z470 och tidigare), till 8x PCIe3 (Z570) till nu 8x PCIe4

  • PCIe5 stöd

  • Z670 som förutom DMI 4.0 mot CPU nu också har 12 st PCIe4 banor + 16 st PCIe3 banor

  • VRM-lösningar som kan hantera 12900K rekommenderade PL2 på 249 W

Klicka för mer information
Skrivet av Ozzed:

Eco mode sätter man i UEFI så det borde fungera i alla operativsystem. Sen kan man väl om man vill köra PBO och sätta värden som gör att VF-kurvan blir mer effektiv. Men om det är officiellt dokumenterat på det sätt Intel har vet jag inte.

Om AMD implementerar PBO som standard och själva säger att det inte räknas som lcetblockbivg så är det ju i princip samma sak. Men tittar man på sweclockers recension så har ju AMD ett rött stort övertag vad gäller utfört arbete per förbrukad watt. Det är det jag menar.

Jag tycker dock det är bra att Intel gett officiellt stöd för att alla kärnor får klocka högre vid all vore och den biten. Tidigare blev det ju bara förvirrande när vissa tillverkare slog på det som standard och andra inte. Och därför menar jag också att AMD borde slå på PBO som standard. Nu är det en för stör skillnad i hur olika tillverkare implementerar funktionen.

ECO mode är en funktion i AGESA, men det enda gränssnitt mot detta som AMD officiellt verkar stödja är genom Ryzen Master. Vissa moderkort har stöd för att slå på ECO-mode, men ser inte att vare sig moderkortet jag har till min 3900X eller det till 5950X har en sådan funktion (går att slå på ECO mode från Ryzen Master för båda dock). Kikar man på Reddit verkar ECO mode via moderkortet vara en rätt buggig historia, rätt många med Gigabyte-moderkort som noterat att "inget händer" om man slår på ECO-mode därifrån (trots att det fungerar via Ryzen Master).

Som funktion är ECO mode direkt jämförbart med Intel konfigurerbara PL1/PL2/Tau nivåer. AMDs ECO mode är dock väsentligt mer begränsad, 105 W modellerna kan köras i 105 W (ECO mode avslaget) eller 65 W (ECO mode påslaget) medan 65 W modellerna har 65 W eller 45 W.

I Intels fall kan PL1, PL2 och Tau sättas helt fritt, d.v.s. man kan sätta det både högre och lägre än "rekommenderade värdet". "Upplåst strömbudget" är därför inte något annat än att sätta PL1/2 nivåerna så högt att CPUn bara begränsas av saker som systemets peak-ström, peak-effekt samt kapaciteten hos kylaren. Intel har specifikt sagt att detta är inom specifikation vilket är orsaken till att det fungerar på alla CPU-modeller (inte bara K-modeller).

AMDs PBO är funktionellt samma sak som Intels MCE, båda dessa kör CPU utanför specifikation och är därför ett solklart fall av överklockning. I Intels fall stödjer därför bara K-modellerna MCE. Var just MCE som vissa moderkortstillverkare hade påslaget som förval och det är helt korrekt att se till att denna funktion är avstängd när man testar CPUn då det helt enkelt inte finns några garantier att systemet fungerar korrekt med dessa aktiverade.

Vidare lider både PBO och MCE av samma problem: de totalt demolerar perf/W samtidigt som ökningen av total prestanda i bästa fall är några fåtal procent och i vissa fall får man sämre prestanda p.g.a. minskad perf/W (har man inte tillräckligt bra kylare kan man därför få sämre prestanda i visas lägen).

Men huvudpunkten för hela denna diskussion är: ja, Intel valde att pusha "rekommenderade värden" för 12900K till löjliga nivåer bara för att "vinna" benchmarks. Det betyder inte att CPUn i absoluta termer har dålig perf/W då PL1/PL2/Tau är fritt konfigurerbara på alla OS och sätter man dessa på nivåer så effekt motsvarar PPT på Ryzen 5000 så är Alder Lake i de flesta fall den mest effektiva x86 designen just nu.

Inte superviktigt för desktop, något vi också ser i hur Intel skalar nedåt. Varför har t.ex. i7 8P+4E i stället för 6P+8E? På mobilsidan kommer det bli riktigt spännande att se hur 15W 2P+8E modellerna står sig. För än idag är det för majoriteten (för de som vill opponera sig, majoriteten!=alla, så finns självklart undantag) fullt tillräckligt med 2C/4T och högre enkeltrådprestanda är långt viktigare är fler kärnor (de flesta kör webbläsare, office, view-port jobb etc, alla är notoriskt enkeltrådade laster).

I de fall som trots ser nytta av många kärnor har man då hela 8E cores. För dessa laster är perf/W kritiskt, framförallt när det handlar om kretsar med låg TDP där man också utför interaktivt arbete i förgrunden. Så av den begränsade TDP som finns måste man ha möjlighet att ge rätt stor andel till eventuellt program som kör latenskritiska laster som UI (och latenskritiska laster är i princip alltid värdelösa på att skala över kärnor då bästa sätten att effektivt utnyttja flera kärnor tyvärr medför ökad latens).

Visa mer
Permalänk
Medlem

När får vi se Alder Lake i slimmade laptops som t.ex. Asus Zenbook och vilken HDMI-version kommer det vara på tunna 13"-laptops?