Nvidia: "Om ARM börsnoteras tar Intel och x86 över processormarknaden"

Permalänk
Melding Plague

Nvidia: "Om ARM börsnoteras tar Intel och x86 över processormarknaden"

I en 29 sidor lång redogörelse till brittiska myndigheter redogör Nvidia för varför ett förvärv är avgörande för ARM:s överlevnad och framtid.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Om Nvidia fusionerar ARM som de hela tiden tänkt sig så har de inte den kompetens som behövs för att ARM ska lyckas, ARM är ingenting utan kunderna som Nvidia vill konkurrera med.

Permalänk

Det skulle vara ännu mer katastrofalt om Nvidia får kontroll över ARM.

Permalänk
Medlem

No one knows the system better then Nvidia
only Nvidia alone can fix it

Permalänk
Medlem

arm klarar sig nog bäst ensamma...det har dom gjort hittils och inget tyder på att de skulle tyna bort. snarare tvärtom.

Permalänk
Medlem

Känns som att Intel redan ligger efter med ca halverad (eller värre) energieffektivitet. De kan inte komma ifatt het enkelt...

Bättre om IntelApple, Qualcom och de andra köpte ARM tillsammans kanske?

Menade apple
Permalänk
Medlem

Jaha? Så nu plötsligt vill Nvidia köpa ARM av välgörenhetsskäl? Detta blir bara mer och mer desperat från deras sida. Klart de vill åt licenserna så att de kan höja priserna och stoppa sina konkurrenter. Det är det det handlar om. Men hade de varit ärliga med det så hade det blivit nej direkt. Som tur är verkar inte de granskande instanserna bestå av lättlurade drillar utan det är kompetent folk som förstår vad Nvidias riktiga syfte är.

Permalänk
Medlem

Intel tog över CPU marknaden redan på 80 talet.

Permalänk
Medlem

Om minnet inte sviker så lade ARM 2019 ca 1 miljard USD på R&D, detta var rekord för ARM, ett företag med en omsättning på ungefär det dubbla samma år. Nvidia lägger ca 4 miljarder USD och Intel är snart uppe i 14 miljarder USD på R&D varje år, AMD lägger kring 2 miljarder USD.
Detta borde säga ganska mycket on hur mycket pengar ARM egentligen skulle behöva satsa och hur mycket inkomsterna (dvs höjda kostnader för licenser) skulle behöva öka för att ARM ska kunna fortsätta att konkurrera på marknaden i framtiden. SoftBank som idag äger ARM är förmodligen inte speciellt intresserade av att investera enorma summor i ARM, detta då möjlighet till ökad vinst är minimal om de fortsätter med samma affärsmodell som idag och mestadels säljer billiga licenser.
Jag tror dessvärre att ARM kommer dö långsamt om inte det antingen säljs till Nvidia eller någon annan som är villig att investera stort i R&D. Skulle dock tro att möjligheterna för någon att köpa ARM är små på grund av politik.

Permalänk
Medlem
Skrivet av meanh:

Om minnet inte sviker så lade ARM 2019 ca 1 miljard USD på R&D, detta var rekord för ARM, ett företag med en omsättning på ungefär det dubbla samma år. Nvidia lägger ca 4 miljarder USD och Intel är snart uppe i 14 miljarder USD på R&D varje år, AMD lägger kring 2 miljarder USD.
Detta borde säga ganska mycket on hur mycket pengar ARM egentligen skulle behöva satsa och hur mycket inkomsterna (dvs höjda kostnader för licenser) skulle behöva öka för att ARM ska kunna fortsätta att konkurrera på marknaden i framtiden. SoftBank som idag äger ARM är förmodligen inte speciellt intresserade av att investera enorma summor i ARM, detta då möjlighet till ökad vinst är minimal om de fortsätter med samma affärsmodell som idag och mestadels säljer billiga licenser.
Jag tror dessvärre att ARM kommer dö långsamt om inte det antingen säljs till Nvidia eller någon annan som är villig att investera stort i R&D. Skulle dock tro att möjligheterna för någon att köpa ARM är små på grund av politik.

Varför skulle ARM-plattformen dö?
Det är ju den som dominerar när det kommer till energisnåla kretsar i konsumentprodukter? Det är ju därför som Nvidia så desperat vill ta över…

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Om Nvidia fusionerar ARM som de hela tiden tänkt sig så har de inte den kompetens som behövs för att ARM ska lyckas, ARM är ingenting utan kunderna som Nvidia vill konkurrera med.

Om du läser artikeln så stämmer det som står i den. ARM har haft en väldigt flat utveckling ekonomiskt och har enormt lite resurser till utveckling i jämförelse med t.ex. Intel.

Citat:

While Arm’s licensees such as Apple, Qualcomm, and Amazon have enjoyed skyrocketing revenue growth and profits, as well as soaring market valuations, Arm has lately endured comparably flat revenues, rising costs, and lower profits that would likely present challenges for a 30-year old public company. The capital markets would expect Arm to make significant strategic changes, including cutting costs to maximize Arm’s value.

As a publicly traded company, Arm would likely not have the financial resources to invest sufficiently in early stage revenue businesses. NVIDIA is particularly concerned that these pressures would drive Arm to deprioritize datacenter and PC and to instead focus on its core mobile and growing IoT businesses. The result would be a concentrated CPU market largely controlled by Intel/AMD (x86).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Om du läser artikeln så stämmer det som står i den. ARM har haft en väldigt flat utveckling ekonomiskt och har enormt lite resurser till utveckling i jämförelse med t.ex. Intel.

Men det är ju det som tar ARM som produkt framåt, deras kunder! Utan kunderna är inte utvecklingen flat utan nedåtgående.

Edit: Sista stycket är för övrigt helt oärligt. Hade Nvidia velat lansera server och PC-kretsar hade de så gjort. Nvidia vill konkurrera oschysst inom de marknader de redan använder ARM i som ADAS. Det sista skulle faktiskt bara stänga ut eller avskräcka de som bygger sådana lösningar från att använda ARM.

Permalänk
Medlem

Jag tycker det hade varit spännande om Nvidia fick köpa ARM. Se hur de kan röra runt i grytan.
Verkar ändå rimligt att Nvidia har både mer ekonomiska resurser och teknisk kompetens än SoftBank.

För de som inte gillar ett Nvidia ägt ARM så skulle de också belysa behovet av en öppen ISA, likt RISC V.

Permalänk
Medlem

What ever you say Nvidia.

Permalänk
Medlem

lol , vem tror på nvidia när de säger att de kommer fortsätta låta andra använda Arm-baserad teknologi obehindrat efter att nvidia fått igenom köpet "wink wink".

I stort sett allt nvidia har lagt vantarna på har de stängt in i sitt egna ekosystem/exkluderande standard eller åtminstone försökt att göra så ingen annan tillverkare kan använda det; DLSS , PhysX......

Bra track-record, för då vet världen exakt vad nVidia handlar om - utstängning för eget bruk.

Permalänk
Medlem

För övrigt så är Nvidia ett börsnoterat bolag...

Permalänk
Medlem

Blir sugen på att sätta mig in i ARM världen. Om nvidia är så sugna så betyder det att det ligger något där för framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Maertziony:

I stort sett allt nvidia har lagt vantarna på har de stängt in i sitt egna ekosystem/exkluderande standard eller åtminstone försökt att göra så ingen annan tillverkare kan använda det; DLSS , PhysX......

PhysX är open source och gratis att använda, och är en av de mest använda fysikmotorerna nu för tiden. Om Nvidia däremot inte hade köpt upp Agiea så hade PhysX med stor säkerhet bara blivit en historisk parentes, eftersom utvecklingen snabbt gick mot att köra fysiken på CPU istället för PPU/GPU.

När det gäller DLSS så är det ju Nvidias helt egna teknik. Det hade förstås varit bättre om det blev en standard som alla kan använda, men så länge som det ändå bara är Nvidia som har hårdvaran för en sån teknik så finns det ju ingen större mening med det. Det sägs att Intel jobbar på sin egen DLSS-liknande teknik, så det kanske blir mer intressant att standardisera det när den väl kommer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

För övrigt så är Nvidia ett börsnoterat bolag...

Ja, med enorma och skenande vinster som kan investeras i r&d.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Om Nvidia fusionerar ARM som de hela tiden tänkt sig så har de inte den kompetens som behövs för att ARM ska lyckas, ARM är ingenting utan kunderna som Nvidia vill konkurrera med.

Men som nämnt tidgare då varken Brittisa ARM eller Japanska vill lägga in prngar vem gör det då?

ryssarna är på bana med ca 10 minst år efter kuna är nog mer än 15back. Via är ca 30. ta sifrorna med salt. risk-v är efter som stryk vad?

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

PhysX är open source och gratis att använda, och är en av de mest använda fysikmotorerna nu för tiden. Om Nvidia däremot inte hade köpt upp Agiea så hade PhysX med stor säkerhet bara blivit en historisk parentes, eftersom utvecklingen snabbt gick mot att köra fysiken på CPU istället för PPU/GPU.

När det gäller DLSS så är det ju Nvidias helt egna teknik. Det hade förstås varit bättre om det blev en standard som alla kan använda, men så länge som det ändå bara är Nvidia som har hårdvaran för en sån teknik så finns det ju ingen större mening med det. Det sägs att Intel jobbar på sin egen DLSS-liknande teknik, så det kanske blir mer intressant att standardisera det när den väl kommer.

under 2018
It’s available today as open source under the simple BSD-3 license.

då det dog
https://blogs.nvidia.com/blog/2018/12/03/physx-high-fidelity-...

Permalänk
Medlem
Skrivet av hACmAn:

Men som nämnt tidgare då varken Brittisa ARM eller Japanska vill lägga in prngar vem gör det då?

ryssarna är på bana med ca 10 minst år efter kuna är nog mer än 15back. Via är ca 30. ta sifrorna med salt. risk-v är efter som stryk vad?

Spelar det någon roll vem som vill eller inte vill lägga in prngar?

De flesta som jobbar på ARM är säljare, vill Nvidia utveckla serverkretsar så kan de snabbt få ihop en större skara ingenjörer på egen hand. ARM har inget med saken att göra och Nvidia skulle bara göra att ARMs ingenjörer flyttar till andra firmor – både frivilligt och genom att produkter läggs ner. ARM kan inte leva på att sälja Nvidias IP, ingen vill ha den då den inte är anpassad för ARMs marknad.

Som noterat bolag får de pengar från sina kunder precis som Nvidia, de får pengar från nyemissioner, lån hos banker o.s.v. ARM ska göra det som de är bra på, inte konkurrera med sina kunder, att konkurrera med sina kunder är bara en väg att minska försäljningen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fikabulle:

Varför skulle ARM-plattformen dö?
Det är ju den som dominerar när det kommer till energisnåla kretsar i konsumentprodukter? Det är ju därför som Nvidia så desperat vill ta över…

Den kommer dö för att softbank inte tjänar tillräckligt med pengar på det. Softbank är ett riskkapitalbolag var enda syfte är att köpa upp saker och krama pengar ur dem.

Permalänk
Medlem

Någon som har något emot om jag sänker ARM, x86m Risc rent alment mm
Om all gör det vi inte INTE ska göra och sedan är jag går afk 2 veckor så kanske.

Jag tror vi behöver en ny uppsättning. Inte nuvarane risk inte arm inte inte eller sparc.
Ni vet som jag att det är mjukvaran som är mer hinder än innovativa idéer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Spelar det någon roll vem som vill eller inte vill lägga in prngar?

De flesta som jobbar på ARM är säljare, vill Nvidia utveckla serverkretsar så kan de snabbt få ihop en större skara ingenjörer på egen hand. ARM har inget med saken att göra och Nvidia skulle bara göra att ARMs ingenjörer flyttar till andra firmor – både frivilligt och genom att produkter läggs ner. ARM kan inte leva på att sälja Nvidias IP, ingen vill ha den då den inte är anpassad för ARMs marknad.

Som noterat bolag får de pengar från sina kunder precis som Nvidia, de får pengar från nyemissioner, lån hos banker o.s.v. ARM ska göra det som de är bra på, inte konkurrera med sina kunder, att konkurrera med sina kunder är bara en väg att minska försäljningen.

Det är licenserna det handlar om inte mer än så. De vet hur man gör. Förmoderligen mer än ARM england eller japan. Desvärre-
licenserna.

Edit:
De har egna ARM i datacenter.
De ville ha VIA för att få x86.
De vet hur man gör, men om det är bra för oss användare? Vet Inte.

Permalänk
Medlem

Känns som många i tråden blandar ihop Arms ISA med deras IPn. Jag tror ingen i dagsläget argumenterar för att ISAn ARM kommer dö ut innom en snar framtid. Däremot kan det vara en reell risk att ARM som företag blir en liten parantes som inte gör annat än att standardisera ISAn.
Utveckling av IPn är extremt kostsamt, men är också där ARM kan tjäna pengar. Licensen för själva instruktionsuppsättningem är försumbar i jämförelse med avgiften för CPU, GPU, Tensor enheter, etc.

Arms egenutvecklade IPn står sig än sålänge bra i energieffektiva områden, men i telefoner har de hård konkurrens från tex Apple och qualcom. Dessa företagen är på det viset både kunder och konkurrenter till ARM. I laptops och desktop har Arms egan IPn inte mycket att komma med. På servrar har jag sämmre koll.

Nvidia är snarare raka motsatsen till ARM ur prestandaaspekten. De gör huvudsakligen högpresterande kretsar för desktop och servrar. Personligen hade jag tyckt det varit sjukt intressant att se vad Nvidia hade kunnat åstadkomma som ägare till ARM.

Angående konkurrensfördelar.. Vilka kunder som licemsierar Arms IPn är konkurrenter till Nvidia i dagsläget? Om man räknar med Tegra är där väl några stycken, men till nvidias huvudverksamhet kan jag inte komma på någon.
Med det menar jag inte att det inte finns risker med köpet, men tycker generellt de känns överdrivna. Det enda riktigt illa de kan låsa ner är just instruktionsuppsättningen, men om de gör det tappar den samtidigt nästan allt sitt värde. Mycket av värdet är just hur utbredd den är. Låser de ned den kommer företag börja hoppa på RISC V i högre takt vilket på sikt är något positivt.

Permalänk
Medlem

Personer i tråden verkar ju inte förstå vad det här egentligen handlar om, i dagens knäppa värld är det vad man kan utläsa mellan raderna som är det intressanta och inte vad det står på pappret för det är bara fina ord eller floskel.

Det här är bara en fråga om vilka som kan köpa på sig mer makt och inflytande för att skapa oligopol eller monopol och stänga ute konkurrenter etc. Visserligen är det inte så konstigt med tanke på att det kostar mer och mer pengar att driva utvecklingen framåt och för att säkerställa att man verkligen vågar satsa dessa ofantliga summor pengar är det bra om man vet att det finns en stor procent som är monopoliserad. Det innebär att man redan vet att en klumpsumma pengar kommer tillbaka till bolaget oavsett, då har man råd med misstag eller att marknaden går sämre vissa år och andra inte.

Det här kan vi se överallt numera, marknaderna har blivit ruttna, spelet ruttet och de som deltar i detta spel elaka monster. Hur man använder mutor och modifierar lagstiftning och annat fult bara för att gynna sig själva.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Spelar det någon roll vem som vill eller inte vill lägga in prngar?

De flesta som jobbar på ARM är säljare, vill Nvidia utveckla serverkretsar så kan de snabbt få ihop en större skara ingenjörer på egen hand. ARM har inget med saken att göra och Nvidia skulle bara göra att ARMs ingenjörer flyttar till andra firmor – både frivilligt och genom att produkter läggs ner. ARM kan inte leva på att sälja Nvidias IP, ingen vill ha den då den inte är anpassad för ARMs marknad.

Som noterat bolag får de pengar från sina kunder precis som Nvidia, de får pengar från nyemissioner, lån hos banker o.s.v. ARM ska göra det som de är bra på, inte konkurrera med sina kunder, att konkurrera med sina kunder är bara en väg att minska försäljningen.

Hur många av os ryker att ARM's ip fungerat de senaste fem åren?
Trasigt pengabolag. Trasigt BG som inte brydde sig.
Samsung och Qualcom gör sinna ena varianter utan att köpa IPn. Apple likadant. Köper grund licens men struntar i resten. Den enda som inte ändrar för mycket vekar vara xiomi och mali. (powervr) låg pris.

Ja, jag överdriver.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hACmAn:

Hur många av os ryker att ARM's ip fungerat de senaste fem åren?
Trasigt pengabolag. Trasigt BG som inte brydde sig.
Samsung och Qualcom gör sinna ena varianter utan att köpa IPn. Apple likadant. Köper grund licens men struntar i resten. Den enda som inte ändrar för mycket vekar vara xiomi och mali. (powervr) låg pris.

Ja, jag överdriver.

Samtidigt så har Nvidia också arkitekturlicens och utvecklade egna kärnor som var underlägsna ARMs.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

PhysX är open source och gratis att använda, och är en av de mest använda fysikmotorerna nu för tiden. Om Nvidia däremot inte hade köpt upp Agiea så hade PhysX med stor säkerhet bara blivit en historisk parentes, eftersom utvecklingen snabbt gick mot att köra fysiken på CPU istället för PPU/GPU.

När det gäller DLSS så är det ju Nvidias helt egna teknik. Det hade förstås varit bättre om det blev en standard som alla kan använda, men så länge som det ändå bara är Nvidia som har hårdvaran för en sån teknik så finns det ju ingen större mening med det. Det sägs att Intel jobbar på sin egen DLSS-liknande teknik, så det kanske blir mer intressant att standardisera det när den väl kommer.

Är det därför Nvidia valde att låsa ute t.ex. AMD från att använda PhysX? PhysX var inte open source till att börja med utan det blev det när Nvidia inte kunde mjölka teknologin längre. Observera att mellan 2008 då Nvidia köpte PhysX och 2018 då det blev Open-source så hade Nvidia, trots inget behov, gjort motorn till en proprietär och inlåst del av deras eko-system.

Och det finns absolut ingenting och jag menar INGENTING som pekar på att Nvidia skulle låta andra ta del av ARM. Förutom deras löften då.. vilket jag inte ger mycket för.

Skrivet av hACmAn:

Men som nämnt tidgare då varken Brittisa ARM eller Japanska vill lägga in prngar vem gör det då?

ryssarna är på bana med ca 10 minst år efter kuna är nog mer än 15back. Via är ca 30. ta sifrorna med salt. risk-v är efter som stryk vad?

Man måste överväga för och nackdelar här. På vilket sätt gagnas ARM av att den blir inlåst i ett ekosystem som är beroende av en viss aktör? Det finns inte ett system som frodas på det sättet men ändå verkar vissa naiva människor tänka enbart på pengarna Nvidia kan pumpa in i ARM och struntar helt i företagets trackrecord.