AMD RAMP är konkurrent till Intel XMP – automatiska minnesprofiler

Moderkortstillverkare använder olika namn för Intel XMP men gör egentligen samma sak.

För mitt Gigabyte X570 heter det fortfarande Intel Extreme Memory Profile (XMP).

Wow, att skryta med ’384 bytes’ angående XMP3 är ju väldigt konstigt tycker jag. Märks att det är embedded vi snackar här!

Så DOCP är ett ASUS-hittepå och inte något AMD utvecklat?

Jag förstår. Så alla AMD-brädor har funktionen DOCP?

Tack perost,
Du svarade på min fråga innan jag han ställa den
Ha en trevlig helg

Jag måste nog göra dig besviken där, det är nog bara laptop versionen.

Trodde också DOCP var just AMDs variant av XMP. TIL.
Tanken slog mig sen att jag nästan uteslutande bara haft ASUS mammabrädor. Huh, figures.

Brukar alltid använda XMP-profiler för jag orkar inte bängla med manuella minnesjusteringar annat än i undantagsfall, särskilt som det inte är helt ovanligt att tvingas resetta CMOS för att få igång burken igen om man justerar bort sig.

AMD-moderkort har väl haft stöd för XMP-profiler länge, så jag är inte med på varför AMD skulle behöva något eget? Blir ju bara onödig extra komplexitet, har de tänkt att minnestillverkarna ska lägga in både XMP och RAMP på sina moduler? Det känns inte troligt att det skulle hända. Och jag ser ingen poäng med det heller. Men jag kanske har missat något.

När det gäller AMD och XMP-inställningarna så är det ganska stor skillnad jämfört med att använda optimerade inställningarna från Ryzen DRAM calculator. För vissa applikationer så kan korrekt inställda sub-timings öka prestandan med 10+ %. Iaf för mina Galaxy/KFA2 4133 MHz stickor (B-die).

Det kan väll vara bra, känns som minnesrelaterade problem har blivit stort speciellt med Ryzen. Jag vart inte så glad när jag hade pulat ihop min nya AMD rig heller då den knappt ville boota med 64GB minne på uslaste hastighet samt timings. I princip var jag tvungen att köra utan DOCP samt använda DRAM calculator för att få stabila minnesinställningar, och då gick det riktigt bra.

Man tycker ju att minnen borde vara mer eller mindre plug-and play, eller iaf ett knapptryck i UEFI efter montering. När det inte är stabilt i 2133-3200 äns i standardinställningar (utan DOCP) så är det inget annat än riktigt kasst. I vilket fall fick jag 4x16GB att rulla i 3600 CL14 efter närmare hundratalet minnesinställningar i UEFI.

Möjligen har bios/uefi patchats på senare tid för att hantera detta...

Jag hade samma problem med Threadripper 2950x när jag byggt ihop den med minnen från gskill. Fick lägga ner timmar att få mitt 64gb minnen att fungera optimalt och Dram calculator blev min räddning. Hoppas att Zen 4 och AMD RAMP är lösningen för att få DDR5-minnen att fungera optimalt.

För att kort summera nuvarande situation:
Det är standard på dagens AMD-moderkort att ha stöd för XMP (Intels standard för utökade minnesprofiler).
Vissa moderkortstillverkare är dock mer rädda för Intel än andra och har valt att kalla XMP-stödet på sina AMD-moderkort för något annat än just "XMP" (t.ex. då Asus som kallar XMP-stödet för DOCP).

Det jag själv undrar efter att ha läst artikeln är:
Är situationen mer komplicerad för den nya varianten XMP 3.0? Är detta något som de inte bara kan lägga in stöd för på AMD-moderkort också?
Om inte, vad har RAMP för konkret fördel ur ett användarperspektiv?
Kan en minnesmodul ha både XMP3.0 och RAMP eller blir de uttryckligen plattformsspecifika om detta slår igenom?

Förnodligen gör Intel allt för att sätta käppar i hjulen för AMD men framförallt så är ju tanken med RAMP att det ska vara profiler optimerade för AMD cpus. Det är ju något som verkligen behövs om du läser alla kommentarer här.

Jo, men samtidigt är väl frågan vad just RAMP tillför rent konkret. För OM detta innebär en hård splittring så känns ju det klart negativt ur användarperspektiv, det ska till väldigt mycket värde för att väga upp för det.

Det jag undrar i grund och botten är väl just om RAMP tillför några ytterligare parametrar som gör det möjligt att nå högre resultat stabilt på AMDs plattform, eller om "värdet" är begränsat till att det är en egen standard och att det sedan ändå handlar om att skapa "snällare" profiler för att lösa problemen som uppstår i vissa fall (något som ju också lär gå att göra idag med XMP).

(Dvs, är problemen orsakade av XMP eller av profildatan?)

Jag skulle säga att det som finns nu är såpass ostabilt att vad som helst är en förbättring.

Vi har lagt mååånga timmar totalt i gruppen på att felsöka flertalet datorer där det enda problemet som fanns orsakats av xmp. eller (Docp eller vad det nu heter )

Rekommenderar inte folk ens att alltid köra xmp pga ostabiliteten.