Nej det är du som helt och hållet misstolkar budskapet eller är oförmögen att utläsa helheten från den samlade kontexten, du hakar upp dig på ordet låtsasjobb, vilket du f.ö. avläser alldeles för bokstavligt och som jag skriver inom citationstecken för att förtydliga att jag inte menar bokstavligen, det känns som oärlig argumentation om något. Jag gör ett sista försök att förtydliga mitt argument..
Definitionen av återförsäljare enligt wikipedia:
Återförsäljare är butiker som köper in andra företags produkter och säljer dem i sin butik. Återförsäljaren tar en risk genom att införskaffa ett större antal av en vara och får sin vinst genom att ha högre utpris än det pris de betalar för produkten till grossisten.
I grund och botten gör en scalper och ÅF samma sak, de köper in en bulk av varor från grossisten/tillverkaren och säljer det till ett dyrare pris till slutkund i vinstsyfte, därtill erbjuder de ytterligare service. Om jag som kund inte behöver ÅFs service, t.ex. om jag är en e-konsument som inte har något behov av butik och butikspersonal, och tillverkaren inser att denna service är överflödig, då kan tillverkaren streamlina sin försäljningskedja och göra distribution/försäljning mer kostnadseffektiv genom att eliminera mellanhanden. Den trend vi observerar är att många tillverkare, inom och utanför elektroniksegmentet har öppnat egna e-butiker, varför? Jo för att det ökar deras marginaler, detta är inget jag hittar på, detta är vad som sker just nu inom retail. Här kan du läsa mer om fenomenet vilket kallas "Forward Integration".Investopedia "Forward Integration"
Researchgate PFI trend
Om argumentet är att vi vill ge ÅFs vinstutrymmet just p.g.a. att stimulera deras affärsmodell snarare än vårt behov av deras service landar vi i ett scenario där vi artificiellt stimulerar deras jobb, på så sätt ett "låtsasjobb". Det är ännu inte fallet idag då de flesta handlar via ÅFs, många gillar att köpa i fysiska butiker och "Forward integration" har inte kommit tillräckligt långt. I takt med att "Forward integration" ökar kommer i förlängningen dessa ÅFs KKa.
Historiskt har det varit väldigt svårt för tillverkare att implementera "forward integration", det har således inte varit ett val eftersom de var beroende av ÅFs (och är det än idag i stor utsträckning). I takt med att internethandel blir allt större, fysiska butiker blivit allt mer irrelevant för slutkund och service implementerar "forward integration" (exempelvis PS5 garanti, tillverkarens egna marknadsföring via onlinekanaler) kommer detta "tvång" i förlängningen bli ett val.
Tog Apple som exempel eftersom de var först ut bland techbolagen med FI, men gäller för de flesta stora tillverkarna idag inom elektronik, men även kläder och andra varor, t.ex. vitvarumärken som Electrolux. Jag förtydligade även att inom vissa segment kommer det inte vara lönsamt med FI, speciellt där återkommande masskonsumtion inte gäller, eller där märkena i fråga inte är tillräckligt etablerade. ÅF kommer således alltid ha en roll inom vissa marknader men nu diskuterar vi ju scalpade elektronikprodukter.
Ja funktionen måste ju givetvis vara där, hur ska annars retail fungera? Mitt argument var att ÅFs unika funktion (service & marknadsföring) inte nödvändigtvis är efterfrågad och då kan man streamlina kedjan till att endast inkludera nödvändig funktion och rensa parasiten ur systemet.
Finns väl scalpers av alla slag, men jag tror personligen många är vanliga opportunistiska privatpersoner, jag tycker faktiskt att massscalping genom bottar är destruktivt men scalping kan ge sitt uttryck på olika sätt, det är en definitionsfråga vad scalping innebär. Logiken är simpel, om dessa systematiserade "whale" scalpers inte hade existerat skulle privatpersoner tagit över rollen, så länge det finns pengar att tjäna. Åter igen utbud/efterfrågan som naturlag och där obalans råder strävar marknaden som organism efter balans för att nå jämviktspris. Du kan testa teorin som tankelek där du tar priserna till sina extremer, förr eller senare kommer även du vika mot dina principer och etiska ställningstaganden. T.ex. låt oss säga att du får tag på en PS5a, denna visar sig vara värd 100k på marknaden, säljer du vidare din PS5 eller öppnar du den? Alla har ett pris helt enkelt.
Japp och detta har jag upprepande sagt flera gånger, jag tycker att tillverkaren ska höja priserna till jämviktspris för att råda bot på problemet med scalping, men jag beskyller inte scalpers för att agera enligt mänsklig natur.
Sjävklart får du spekulera hur mycket du vill, men det var snarare ett påstående bland folket här att scalpers inte skattar utan några egentliga belägg. Jag har varit tydlig med att jag spekulerar i mina formuleringar, vidare går det faktiskt att ta reda på. Nvidia ökade sina nettovinster i betydligt högre grad än deras RnD 2020-2021, inget fel med det, aktieägarna vill ha utdelning och ledningen sina bonusar. Utöver det har jag sagt att jag ändå tycker att tillverkaren ska ha vinsten om någon. Vinkeln i mitt argument handlar om samhällsnytta eftersom folk var inne på skatteintäkter, där jag egentligen bestrider tanken att ÅFs skulle göra mer samhällsnytta nytta av vinsten än scalpers/slutkund och jag har fört tydliga resonemang kring detta, det är givetvis en hypotes och ingen absolut sanning.
Kalla mig hycklare hur mycket du vill, du vinner inga argument med personangrepp.. Det är inte mitt fel att du förvränger mina ord/budskap, alternativt har svårt med övergripande läsförståelse.
Här visar du likt många andra irriterade SweCs i denna tråden återigen okunskap kring grundläggande marknadsteori. Scalpers hjälper inte till att orsaka problemet, de är helt enkelt symptom på problemet med obalans i marknaden. Absolut nödvändig funktion för alla kunder som skiter i om de betalar överpris men vill ha tillgång till produkten när de vill köpa. Nödvändig funktion så länge som tillverkaren/ÅF inte balanserar marknaden till jämviktspris. Nödvändig funktion, annars skulle det hela kapitalistiska systemet haverera (om vi inte lät girigheten driva oss framåt).
Det är ju svårt när du misstolkar och förvränger budskapen och jag försöker leda in spåret till dess relevanta problematik. Tycker absolut den är nödvändig så länge som irrationella häxjägare inte försöker förstå den större bilden av situationen utan bara slänger ut sig sin ilska och okunskap.
