Intel varnar för skador vid överklockning av låsta "Alder Lake"-processorer

Permalänk
Melding Plague

Intel varnar för skador vid överklockning av låsta "Alder Lake"-processorer

Genom att skruva på basklockan kan prestandan för billigare "Alder Lake" höjas med över 30 procent. Huruvida Intel arbetar på att blockera funktionen är ännu oklart.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Skador på intels plånbok...

Permalänk
Medlem

Tycker det låter dumt att CPUn är så pass strypt att den ens KAN köras i så mycket högre frekvenser med inofficiella överklockningsmetoder.
Varför vill man ens låsa/blockera sina egna CPUer. Man vill väl ge marknaden det bästa som man har att erbjuda.

Luktar segmentering...

Permalänk
Hedersmedlem

Intel’s 12th Gen non-K processors were not designed for overclocking. Intel does not warranty the operation of processors beyond their specifications. Altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life of the processor and other system components, and may reduce system stability and performance. – Intel

Allt detta, förutom första meningen, gäller ju även för Intels K-modeller...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pontooz:

Tycker det låter dumt att CPUn är så pass strypt att den ens KAN köras i så mycket högre frekvenser med inofficiella överklockningsmetoder.
Varför vill man ens låsa/blockera sina egna CPUer. Man vill väl ge marknaden det bästa som man har att erbjuda.

Luktar segmentering...

Bilar går att kräma ur massa mer hk än org också, varför kör dom inte på max direkt ftån fabrik?

Permalänk
Medlem

Kan inte sweclockers redaktion göra en djupdykning i huruvida dessa överklockningsmöjligheter finns hos billigare B660-moderkort med stöd för DDR4?
Vore kul att se er lägga er lite i framkant här snarare än att fokusera på att nyhetsrapportera vad diverse youtubers lyckas trolla fram i nyhetsväg.

Permalänk
Medlem

Okej intel ska inte överklokca min processor, beställer en dyrare istället!

Permalänk
Medlem

Intel vill väl frånsäga sig ansvaret och samtidigt trycka på att folk ska köpa "K" modellerna som är dyrare för överklockning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Skador på intels plånbok...

Precis, inte vill ju dom att köpare kan kringgå köpet av en dyrare modell.

Permalänk
Medlem

Nu vore väl bra tid att ladda ner äldre BIOS versioner med olåst BCLOCK justering för icke K modeller, lär väl försvinna ganska fort från moderkortstillverkares sidor med nya direktiv från Intels sida.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pontooz:

Tycker det låter dumt att CPUn är så pass strypt att den ens KAN köras i så mycket högre frekvenser med inofficiella överklockningsmetoder.
Varför vill man ens låsa/blockera sina egna CPUer. Man vill väl ge marknaden det bästa som man har att erbjuda.

Luktar segmentering...

Klart det handlar om segmentering, precis som AMD gör med. Kommer du inte ihåg när AMD artificiellt blockerade PCI-E 4.0 på 400 seriens moderkort med buggig AGESA kod som orsakade krascher pga den artificiella blockeringen?

Alla segmenterar

Permalänk
Medlem

Fast även på k-propparna ryker väl garantin om man överklockar? Har för mig att detta gäller även om man så bara aktiverade XMP i hastighet över vad som är officiellt supportat.

Permalänk
Medlem

Det är ju standard att garantier ryker om man börjar pillra på produkter utanför vad de är designade för. I detta fallet är de "låsta" processorer och därför ryker garantin om man börjar överklocka dem. Det är ju som sagt standard.

Sedan är det inte omöjligt att de tar skada heller med tanke på att de är "låsta" för en orsak. Antingen är de defekta eller så är de helt enkelt oklara om de går att klocka i huvud taget så Intel skickar ned dem i segmenten. Även detta är standard och har varit det i över tio år minst. Så den enda nyheten här är Intels varningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Det är ju standard att garantier ryker om man börjar pillra på produkter utanför vad de är designade för. I detta fallet är de "låsta" processorer och därför ryker garantin om man börjar överklocka dem. Det är ju som sagt standard.

Sedan är det inte omöjligt att de tar skada heller med tanke på att de är "låsta" för en orsak. Antingen är de defekta eller så är de helt enkelt oklara om de går att klocka i huvud taget så Intel skickar ned dem i segmenten. Även detta är standard och har varit det i över tio år minst. Så den enda nyheten här är Intels varningar.

Om anledningen verkligen skulle vara defekta kretsar, hur kommer det då sig att alla AMDs processorer stödjer överklockning? Nej, det handlar om mer eller mindre ren segmentering.

Permalänk
Medlem

Sat enda som tar skada i det här fallet verkar vara Intels EBITA. Självklart vill de inte att man ska överklocka en processor som de själva inte har validerar och paketerat som en K-modell. Kommer säkerligen bli någon UEFI-uppdatering som lägger en blöt filt över festen. Det har hänt förr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andyah:

Bilar går att kräma ur massa mer hk än org också, varför kör dom inte på max direkt ftån fabrik?

Det finns många faktorer. Dessutom finns det krav från bland annat EU som biltillverkare måste förhålla sig till.
Människan kan springa, så varför springer vi inte konstant?

Permalänk
Medlem

Ny tvingande mikrokod till framtida BIOS lär bli att vänta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DGS:

Om anledningen verkligen skulle vara defekta kretsar, hur kommer det då sig att alla AMDs processorer stödjer överklockning? Nej, det handlar om mer eller mindre ren segmentering.

Wait what? Intel kan alltså inte ha defekta kretsar för att AMD eventuellt inte har det? AMD utnyttjar sina defekta kretsar till att göra kluster och dessa kluster överklockar inte direkt bra över klock från fabrik.

Permalänk
Medlem

Det här är samma gamla argument som Intel haft så länge jag minns. Tvivlar inte på att det är sant. Det som är upp till debatt är ju hur stor skillnad det gör på livslängd och stabilitet.
För övrigt riktigt jäva fint att dom failat med att låsa sina proppar.

Permalänk
Medlem

Va låter inte Intel dig göra vad du vill med "dina" produkter, den var ny.. Not

Permalänk
Datavetare
Skrivet av pv2b:

Intel’s 12th Gen non-K processors were not designed for overclocking. Intel does not warranty the operation of processors beyond their specifications. Altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life of the processor and other system components, and may reduce system stability and performance. – Intel

Allt detta, förutom första meningen, gäller ju även för Intels K-modeller...

Tror Toms Hardware helt missat att Intel bara säger vad de har som officiell hållning till överklockning, även om det handlar om K-modeller.

Från Intels: How to Overclock Your Unlocked Intel® Core™ Processor

"Altering clock frequency or voltage may void any product warranties and reduce stability, security, performance, and life of the processor and other components."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Tror Toms Hardware helt missat att Intel bara säger vad de har som officiell hållning till överklockning, även om det handlar om K-modeller.

Från Intels: How to Overclock Your Unlocked Intel® Core™ Processor

"Altering clock frequency or voltage may void any product warranties and reduce stability, security, performance, and life of the processor and other components."

MAY är en viktig faktor i detta fallet kan man tycka. Det kan ju tolkas som att ens garanti inte per automatik ryker vid överklockning.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Xinpei:

MAY är en viktig faktor i detta fallet kan man tycka. Det kan ju tolkas som att ens garanti inte per automatik ryker vid överklockning.

Garantin på CPUn ryker inte per automatik. Men dels kan ju överklockning resultera i att andra komponenter havererar och vad som täcks av det får ju respektive tillverkare uttala sig om.

Alla moderna Intel CPUer har en (CPU-intern) flagga som sätts om man kör den "överklockad". Som överklockad räknas i praktiken saker som: högre multiplikator, högre all-core-frekvens och andra saker som bara kan utföras på K-modeller.

Allt pekar på att det är möjligt att läsa om denna flagga någonsin varit satt, men garantin är inte automatiskt förbrukad bara för att flaggan varit satt (så ur den aspekten "stöds" officiellt överklockning av K-modeller).

BTW: Icke-K modeller vägrar att gå i konfigurationer där denna överklocknings-flagga är satt (så att aktivera XMP sätter inte flaggan, inte heller att öka basklockan).

Däremot lär man inte få något på garantin om CPUn bär tecken på att dött p.g.a. allt för hög spänning -> garantin kan ryka om man överklockar. Intel hade ett tag ett program med namnet "Performance Tuning Protection Plan" där man kunde bränna en CPU och få en ny. Men även det var lite sådär, dels hade man en chans på sig + om CPUn drog med sig andra komponenter när den dog fick man ju vända sig till den tillverkaren...

Permalänk
Medlem

En överklockad CPU går snabbare. Krävs ju särskilda talanger för att bränna en CPU idag när dels moderkorten är så pass bra byggda och internet är sprängfyllt med information hur man överklockar genom att hålla sig under lämplig spänning.
Här vill Intel ställa krav och förhindra att deras produkt ska tampas med öht.
Det lustiga är att Intel säljer K-modeller som inte är låsta men likt förbannat inte får överklockas, eftersom garantin då också ryker.

Jag förstod iaf vad du menade, men jag tycker inte det är jätterelevant i CPU-sammanhang. Intel går in med järnhandsken, försöker kontrollera beteenden och kommer väl fullkomligt bannlysa något slags fipplande med deras billigaste modeller.

Tycker bara att det är onödigt slöseri av resurser att förhindra överklockning på den nivån. Låt användare grilla sina CPUer om dom vill.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pontooz:

En överklockad CPU går snabbare. Krävs ju särskilda talanger för att bränna en CPU idag när dels moderkorten är så pass bra byggda och internet är sprängfyllt med information hur man överklockar genom att hålla sig under lämplig spänning.
Här vill Intel ställa krav och förhindra att deras produkt ska tampas med öht.
Det lustiga är att Intel säljer K-modeller som inte är låsta men likt förbannat inte får överklockas, eftersom garantin då också ryker.

Jag förstod iaf vad du menade, men jag tycker inte det är jätterelevant i CPU-sammanhang. Intel går in med järnhandsken, försöker kontrollera beteenden och kommer väl fullkomligt bannlysa något slags fipplande med deras billigaste modeller.

Tycker bara att det är onödigt slöseri av resurser att förhindra överklockning på den nivån. Låt användare grilla sina CPUer om dom vill.

Håller med. Min produkt jag bestämmer. Samma sak när det gäller GPU. Borde ju kosta mer att utveckla spärrar än att låta köparen bestämma. Jag skulle nog kunna kräma ut mer ur mitt 3080 men kan ej höja spänningen mer och flasha bios är lite läskigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pontooz:

Tycker det låter dumt att CPUn är så pass strypt att den ens KAN köras i så mycket högre frekvenser med inofficiella överklockningsmetoder.
Varför vill man ens låsa/blockera sina egna CPUer. Man vill väl ge marknaden det bästa som man har att erbjuda.

Luktar segmentering...

Fast det är ju inget nytt. Man vill ju ta ut så mycket pengar som möjligt från varje kund samt kunna få så många kunder som möjligt. Den R&D man investerat i processordesignen och tillverkningstekniken ger säkert möjlighet till bättre yield än vad som framgår ibland, men den kund som kunde betala 4000kr för en CPU ska rimligtvis få något extra än den som köpte en annan för 2000kr.

Säg sedan att, äsch omoraliskt; båda skulle betalat 3000kr för en universell modell. Visst. Men den med 2000kr hade möjligtvis inte kunnat spendera mer och du har gått miste om försäljning.

Permalänk
Medlem

Det var så man överklockade innan de började med K SKUs så inget nytt. Det är väl ingen garanti för överklockning på K processorer heller så vet inte vad intel bill komma med det. De räknar ju att sätta på XMP som överklockning och som grund att inte garantin gäller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dagas:

Det var så man överklockade innan de började med K SKUs så inget nytt. Det är väl ingen garanti för överklockning på K processorer heller så vet inte vad intel bill komma med det. De räknar ju att sätta på XMP som överklockning och som grund att inte garantin gäller.

Var det inte FSB man ökade? Typ 775 sockeln?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Xinpei:

MAY är en viktig faktor i detta fallet kan man tycka. Det kan ju tolkas som att ens garanti inte per automatik ryker vid överklockning.

Garantin gäller bara om processorn inte går sönder

Permalänk
Sötast

De stackarna vill ju inte orsaka husbränder, deras processorer säljs ju redan under beteckningen glödsten....