Huawei kräver staten på 5 miljarder kronor efter 5G-portningen

Andra länder kanske inte har ingått i samma investeringsskyddsavtal som Sverige dock.

En fotboll är rund och jorden är rund, men det betyder inte att vi kan jämföra dem. En stat som köper in varor och tjänster skiljer sig på så många plan från en vanlig konsument att liknelsen inte fungerar.

Ytterligare inlägg raderade.
Vänligen se §1.6/§1.5 och §5 i forumreglerna.

/Moderator

Du jämförde precis en fotboll med jorden.

Jag tycker att jämförelsen är såpass grundläggande att i det här avseendet är det relevant, sen är det inte relevant ur alla perspektiv såklart. Men i just det här tycker jag att det är det.
Precis som din jämförelse mellan jorden och en fotboll i avseendet är båda är runda.

Men men, där är vi helt enkelt oense. Inte mer att diskutera där.

Varför tycker du det är rimligt att länder inte ska få välja bort varor ifrån företag?
Varför ska ett land tvingas köpa varor ifrån ett specifikt bolag om dom hellre vill köpa ifrån ett annat?

Ja, men vem som helst får inte lägga anbud och anbuden mäts ju mot flera olika faktorer.

Att då välja bort Huawei pga deras bristande insyn osv. av säkerhetsskäl är något som borde vara lika rimligt som att välja choklad i affären enligt mig.

Ja, jag tycker att det är fel.
Nu har vi inte sett domslutet än, men jag tycker det är fel.
Jag tycker inte det är "märkligt", jag tycker att det är "fel".

Det är inte det bortvalda företaget som är motpart mot staten om företaget valts bort på felaktiga grunder, det är statens medborgare.
Om Svenska staten väljer bort Huawei för att istället välja en annan leverantör så är det svenska folket som har problem med om det valet gjorts på felaktiga grunder.

Jag tycker inte att ett företag ska kunna stämma ett land för att det blivit bortvalt utan den konflikten ligger isåfall mellan staten och folket som inte fått det bästa/mest prisvärda utrustningen.

Jag tycker inte om den typen av investeringsskyddsavtal som säger att företag har rätt att motsäga sig länders val av leverantörer.

Nu vet jag inte riktigt vad du pratar om.
Jag vet inte om jag var otydlig eller om du missförstod eller vad.

För det första, i det här fallet med Huawei så handlar det väl om investeringsskyddsavtalet BIT och inte om LOU?
Det är väl två helt olika saker?

För att skydda medborgarna ifrån korruption, inte för att skydda företag med unkna metoder ifrån att bli bortvalda.

Om vi pratar om LOU så är det medborgarna som har issues med om upphandlingarna inte skötts på ett korrekt sätt, inte enskilda företag.

Men det blir så konstigt att prata om olika saker...

Fast poängen var att de delar en egenskap men de delar inte tillräckligt många egenskaper. Det går inte att sparka på jorden bara för att jorden är rund. Köpprocessen är så pass annorlunda för en vanlig konsument och en stat att liknelsen blir meningslös.

Nu lägger du ord i min mun. Jag sa att juridiska personer och individer får stämma staten i en demokrati och att det inte är bakvänt. Vilket du tyckte det var.

Då har du lagt ord i min mun hela tiden.

Det jag tycker är bakvänt är att juridiska personer och individer får stämma staten av just exakt den här anledningen.
Inte rent allmänt.

Den typen av avtal som ger företag rätten att stämma staten på det här viset tycker jag är bakvända.

Jag trodde den specifika saken var uppenbar då det är det som artikeln jag kommenterar handlar om.

En annan aspekt handlar inte bara om avlyssning utan om allt annat.

Finns det bakdörrar för att stänga ner hela systemet?

T.ex. om Sverige deltar i en handelssanktion mot Kina av någon anledning och Kina svarar med att helt enkelt stänga ner vårt Huawei baserade nät.
Finns den möjligheten?
Eller massor med andra saker som jag inte ens kan tänka på?

Kina har blivit allt hårdare mot internationella journalister och motsätter sig allt mer kritik.
https://sverigesradio.se/artikel/allt-svarare-for-utlandska-j...

Att kunna stämma en stat när staten tar beslut som påverkar din vinst är en av dina rättigheter du har i demokratiska länder. Det är väl ingen specifik rättighet, men det bara är en del av vår värdegrund. t.ex. kärnkraftverken i Tyskland kompenseras för att de behöver stänga tidigare än förväntat när Tyska staten ändrade sig, detsamma kommer gälla deras kolkraftverk. Det är bra, du vill kunna lita på att staten håller sitt ord så att du vågar investera. Det är också bra att du har möjlighet att försvara dig ifall staten inte håller sitt ord.