Hur koppla tv, ps5 & hemmabiosystem

Du har kopplat rätt.

https://www.reddit.com/r/Soundbars/comments/lrg75t/guide_for_...

Testa PCM, kolla bara så ljudet inte nermixas till 2.1, då får du nog byta till Dolby.

Här är lite mer info
https://www.reddit.com/r/OLED/comments/jswbty/ps5_on_lg_cx_ar...

Ja precis. Ska du få alla moderna format från PS så kan den inte gå via en reciever eller något annat som inte kan hantera dessa. Alternativet är ju att skaffa en modern (och dyr) hembioreciever med stöd för detta, men så länge man har ingångar på teven som räcker till alla av dessa moderna enheter så känns ju det ganska onödigt. Men om/när du börjar kolla på att uppgradera, du kanske vill ha Atmos eller liknande, så är det ju en aspekt att ta med i urvalet liksom.

Min TV har bara en "modern" ingång, men det räcker till min XB. Hade jag haft en speldator kopplad till teven däremot hade det förstås varit lite surt att välja mellan den eller XB som kan köra VRR, exempelvis.

Det är rätt.
Men håll dig till bittström för troligen bättre ljud. Men det är en smaksak vad man föredrar.

Njae
LPCM är okomprimerat surroundljud som avkodas av PS5 och sen skickas till TVn, medan Bitström är komprimerat surroundljud som skickas till TVn för att avkodas. Beror lite på vad man har för möjligheter att avkoda bitströmen. Kan vara bättre, men inte nödvändigtvis. Förmodligen är TS receiver bättre än PS5 på att avkoda. Kan hans TV skicka ljudet passthrough? Inte säkert TVn är bättre än PS5.

Men det är bara för TS att testa sig fram vad som låter bäst

Jo men det är ju PS5an som avkårdar den bittstömen till analog pcm.
Då "orginal" (spel och film) är ljudet alltid lagrat digitalt skulle jag påstå. Och vad jag vet så stödjer inte PS5an Dolby true hd (förutom om man ser film och ändrar i spelarens inställningar från pcm till bitström, men då är vi lite tillbaka till början igen)
Jag ser att tvin stödjer avkårdning av DD+ och då borde också fixsa passthrough på i alla fall DD+. Och att då TS reciver är den bättre enheten för all avkårdning av ljud

Men som sagt, det är en smaksak och och man försöker ju välja den bästa man kan för avkårdning

Nej. Bitstream (eller passthrough) i en TVs inställningar innebär skicka vidare originalljudet, varken mer eller mindre. Det säger absolut ingenting om huruvida ljudet är komprimerat. Även PCM är en bitstream. Det finns i princip aldrig någon anledning att välja något annat än bitstream/passthrough i TVns inställningar.

Nej.
Det stämmer inte. Läs nedanstående artikel.
PCM är inte bitstream.

https://planethifi.com/pcm-vs-bitstream/

Som sagt har man en receiver som är kapabel är det oftast en fördel att skicka bitstream så Receivern avkodar. Dock inte i alla situationer så som artikeln förklarat.

Pcm är aldrig analogt och ljudet lagras idag alltid digitalt för det finns inga analoga format kvar för de som vill kolla på film hemma, strömmas filmen eller ligger på en BD/DVD så är det endast digital dataformat.
Det enda lite vanligare kommersiella format som lagrat digitalt ljud analogt var laserdisk men det är ju idag inget format som används utan ett format för samlare.
Laserdisk är faktiskt helt analogt även om skivorna ser ut som stora cd och avläses med en laser, det kom också ut flera år före VHS vilket är lite fascinerande.

Ingen av dagens spelkonsoler har någon analog anslutning på själva konsolen, ev kan det finnas ljudanslutningar på handkontrollen, åtminstone har originalkontrollerna till både PS5 och Xbox det.

TS receiver stödjer 4k, HDR och hela baletten som TV'n stödjer. Så vitt jag kan se har TV'n inte stöd för högre framerate än de vanliga 60 (Samsung skriver 50Hz på sin sida), men jag kanske missar något? Med andra ord skulle man mycket väl kunna koppla PS5 -> Receiver -> TV.

Det som förmodligen händer är att latensen ökar. Men helt klart värt att prova tycker jag. Jag har haft mycket problem med att koppla via ARC själv, från en AppleTV i mitt fall. Jag tror att problemen beror på att AppleTV, TV och receiver inte lyckas enas om ett bra ljudformat. Min lösning var att låsa AppleTV till DD5.1 och därmed tappar jag andra bra ljudformat som jag kunnat använda tidigare. eARC fungerar lite bättre, men tycker mig se att folk har problem med det också.

Det är nog vi andra som missat att Tvn inte har Hdmi 2.1 (förvånande för en så pass ny tv).
I så fall är det ju som du säger värt att testa koppla PS5 direkt till receiver.

Hur menar du att det skulle spela roll? HDMI 2.1 är en uppsättning features som man kan välja att stödja eller inte. Det inte inte en egenskap hos en produkt. Att säga att en produkt har HDMI 2.1 innehåller inte mycket mer värde än att det sitter en HDMI-kontakt någonstans på produkten. Man måste jämföra specarna för vad produkterna klarar.

Edit: När jag läser i manualen till TV'n så verkar det som att det endast är vissa varianter av den som stödjer eARC (vad nu det betyder). Men står det bara ARC på HDMI-porten så tycker jag att det är ännu en anledning att inte koppla PS5 till TV'n och sedan till receivern via ARC. ARC är så mycket mer begränsat i vilka format den stödjer att jag skulle vilja försöka undvika det.

Jo, samtidigt är det ju inte alltid direkt smärtfritt att koppla HDMI via någon form av växel heller. Jag har fått en massa konstiga beteenden med olika växlar både fristående och de inbyggda i recievers. Jag visste inte att min förra TV kunde visa "myrornas krig" förrän den tappade synken när jag växlade HDMI-ingång på en switch exempelvis.

Det är ju ett problem att både teven och recievern liksom ser sig som spindeln i nätet, båda vill sköta alla kopplingar till olika källor. Tidigare var det ju mer naturligt att koppla saker till en reciever, den hade många ingångar och funkade bra, men ju mer krav man ställer på ingångarna desto jobbigare verkar det vara för dem att få till det bra. TV-apparaterna är förstås inte perfekta ur denna bemärkelse heller men jag har aldrig varit med om att man har tappat HDCP eller synksignal genom att byta ingång på en TV, vilket jag har varit med om på många andra enheter som finns mellan källa och skärm liksom.

Det spelar roll om man vill åt vissa av hdmi 2.1 specifikationens egenskaper och dessa inte stöds av apparaten ifråga. Ex 4k120hz som väl är den mest framträdande och den flest bryr sig om. Har inte lusläst specifikationen för TVn så vet inte om den löser VRR osv.
Kunde såklart ha skrivit ut hastigheten som porten klarar av osv men ibland orkar man inte specificera ner det i detalj. HDMI 2.1 är ett feature set jag vet det, och en produkt kan stöda vissa, eller alla. Vissa kräver en viss bandbredd osv osv.
eARC fanns även med på hdmi 2.0 om jag minns rätt så för denna krävs inte så hög bandbredd som vissa egenskaper specificerade i hdmi 2.1
Googlar man verkar det som vissa modeller har fått en uppdatering av hdmi till eARC, så även om det står ARC på porten kan den stöda eARC efter uppdatering.
Jag skulle ändå testa koppla via receivern.

Bitstream betyder bokstavligen en sekvens av bitar. Hur tror du att PCM transporteras över en HDMI-kabel om inte som en sekvens av bitar? Att tillverkare av TVs eller annan A/V-utrustning väljer konstig (eller rentav felaktig) terminologi i sina menyer förändrar inte hur digitala signaler färdas genom kablar. Det är liksom ett faktum.

Samsung Q90R är en 2019-modell och den saknar eARC men har 4K/120 Hz-kapacitet och VRR, något Samsung var tidig med.

Andra tillverkare, likt Sony är tvärtom med eARC på ett par 2019-modeller men saknar helt 4K/120 och VRR på 2019-utbudet.

Ett av alla oändliga exempel på varför det är meningslöst att prata om HDMI-versioner när det kommer till enskilda produkter. eARC är en funktion beskriven i HDMI 2.1-specen. Att eARC "...fanns även på HDMI 2.0..." är en förvirring sprungen ur den här fixeringen vid versioner. Ingen blir hjälpt av att man pratar HDMI-versioner kring produkter, särskilt i sådana här fall eftersom det inte berättar något konkret om vad produkten kan och inte kan göra.

Så sluta prata versioner och börja prata funktioner så fort du ska pekar på en pryl.

För TS innebär det att finns ett par vägar att gå då Marantz SR7013 verkar ha just funktionen eARC men saknar funktionen FRL för högre bandbredd:

1. Nöja sig med vad klassisk ARC hanterar i ljudformat likt DD 5.1, 2ch PCM etc.

2. Koppla via Marantz SR7013 och därmed missa 4K/120 och VRR. Vilket kanske är lite sak samma i dagsläget med en PS5 eftersom VRR ännu inte används och 120 Hz-kapaciteten i spel inte är omfattande?

3. Köpa en helt ny TV med eARC. Lite onödigt då Q90R är en bra TV och det är dyrt att ersätta med likvärdig

4. Titta efter en eARC-extractor som plockar ut ljudet från HDMI och skickar separat som eARC till ljudysystemet samt bilden separat till TV:n. Kostar runt $200–300 och det behövs något som kan hantera FRL 40–48 Gbps också för att detta ska vara en förtjänst över alternativ (2) ovanför.

Jag pratar inte om teknologin utan om de olika överföringarna och avkodningarna. Hur kan detta vara oklart? PCM och Bitstream är två vedertagna industristandarder och de skiljer sig åt. Sen om du anser att PCM borde kallas Pulse Code Modulation Bitstream istället så varsågod, men det blir bara förvirrande för TS, och är dessutom inte vad industristandarden kallas.

Orkar inte utveckla mer, men här har du ytterligare några bra och pedagogiska artiklar som förklarar begreppen.

https://hometheateracademy.com/bitstream-vs-pcm/

https://www.headphonesty.com/2021/12/bitstream-vs-pcm/

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/pulse-code-m...

Distinktionen så som den gjorde för 15 år sedan när HDMI utökade sin funktioner för ljud var att man skiljde på PCM från "bitstream" som de kodade format likt DD och Dts. Med "Bitstream" skickas originalformaten vidare över HDMI för avkodning senare i receivern. PCM kunde då vara PCM direkt från källan, lagrat på en skiva eller multikanalsljud alstrat av exempelvis en spelkonsol. Men PCM kan också vara exempelvis DD och Dts-format som är avkodade i källan och sedan skickat som PCM över HDMI.

Det är viktigt att skilja dessa situationer från varandra för att förklara vilket ljudformat som sänds och var avkodningen sker. Den bör ju ske där resultatet låter som bäst. Sedan är så klart alltihopa fortfarande självklart en digital ström av bitar. Fast det näsvisa resonemanget guidar inte till individens situation.

Ja, det är förvirring även på tillverkarnivå. Många har använt PCM som synonym för "2 kanals digital stereoljud" och den förvirringen möter jag ofta i forum. PCM kan förstås vara multikanal det med.

Fanns många tillverkare som hävdade DD, Dts, DVD-Audio och SACD-stöd på den tiden. Men det var sällan klart om de skickade ljuden som just bitström för avkodning i receiver eller om de avkodade internt och skickade PCM. Blev detektivarbete där man fick köra testskivor som man visste hade exempelvis 192 KHz/24-bit-ljud och se vad som kom ut i andra änden av HDMI-kontakten. Ofta var det 48 KHz/16-bit som kom ut när det var PCM.

Njae det är det väl inte? Svaret jag skrev var ju just ett förtydligande att eARC inte är kopplat till specifikt någon hdmi 2.1 specifikation. Det är en funktion och den är specificerad i hdmi 2.1, och den va upptagen i tidigare specifikation också = versionen i sig är oviktig och funktionen i sig är mer intressant
Det va så jag menade iaf

Hela begreppet kring Bitstream är att de bitarna som skickas ut motsvarar hur informationen är lagrad i Dolby Digital (AC-3), DD+, True HD, DTS, DTS-HD etc. vilka alltid är komprimerade per se. TrueHD och DTS-HD MA har däremot förlustfri komprimering.

Komprimering och förstörande komprimering är två vitt skilda saker vilket många missar. LPCM är fullkomligt okomprimerad och beskriver bit för bit informationen på ett vis som inte behöver avkodas och heller inte kan tolkas fel (såvida signalen kommer fram på ett intakt vis). Det är jämförbart med hur .tiff och .dpx beter sig gentemot .png om man ska ta ett exempel, även om det haltar aningens.

eARC är inte "upptagen i tidigare versioner också" utan är beskriven med HDMI version 2.1. Den tankesnurren om äldre HDMI-versioner kommer av att man fortfarande fixerar på att en pryl ska har en viss HDMI-version.

Prylen har antingen eARC eller saknar eARC. Vilken version av HDMI specen som sedan beskriver funktionen – ifall den nu ens är specificerad – är egentligen ointressant. Så du tänker rätt, men inte hela vägen ännu.

Där ser man. I den manual jag hittade till TV'n fanns inte denna info. Produktsidan verkar inte finnas kvar längre. 120Hz klarar inte receivern om man vill åt det.

Precis, receivern har eARC men saknar FRL vilket är ganska väntat för en receiver från 2018. Men man kanske med någon form av video:through-läget kan klämma igenom 4K/120 med 4:2:0 och 8-bitar (fungerar med 18 Gbps TMDS) om nu det är möjligt att få ut från PS5.

Handböckerna är inget vidare på konkreta svar. Man får läsa mellan raderna.

Annars finns det en svensk sajt här någonstans som listat vilka TV-modeller från 2018 och framåt som har vilka funktioner. Men sajten är byggd för att visa nyheter och ger inget vidare överskådlighet för långa och faktaspäckade artiklar. Faktiskt rätt svårt att finna de artiklar som har gjorts...

Ja exakt det jag svarade ju, eARC vill jag minnas introducerades i 2.0 (om jag minns rätt vilket inte är helt väsentligt ändå) så om det är 2.0 eller 2.1 osv är oviktigt.
Var är det jag inte tänker hela vägen?

Fixerar inte vid att en pryl ska ha en Hdmi version. Vet inte hur jag ska vara mer tydlig än så.

Edit:
Om eARC är upptagen i specifikation 2.0 så är den upptagen i en tidigare specifikation också. Påstår du att detta är fel? Som sagt jag minns inte exakt när eARC introducerades, och som du själv säger är det egentligen bara intressant huruvida en apparat har stöd för eARC eller ej, men det är ju logiskt och språkligt fel att påstå att den inte är upptagen i en tidigare specifikation om så är fallet, och det innebär inte likt du insinuerar att man inte tänker hela vägen för att man nämner det.