AMD har nästa generations uppskalare på gång

Med en 4K-skärm och ett grafikkort (... mer processorerna som flaskhalsar om ärligheten skall fram) så är det närmast ett måste att få vissa spel hyfsat OK och körbara i till och med 1080p. Kan jag få lite skärpa på det så motverkar det uppskalningen som sker, även om jag kör pixel-skalning.

Jag kör inte uppskalning i spel, jag märker rätt tydligt när grafiken inte är pixelmappad och liksom ser utsmetad och luddig ut. Skärmarna behöver komma upp i högre pixeltäthet innan fördelarna överväger nackdelarna för min del. Men det är ju bara trevligt med högre fps för de som inte ser skillnad.

Det hjälper även enormt för oss som inte vil lägga en förmögenhet på grafikkort och fortfarande vill ha hög upplösning på vår monitor. Jag vill inte gå tillbaka till 1080p, eller mata panelen med icke-native upplösning, och jag tar 1080p/1440p med höga inställningar uppskalat framför 2160p i low alla dagar i veckan.

Grafk har alltid handlat om kompromisser, uppskalning är ett enormt värdefullt verktyg att ha i verktygslådan när det kommer till att optimera en titel efter sin hårdvara.

Inte valfri AA-metod... Dock så kör många spel med en AA-implementering som producerar en relativt suddig bild, vilket gör att t ex DLSS quality kan erbjuda en skarpare bild än native med AA. Sen kan man såklart köra utan AA, men smaken är som baken, personligen så tycker jag att de flesta moderna spel har så otroligt mycket problem med aliasing/flicker/shimmering utan AA att det ser betydligt värre ut än nackdelarna med DLSS.

Du märker inte det, nej.

En genomsnittlig konsolspelare skulle inte se någon skillnad mellan Medium och Ultra heller antagligen.

Kör du DLSS/FSR på högsta kvalite så får du ofta goda resultat, inte alltid men ofta. Inte tillräckligt goda resultat för inzoomade stillbilder men för spel i rörelse blir det ofta inte märkbart suddigt.

Tycker själv DLSS är riktigt bra när man kör online spel där man vill se bra men samtidigt aldrig ha FPS drops.

Brukar köra på performance, så droppar det aldrig under 100fps.

Spelar Mortal Online 2, som är hardcore full loot PvP, så man vill inte dö pga grafiklagg och missad block. Riktigt snyggt spel så det är Nice att kunna ha kakan och äta den, köra med ögongodis men också behålla FPS.

Ja, vem gillar inte lite artefakter?

DLSS Quality körs när man kan.
FSR var den största BLUR-festen jag varit med om så just nu finns det inte en risk att jag kommer köra det. Får se vad framtiden har att säga.
Tror DLSS kommer till fler spel framöver när det har gjort det lättare att lägga till det än tidigare.

Beror på spelen.
FC6 så ser FSR ultra bättre ut än utan.
Dying Light 2 DLLS på max ser sämre ut än utan.

Aldrig haft det problemet så kan inte uttala mig

Ganska säker på att det var ett fel i Dying light 2, då det kom en patch senare Patch 1.0.4 som fixade DLSS.

DLSS Quality i Horizon Zero Dawn ser otroligt ut, AMD har en del arbete framför sig.

Har tillbringat tid på PS4:an sedan oktober, det blev lite Horizon Zero Dawn, God of War etc. 1080p och 30 fps. Ser de spelen bättre ut på pc? Säkert. Spelar det roll för hur jag upplevde spelen? Troligen inte så värst mycket.

Det är väl samma argument som kan gälla för att använda DLSS, FSR etc. Iaf till en viss mån. Samtidigt hoppas jag AMD också går över till fler sampel i sin bästa uppskalning, genom att t ex använda äldre bildrutor som DLSS, så att kvaliteten blir bättre även i lägre upplösningar. Precis som för DLSS syns ju begränsningarna för FSR tydligare ju lägre upplösningen är.

Ett synpunkt som framfördes i Moore's law is dead, är att det går att argumentera för att inte behöva lägga så mycket krut på avancerad uppskalning, om nästa generation av grafikkort är mycket snabbare än dagens, speciellt om spelen lägger sig på en basnivå som mer motsvarar konsolerna. Någonstans blir även uppskalning onödigt i praktiken, men det är ju ändå bra att ha som alternativ tills dess. Och utveckling mot bättre och effektivare metoder att få en bättre upplevd och stabil bild är aldrig något negativt.

Det stämmer åtminstone inte för ett grafikintensivt spel som t.ex. RDR2:

https://www.sweclockers.com/test/32347-red-dead-redemption-2-...

Där snackar vi 71/59 FPS native vs 85/71 FPS med DLSS Quality, alltså 19-20% högre prestanda.

Men jag antar att det är CyberJunk du refererar till...?

Nja och nej. Då kanske jag skall omformulera det jag sagt så att ni förstår min poäng. DLSS kan aldrig återge en bild korrekt eftersom det baseras på gissningar. Det kan aldrig bli korrekt / rätt. DLSS tillför information som den gissar sig till (approximerar) utifrån tidigare intränade scenarion.
DLSS = Kommer ut fler antal pixlar än vad som stoppas in.
AA = Kommer ut samma antal pixlar än vad som stoppas in.

Men en sak håller jag med om, man kan aldrig få något med DLSS som inte har inbyggd AA, det är aldrig riktigt skarpt.

Fast vid AA har du 4k pixlar och gör gissningar. Vid DLSS har du halva mängden pixlar, men du har riktningsvärden. Samt du vet typ hur det ska bli baserat på träning. Så från träningen har du miljontals pixlar. Så att säga att du skapar något från data som inte finns stämmer inte riktigt.

Observera att jag alltid jämför mot AA, som förbättrar och försämrar bilden på samma gång. Bäst är native i tillräcklig upplösning för att slippa AA.