SK Hynix intresserade av att köpa ARM

Nej.

Nej, Nvidia drar bara nytta av att ARM inte kontrolleras av en enskild spelare så att de kan licensiera ISA på schyssta villkor. De drar inte nytta av att försöka få inflytande och behöver inte någon utdelning från ARM.

Det är nog mest säljare och andra funktioner som får gå, dessa skulle försvinna i ännu större utsträckning om Nvidia köpte det hela. ARM har inte nödvändigtvis mycket ingenjörer i de regionerna Nvidia finns i, och i halvledar-orter som Austin har jag svårt att se de locka många när också AMD, Intel, Apple, Samsung med flera rekryterar och har baser där.

Nog för att Nvidia har sagt att de ville konkurrera mot x86, men något klart syfte har de knappast kommunicerat. Kan Nvidia göra något som kan konkurrera är det bara bra, men deras tidigare försök på custom CPU var inte särskilt lyckat. Just nu satsar Nvidia på att bygga med ARMs processor IP.

Ett fristående ARM kommer fortsätta lansera konkurrerande IP till Qualcomms Nuvia-IP och Qualcomms Adreno-IP. Även om Qualcomm skulle investera ligger det i deras intresse att ARM kan vara med och driva utvecklingen och som en mindre ägare kan de heller inte styra företaget.

Bättre än att nVidia köper dom men....
börjar undra hur flodsäkert ARMs huvudkontor är?

Ja kan vi inte upphöra med handel, gå tillbaka till jordbrukssamhället och bli självförsörjande.

Huu...

Det får du nog utveckla, "snor en ide" blir bara konstigt.

Alla minns rambus för att intel trodde på dom, idag är det lite obskyrt.

ARM är och har absolut inget som liknar rambus, ARM's utveckling började en gång under samma tid och tak som BBC Datorn och Acorn skapades/producerades.
Tanken att utveckla en egen RISC arkitektur fick dom efter ett besök hos personen som tog fram 6502 CPU'n.

Hur man man "fortsätta" med något man aldrig tidigare gjort?

Arms Cortex A serie var absolut konkurrenskraftig mot de egna designer Qualcomm (och även Samsung) hade tidigare, men alla dessa var/är år efter "high-end ARM64" då detta segment sedan länge dikterats av Apple.

Om nu Nuvia CPUn är i närheten av förhandssnacket kommer även den ligga i en helt annan liga än något Arm har idag, och är exakt så Qualcomm vill att det ska fortsätta vara. Man pratar ju om att minst matcha Apple, Apple ligger runt 3 generationer före Cortex A idag sett till prestanda (man har bättre perf/W och långt bättre absolut perf).

Arm själva sa ju mer eller mindre efter att affären med Nvidia sprack att deras satsning på high-end server rimligen är död. Har väldigt svårt att se hur ett delat ägande av Arm skulle kunna blåsa liv i det. Tror också vi kommer få en lika bedrövligt dålig uppdatering nu i maj som vi fick förra året för Cortex A serien (det efter flera år med fantastiska förbättringar, Cortex A76 matchade samtida big-core x86 i "IPC" även om den inte klockade i närheten lika högt).

Vad Qualcomm, Samsung, Apple, m.fl. vill är att ARM64 ISA lever vidare. De skiter fullständigt i Arms IP, de vill bygga sin egen IP med långt högre marginaler.

Problemet är att dessa två saker inte är frikopplade. Arm (både 32-bit och 64-bit) är framgångsrika mycket p.g.a. att Arms Cortex M/A serier lyckats på många marknader.

Framåt ser det rätt mörkt ut för Cortex M (mikrokontrollers), den marknaden äts upp nedifrån av RISC-V då det är en marknad där varje tänkbar kostnadsbesparing är kritisk. Cortex A kommer få en tuff match mot Nuvia CPUn. Tror tyvärr vi kan räkna bort Neoverse serien (här får vi hoppas på Ampere Computing, Amazon, Nvidia och eventuellt även Microsoft samt Google).

Tycker egentligen det kvittar hur det går för Arm i det här läget. Enda viktiga är att ARM64 (ISAn), världens nu klart bäst designade ISA (RISC-V är stark tvåa, men ändå en bit efter och rejält efter m.a.p på mognad runt programvara) hittar förhoppningsvis något modell att fortsätta leva vidare. Men är inte helt enkel ekvation att lösa om Arm börjar gå riktigt dåligt, de är trots allt de som till 100 % kontrollerar denna ISA!

32-bit Arm är faktiskt rätt intressant ur flera aspekter. ARM (acorn risc machine) är också lite ironiskt namn på den tiden givet vad som kännetecknar den ISAn, den är extremt icke-RISC:ig. Finns minnesoperationer som nästan får x86 och andra CISC att bli grön av avund när man ser till komplexitet, finns en instruktion (som i praktiken nästan alltid fick mikro-kodas) som man spara/återställa alla register + utföra ett hopp (d.v.s. en långt ifrån "enkel" instruktion).

Enda som gör 32-bit Arm till "RISC" är att man bara kan utföra aritmetiska operationer mot register, det närmaste en definition man kommer av "CISC" är att dessa även kan göra aritmetiska operationer direkt mot minne.

Så håller helt med om att Arm knappast "snor en idé" där, de hade något unikt. Problemet var att 32-bit Arm var en OK-ish ISA när vi fortfarande regelmässigt knackade assembler "för hand". Det är en kass ISA för dagens krav.

Som tur var insåg Arm att dessa brister var hopplösa att fixa, så i stället för att göra de nästan alla andra gjorde: utöka den existerande 32-bit ISAn till 64-bit startade Arm från scratch och skapade ARM64.

Givet allt det resulterade i något som är väsentligt bättre än allt annat vi har idag, med undantag för RISC-V som är på liknande nivå, så blir det åter igen lite svårt att se hur man kunnat kopiera någon. Vem har man kopierat när man är bättre än alla andra?

@Yoshman: Nvidias Grace kör inte på N2?

Det är fullt möjligt, mycket pekar även på att Graviton 3 kör Neoverse N2 (eller möjligen V1).

Men båda dessa designer påbörjade när Arm fortfarande gick all in mot servers. Är ju Arm själva som sagt att deras satsning skulle ligga illa till om Nvidia affären går i stöpet

“Data center and PC, two markets that SoftBank targeted with its investments in Arm, are far more difficult to crack. Unlike Arm, the x86 incumbents in data center and PC (Intel and AMD) benefit from an established ecosystem of developers, software, systems and peripherals. They are also vertically integrated, enjoying profits generated from multiple levels of the technology stack, allowing them to make massive R&D investments.”

Hence, “any competitor following an IP-only licensing model, like Arm, is at a major ecosystem and economic disadvantage. In addition, Arm does not have the systems building expertise, the software engineering scale, or the R&D resources of x86 vendors like Intel and AMD. Even under the most optimistic projections, standalone Arm could not generate the revenue necessary to invest and compete toe-to-toe with the entrenched x86 incumbents.

“To date, Arm has only managed to achieve limited inroads in data center, mainly licensing to Amazon, which makes custom chips for its own use, and startup Ampere Computing, the only entity that offers merchant Arm central processing units (CPUs) for datacenter.”"

Markerade delen är vad Nvidia kunna vara den kritiska pusselbiten, de har redan "cracked" denna marknad och förstår sig på den. Framförallt programvarubiten.

Vad som beskrivs ovan är tyvärr rätt sannolikt. Förhoppningvis satsar Amazon och Nvidia vidare med ARM64 server, en övergång från x86_64 (som med råge passerat "bäst före") till ARM64 är bra för oss konsumenter, men om man ska ha någon realistisk chans framåt får man förlita sig på egen mikroarkitektur alt. att något nytt starkt företag hoppar upp som gubben i lådan och faktiskt får köpa Arm.

För om man ska ha någon realistisk långsiktig chans mot Intel i datacenter krävs mycket kapital och en väldigt långsiktig satsning (som har hög risk, det kan absolut misslyckas för Intel är väldigt duktig på programvarubiten och den är allt viktigare med tiden, är den Nvidia fått så rätt för GPGPU).

Du kan ju läsa vad som helst i det uttalandet, inklusive att det behövs mer företag som Ampere.

Jag skulle dock argumentera för att företag som Nvidia inte heller kan få ihop hela ekosystemet. Nvidia kan inte få ihop något de kan sälja in hos t.ex. HPE och Dell.

Power och SPARC kunde ju heller inte hålla liv i plattformen/ekosystemet för att för få samlades runt den. Ensam får ingen ihop det, därför utvecklingen i mellan åt går baklänges. Ingen enskild kan få alla med sig.

Kraftfulla processorer som kan licensieras som IP-block behövs dock till nischapplikationer även i framtiden. Allt kommer inte vara Xeon. Särskilt kommer inte ADAS köra x86 framöver, inte ens Intel-ägda Mobileye har valt x86.

ARM är beroende av vad deras kunder gör, oavsett om de licensierar ISA eller IP-block. Det är deras kunder som inte är redo för data-center fullt ut och de som behöver bygga många av bitarna. Fujitsu har t.ex. visat att de är seriösa på super computing, men inte data centers.

RISC och CISC är inget man snor!

- RISC är "Reduced Instruction Set Computing"
- CISC är "Complex Instruction Set Computing"

Båda är samlingsnamn över hur en processor hanterar instruktionerna.
Enkelt kan man säga att CISC hanterar en instruktion under ett antal klockcykler, ibland flera hundra.
Grund ide'n för RISC är att var instruktion endast tog en klockcykel samt att dom var enkla.

Exempel på processorer som anses vara RISC
ARM, MIPS, SPARC, 88000, DEC Alpha, PA-RISC, PowerPC, PIC, AVR, SuperH, RISC-V

Ingen av dom har snott något från varandra, förutom att dom klassas som RISC, däremot så har en del egenskaper gått från Motorola 88000 till PowerPC då dom var en del av AIM-aliansen (Apple–IBM–Motorola) som tog fram PowerPC, mycket komert ifrån IBM's POWER-arkitektur.

Men att RISC i det närmaste skulle varit död i en period är absurt, eller så har man haft en Cinderella sömn (Tuan Cheng-Shih).