Snabbkoll: Vilken formfaktor föredrar du för moderkort?

För mig har det alltid blivit ATX. Får plats i chassit och behöver inte göra avkall på vilka anslutningsmöjligheter jag behöver och villhöver. (Antal SATA, RAM, M.2, PCIe, etc.)

Har ändå köpt/rekommenderat ett fåtal mATX moderkort till andra när det passat deras behov bättre.

Det där med ATX gäller bara om jag behöver massor med diskar och ett större chassi. mATX är nog något jag landat i sedan minst ett decennium och jag fortsätter nog på det ett tag till. Behöver vare sig Wifi, dubbla PCIe x 16 eller flera Sata. Numera räcker det med 2-3 M2, LAN och en PCIe x16 plats. Kanske ett par Sata i reserv.

Mer behövs inte.

Antar att du inte haft några högpresterande komponenter i ett litet chassi. 🤷‍♂️

Typ som att dagens ATX-kort har fyra M.2-platser, medan mATX ofta har bara har två p.g.a. av att ytan som försvunnit jämfört med ATX behövs till andra påbyggda kretsar?

Samma gäller ju även andra kontakter, och även om mATX inte är i närheten av samma fakirkonster som mITX så blir det fler kablar på mindre yta.

mATX är uppenbart favoriten hos folk som betraktar moderkortet som en kopplingsplint. 💁‍♂️

Själv har man ATX men bara en M.2 plats

Förutom priset har bristen på M.2 platser och PCI-E bandbredd för mig varit det största hindret mot att helt bli av med 2.5"/3.5" SATA. Med en massa lediga SATA-kontakter och plats i chassit har man alltid kunnat addera lagring över tid när priserna gått ner eller det har funnits något bra erbjudande. Med bara ett begränsat antal platser måste man skaffa en enda stor, dyr SSD direkt eftersom det inte går att addera lagring över tid. Ett spel kan ju idag ta 100-250 GB, så utrymmet går snabbt åt. Smidigt att kunna köpa en till 1-2 TB SSD på Black Friday och stoppa in, utan att behöva plocka ut någon äldre 250-1000 GB SSD för att göra plats.

Det vore bättre om M.2 korten monterades på andra ledden, som RAM-stickor, istället för platt mot moderkortet. Då skulle man få plats med många fler även på mindre moderkort. Sen kräver det förstås också en del PCI-E banor om man ska ha 6-8 M.2 platser och köra alla med X4, vilket ofta bara återfinns på ATX-moderkort.

Föredrar ATX, mer lättjobbat, bättre expansionsmöjligheter och lättare att kyla. Jag har E-ATX också, då börjar det bli lite stort imho

Skulle jag vara trångbodd som en del skulle en laptop få duga, då blir det till att kompromissa.

Min erfarenhet säger snarare att SSDer med M.2 och SATA kostar snarare ungefär lika numera, om man väljer ungefär samma kvalitetsnivå.

För mig känns det självklart att man vill ha fler M.2-platser så länge de envisas med att leverera NVMe-enheter i konsumentsegmentet i den formfaktorn.

Vore fint med mer PCIe-banor rent allmänt, både för M.2 och vanliga PCIe-platser, men det verkar ju inte anses passande för de vanliga desktopplattformarna. Nånting ska ju få folk att öppna plånboken, antar jag...

ATX då det brukar finnas flera anslutningar för NVMe-diskar och fler PCIe-platser. Så mycket RAM som möjligt så minst 4 minnes-slottar.

Det här! Håller med om allt du skriver ovan. Har två m.2 på ett B560 mini-ITX, så jag ser inte varför man inte skulle få plats med 4 st på ett mATX+ ett par SATA som då tillåter även konventionella hårddiskar eller SSD. Det handlar bara om kostnad och efterfrågan. Vill man, så bör man kunna få in allt som finns på ett vanligt ATX på ett mATX minus några PCI-e platser.

Edit* Ser att om t.ex. går upp i prissegmentet till en Z690 idag så kan man få en mATX-bräda med iaf 3st m.2, samt 4 st SATA.

Bara för att vara tydlig, detta är INTE vad jag avsåg. Det jag menade var förstås att M.2 NVMe och 2.5" SATA av liknande kvalitet kostar ungefär samma (sett till själva enheten).
Slarvigt formulerat av mig kanske, men för mig var det självklart att detta var vad som avsågs, särskilt eftersom jag även beklagade det låga antalet PCIe-banor.

Skippar resten eftersom den verkar fortsätta utifrån ett sidospår jag inte öht avsåg.

Ja, det beror ju på hur man ser på en sådan jämförelse.
Och det är möjligt att de generellt är gladare i att rea 2.5" SATA, dessa upplever ju jag har ett relativt högre normalpris sett till vad man får, så rimligen finns det mer att ta av där för kampanjer.

Hittade faktiskt några moderkort i mATX med 3 M.2 platser, dock inte fler än 3. Både dyra och "billigare". https://www.prisjakt.nu/c/moderkort?574=1164&r_11706=3-6.6 (hoppas länken funkar)

Håller dock med om att de borde göra om monteringen på moderkort, kanske som minnen, kanske på något annat sätt.

Det är nog du som inte hängt med, för det var relativt längesen det började gå att få M.2-enheter med NVMe för samma pris som SATA-enheter vid en given storlek, sannolikt beroende på att det inte är billigare att tillverka innanmätet på en SATA-enhet.

Ett exempel på de två billigaste 2 TB SSD-enheterna på Prisjakt just nu, Kingston NV1 vs Crucial BX500, där båda kostar knappt 1800 kr men Kingston NV1 är betydligt snabbare p.g.a. interfacet:
https://www.prisjakt.nu/jamfor/produkter/5761329,5223980?cate...

4 TB SSDs är fortfarande billigare som SATA, antagligen p.g.a. densitetsskäl, där det går att använda fler och 'sämre' kretsar till SATA-modellerna, men det lär inte vara ett bestående övertag.

Hur man än vrider och vänder på det så är en SSD med NVMe-stöd snabbare än en SATA bara genom förbättringarna i överföringsprotokollet, givet att alla andra detaljer är lika så långt som tekniskt möjligt.

Jag skulle dock t.o.m. hellre köpa en SATA-SSD med M.2-anslutning än en i 2,5”-formfaktor, bara för att slippa kablaget. Nu verkar det segmentet tämligen dött, antagligen p.g.a. det jag skrev tidigare att skillnaden i produktionskostnad på en SSD med SATA-interface vs PCIe-interface sannolikt är väldigt liten.

Jag har inte samlat på mig någon prisstatistik på det sättet, men jag har kommenterat ett flertal köprådstrådar just om att ersätta 500 GB SATA-SSDs med M.2-anslutna PCIe-SSDs p.g.a. obefintlig prisskillnad, och nu var det väl ett tag sedan 500 GB blev sweet spot för pris/utrymme på SSDs.

Jag behövde en 2 TB SSD för ca 20 månader sedan, och det var bara för att ersätta en HDD, så hastighet var inte en hög prioritet. Planen var initialt att köpa en 2 TB Crucial BX500 (som även då var en av de billigare enheterna), men det blev istället en 2 TB Intel 660p eftersom det skiljde extremt lite i pris mellan dem.

Röstar på mATX eftersom jag absolut inte föredrar något större, därmed inte sagt att jag inte köper större kort när det behövs. För ofta får man ju kompromissa, som folk påpekat i tråden.

I alla fall är mATX ändå förvånansvärt kapabelt nuförtiden, särskilt som konsumentprollarna i vilket fall inte kan adressera så många insticksprylar med full hastighet. Går man ner till mini-ITX så ser jag nog bristen på dimm-slottar som en större begränsning än bristen på PCIe-slottar.

Många av nackdelarna med storlekar < ATX, som folk beskriver i tråden, skulle relativt enkelt och prisvärt gå att komma runt om moderkortstillverkarna ville. Med PCIe bifurcation så går det att ha upp till 4st m2 NVMe på ett transportkort i en PCIe x16-slot, och går man via chipsetet eller ett PLX-chip så kan ett fåtal PCIe-linor från CPU omvandlas till fler, mot att de får konkurrera om bandbredden. Transportkorten med 2-4st M2-platser kostar 600-700+ idag, men det beror nog mer på låg efterfrågan än på att de är dyra att tillverka. Den stora kostnaden är i vilket fall att konsumentkorten inte stöder bifurcation, och de entusiastkort som gör det är alla i minst ATX-format. Samt då att PCIe-linorna saknas (men det problemet är detsamma oavsett formfaktor).

Sen tror jag det finns en hel del potential till att effektivisera utrymmet, och hitta på nya spännande formfaktorer. På serversidan vill man ha hotswap-möjlighet, vilket gör att NVMe gärna ansluts med kabel. Men i princip är det ju som att skicka PCIe i kabel. Inget hindrar detta på konsumentsidan egentligen. NVMe-kablage är visserligen snordyrt, men det har nog mer att göra med servermarknaden än med tillverkningskostnader. Riserkablar för PCIe finns ju också, vilket gör att man kan ha moderkort och graffe monterade parallelt om man löser kylningen.

Ta t.ex. detta ASRock-kort för EPYC - det har proprietärt format som är lite större än mini-ITX, och exponerar 112 av processorns 128 PCIe-linor. De har också fått snåla lite på minnesplatser, 4 slots räcker bara till hälften av minneskanalerna. Går man upp till deras mATX-modell så exponeras alla 128 PCIe-linor, de har dock fortfarande fått begränsa sig till 6 av 8 föredragna minnesplatser. Men det är ju fler kontakter än något konsumentkort.

En av sakerna som gör att moderkorten ovan kan komma undan med så lite plats, är att det saknar chipset och litar helt på CPUns IO-die. Men en tillverkare av kort i mATX-format som vill ha med ett chipset men ändå spara plats skulle kunna sätta chipsetet + 4 NVMe-platser i full hastighet på var sitt instickskort, och fortfarande ha kvar två platser för grafikkort - förutsatt att CPUn har PCIe-linorna.

Nu har ju åtminstone Intel 600-serien gått upp till 8x PCIe 4.0-banor till styrkretsen, samt 28 banor bakom, och med tanke på att klienter knappast nyttjar mer än en lagringsenhet åt gången så finns det tillräckligt mycket kapacitet för att både ha många anslutningar för expansionsplatser samt annan I/O (SATA-kontrollers, USB-portar osv.) utan att de behöver konkurrera om PCIe-bussen.

Det är därför Intel Z690-moderkort kan ha 4x M.2-platser med PCIe 4.0-bandbredd, för det finns ändå 12 banor över till annat.