Spacex förlorar Starlink-licens i Frankrike

Förstår inte riktigt hur du förhåller dig till Starlink genom detta. Givetvis går det att tjäna pengar på om företag redan varit etablerade länge, men hur ser deras infrastruktur ut? Hur många satelliter har de? Vilka är det som nyttjar tjänsten osv?

Det har ju ingenting med nuvarande satelliter att göra eller prospektet för företaget.

SpaceX må vara världens största rymdbolag, men de är helt beroende av sina statliga och privata kunder i vad de faktiskt kan göra.

Kommunikationssatelliter i LEO är egentligen inget nytt, men satelliter är mycket billigare att tillverka och skjuta upp idag än tidigare. Hur många du behöver beror på vilka områden du tänker täcka och vad du vill ha för kapacitet totalt sett.

Hur de ska tjäna pengar i ett visst bolag är mer en fråga för investerarna. Marknad finns det utöver privatpersoner ute i skogen.

Nu är jag ute på hal is, då jag verkligen inte skulle kalla mig kunnig på området. Men om en sattelit, som är i rymden, kan kommunicera till jorden, då borde väl en parabol på månen/mars kunna kommunicera till jorden utan att behöva skicka till en Starlink satellit först? Låter bara som moms i mina öron.

Googlade lite och det verkar som om de har tänkt att göra ett Starlink-nätverk runt både månen och Mars i framtiden.
Skillnaden mellan en parabol och en Starlink-satellit är att Starlink kommunicerar med laser och får ner latensen därigenom.

Skillnaden mellan en satellit nära jorden vs långt ifrån borde väl rimligtvis vara millisekunder. Om man ska skicka stora mängder data tror jag inte man riktigt bryr sig om latensen, känns ba så orimligt att man ska ha 40 00 sådana när några hundra way out kan täcka så mycket mera. Vilka privatpersoner skulle vilja ha en sådan tjänst där den enda skillnaden är millisekunder men kostar mycket mer?

Du verkar ju kunna facktermerna, men kan du konkret säga vad för personer denna tjänst lämpar sig till? Företag som behöver internet etablerar sig gärna där det finns robust internet så många där faller nog bort, privatpersoner lär ju inte behöva mycket mera än att kolla på film när de är ute i skogen?

Latensen är låg pga låg omloppsbana
Bandbredden är hög mellan satelliterna pga laser-länkar mellan dem

En parabol har samma latens som vilken annan antenn som helst, latensen styrs av hastigheten på radiovågorna (ljusets hastighet) och avståndet mellan sändare och mottagare, inget magiskt med starlink där förutom lägre omloppsbana

Den lägre omloppsbanan medför att varje satellit ser mycket mindre del av jorden, därmed behövs många för att täcka alla delar samtidigt, men också så man får upp kapaciteten i ’nätet’ av satelliter

En satellit i geostationär bana (de flesta nätverk kör det) som kräver väldigt få satelliter, tar ca en sekund från din sändare via satellit till mottagaren och sedan tillbaka. Starlink ska ligga med marginal under 50ms är det tänkt

Vi pratar alltså om 500km vs 35800km, det är alltså ca 70 gånger så långt avstånd

Önska verkligen jag hade mer kunskap i ämnet för jag har inte hittat ett argument som talar för Starlink i dagsläget. Det är ju inte som om Eriksson och andra telekombolag samt länder sitter o gör ingenting, de vill ju säkerligen bara bygga mer och mer stationer, bredda ut sin marknad till fler platser, förfina tekniken så den bli billigare och kan byggas ut till fler platser.

Inte nog med det, de absolut flesta människor bor i dagsläget i städer, och fler blir det! Kan definitivt säga att marknaden för privatpersoner minskar för varje år, färre och färre kommer ha ett behov av satellit internet.

Inte förvånad! Då handlar det alltså om 950 millisekunder om jag tar dig på ditt ord. Men ja absolut det finns nog många rika fattiga bönder i utvecklingsländer utan internet med laptops, mobiler, datacenter o hela rubber i högsta hugg redo att äntligen få börja pressa sina tusentals gigabyte med låga latenser! (sarkasm).

Det är nog ingen som vet hur Starlink vill marknadsföra sig i framtiden och hur de ska tjäna pengar är som sagt en fråga för investerare.

Om du har en fastighet ute i landsbygden så lär du bry dig om du har 50-60 ms i ping eller om du har 10 ms. Har inte riktigt sett att Starlink skulle slå 5G NR där utan snarare ligga runt 4G-prestanda. Kan du inte installera fiber så får du inte några 10 ms.

Finns saker som fungerar dåligt på både Starlink och 4G/LTE. Finns däremot ett gäng med saker som fungera bra på satelliter i LEO eller MEO som fungerar mindre bra eller inte alls i GEO. Finns säkert privatpersoner som det passar, men skulle räkna med att de knappt finns i Sverige. Saken är ju den att privatpersoner aldrig varit någon huvudmarknad för dessa bolag, men ser inte varför de inte skulle kunna hitta andra kunder som gör det lönsamt att fortsätta erbjuda tjänsten till privatpersoner.

Där hade jag inte full koll, visste faktiskt inte att radiovågor färdas med ljusets hastighet. Har bara hört om hur mycket snabbare det blir med laserkommunikationen mellan satelliterna och tog för givet att det berodde på detta.
Men då använder man laser för att komma upp i 1Gbit/s istället...

Det får man väl hoppas, annars är det någon på Starlink som inte gjort sitt jobb. Det måste tämligen vara en del av processen? Bara när jag söker sommarjobb så ser jag exempelvis annonser ifrån Försvarshögskolan som söker utvecklare där man ska kunna utvärdera framtida teknologier, som inte ens existerar än! Det bara måste finnas, tänker man inte på morgondagen som företag kan du ge dig på att något annat företag får för sig att göra det, de vill ju överleva och tjäna pengar och de större företagen är säkerligen många stora prognoser för vad de kan tänkas tjäna pengar på i framtiden.

Där antar ju du dock att folk i stugan faktiskt bryr sig om latensen. De enda privatpersoner jag kan se som rimligen bryr sig om latens är gamers och jag kan tänka mig att många gamers gärna vill bo där det existerar robust internet.

Kan du specifikt nämna vad för saker det är som fungerar bra/mindre bra givet position runt jorden? Svårt att bemöta ditt argument annars!

Som jag sa i ett annat svar, varför skulle ett företag som arbetar intensivt med internet, inte operera i en stor stad där det finns bra internet och mycket kunniga människor?

Starlink fungerar väldigt dåligt i tät bebyggelse (mycket skymd sikt mot himlen) och där det finns många användare samtidigt (svårt att rikta signalerna så mycket och mycket kollisioner/störningar, dessutom vill alldeles för många prata med samma satellit i de fallen)

Starlink är inte en ersättare till fiber eller 5G, det är till för glesbygden, båtar, och för att bryta monopolsituationer som många har problem med. Ett kafé kanske kan ha starlink i en by så många kan koppla upp sig via wifi och köra

Behövs det tiotusentals separata terminaler i en stad kommer det inte fungera alls troligen

Starlink konkurrerar knappt med 5G alls, det är möjligen på glesbygden men jag tror inte man väljer starlink om det finns vettiga alternativ via marken

De första generationerna av satelliterna kunde inte kommunicera mellan varandra utan allt skedde med jordstationer. Det är ju p.g.a. behovet av jordstationer som de hade licens i Frankrike...

Okej, då kommer vi tillbaka till ruta ett, hur ska de kunna tjäna pengar på det? De lär ha miljarder på miljarder i kostnader varje år . Kaféet/båten/glesbygden du beskriver kan likväl använda satelliter som är längre bort av företag som har tänkt på att minimera sina driftkostnader?

Latenserna är bara vad jag hittade vid en snabb googling, kan vara off med lite, men ungefär så som jag skrev bör det vara

En sekunds latens är ganska mycket, men såklart går det att använda. Problemet med de näten är också kapacitet, de har få satelliter att tillgodose alla med, så även bandbredd och framförallt kostnaden för trafiken är avskräckande dyr. Hittar ingen exakt siffra men har för mig att Iridium kostar runt 20000kr/månad

Så för att vara satellit-baserad så är starlink både billig och snabb och extrem kapacitet

Svårt att tänka mig att de bönderna du pratade om har haft råd med de andra alternativen sedan tidigare

Jag tror nog om de vet att det finns mer pengar att tjäna skickar det upp flera satelliter!
Yes beroende på hur snabbt du vill ha det verkar det variera stort, kollade på Viasat och de erbjuder 12 Mbit/s för ca 800kr/mån och 100Mbit/s för 2400 kr/mån, dyrt! Här kan det dock handla om utbud och efterfrågan, inte en jäkel som har råd vill ha satellit internet och därav har de så dyra priser, mina hypotes åtminstone.

Hur får du 8000 satelliter och 150+ uppskjutningar per år till billigt? De förlorar på varje enhet de säljer och går back säkerligen extremt mycket. Det tycker jag är pseodu-billigt. Ingen snack om saken att det inte är snabbt och borde väl ha bra kapacitet.

Tjänsterna från de andra satellit-bolagen är sinnessjukt mycket dyrare, och sämre, förstår inte vad du menar riktigt

Det har jag full koll på och inte riktigt det vi diskuterade, utan det var att jag trodde laserkommunikationen fick ner latensen.
Så var det inte och jag lärde mig något nytt och fick rätt på min fakta, vilket jag är glad över.

Finns gott om exempel på när prognoser är helt fel.

Tror du kan tänka själv på fler scenarion än Netflix och spel.

Folk jobbar hemifrån och bedriver jordbruk. Du kan kolla själv efter de som köpt Starlink så får du se hur de använder det. Jag tror som sagt att privatpersonerna och småföretagen är en nästan obetydlig del av deras framtida kundbas, men nu tycks den vara drivande. De ska ha runt 250 000 kunder nu, gångra det några gånger och du har miljarder USD i inkomster. De behöver inte samma intäkter som t.ex. AT&T även om de agerar globalt. SpaceX behöver dock skjuta upp satelliter för att fortsätta existera.

8000 satelliter är ca 160 uppskjutningar, som för SpaceX kostar ca 5M$ styck, så ca 800M$

Om kunderna betalar ca 100$ per månad = 1200$ per år behövs det ca 700 000 kunder, dvs en mottagare per 10000 av jordens invånare. Känns inte helt orimligt tycker jag

Många skulle kunna ha en sån i sommarstugan eller båten, eller alla kryssningsfartyg och andra stora båtar på haven, eller de som bor flera mil från tätorter i USA/Australien... byar som går ihop i Afrika eller andra fattiga länder...

Sen kanske det visar sig att de kan dubblera livslängden på satelliterna, eller som de snart kommer göra: använda starship istället, då kommer färre uppskjutningar behövas och dessutom billigare per uppskjutning (eftersom de ’bara’ kommer behöva tanka, inte bygga helt nytt andra steg på raketen)

Det är billigt för varje satellit är en förbrukningsvara, inte en gigantisk megasatellit som inte går att laga när den är i rymden som de existerande lösningarna. Då måste de testas och fungera felfritt i minst tio år etc. Starlinks satelliter massproduceras och itereras och blir billiga styckvis och har extra i reserv redo att ersätta eventuella felaktiga

Det är ett helt nytt sätt att göra affärer på, det är gigantiskt och mycket, men ändå billigare

En annan spännande grej är att starlink (tack vare att de kan prata direkt mellan satelliterna) kommer bli snabbaste länken över alla haven och mellan kontinenterna för att ljuset går mycket segare i fiber än i rymden, och därmed tjänar de tid. Latens menar jag här alltså

Har du någon källa på det? Låter löjligt billigt? En snabb googling resulterade i denna artikel

https://www.elonx.net/how-much-does-it-cost-to-launch-a-reuse...

Alltså snittkostanden för en F9 över 10 flygningar är 20MUSD per gång. Dom F9 dom skjutit upp hittills verkar leverera som max 60st satelliter per vända (Starlink 1.5 satelliter enligt wiki väger närmare 300Kg styck, vet inte om F9 kan ta så mycket mer?).

Enligt denna artikel estimeras sen satelliterna att kosta mellan 250T USD och 500T USD.

https://fortune.com/2022/02/10/spacex-starlink-satellites-sol...

Så alltså runt 40M USD för att få upp 60 satelliter, eller alltså runt 5 miljarder USD för 8000. Vilket IMO känns väldigt billigt för att få upp så många satelliter! Men, att ha det som löpande kostnad är ju lite saftigt.

edit.
v1.5 verkar dom aldrig kört upp 60st åt gången, antagligen för att den är tyngre, så ja, är nog rimligare att räkna på 50st/160uppskjutningar. Så runt 6 miljarder USD.

Europa hatar innovation som vanligt och hämmar teknologiska framsteg med sin bristande byråkrati som vanligt.