Spacex förlorar Starlink-licens i Frankrike

Vet inte riktigt om jag håller helt med, men fascister klarar alla sig utan.

Var mindre enögd, det är inte ett antingen eller val. Man välja bort båda.

Det jag ville få sagt var främst att starlink troligen liknar 4G mest just nu, inte andra satellitlösningar, och i framtiden när det är mer utbyggt liknar det kanske 5G till och med (framförallt närmare ekvatorn)

Sen får man såklart ta allt med en nypa salt, men det är långt ifrån jämförbart med andra satellitlösningar i geostationär bana med några få satelliter i storlek som bussar och extremt sega svarstider

Eftersom det är radioteknik med långt sämre förutsättningar där de inte har möjlighet att utveckla radiosidan lika mycket som i mobilnätet så är det ju nej på den. Starlink har konstig marknadsföring som sagt, men de är ju långt ifrån först att köra kommunikationssatelliter i LEO och de har konkurrenter som kör både LEO och MEO. Visst runt 50 ms i svarstid liknar en sämre 4G-anslutning idag, men en bättre är 4G kommer slå den bästa Starlinkanslutningen du kan få idag och kör du FWA flyttar sig inte masterna, det tävlar inte mot 5G NR som det är nu.

Nu pratar jag om glesbygd, inte mmWave pch annat

De låga (UHF) banden som 5G kan använda i de sammanhangen är troligen ganska jämförbara. Inte samma kapacitet eller hastighet som det som många förknippar med 5G

Starlink kommer aldrig konkurrera effektivt i städer och andra sammanhang med högre densitet

Det var FR1 jag tänkte på. När 5G är lika utbyggt som 4G sett till antal master/sektorer så har du 5G NR ute i glesbygd. Med riktantenner gör det inget om masten är 1-2 mil bort och att du har noll täckning på mobilen.

Poängen var att LEO är trevligt, men pratar du round trip så är inte det riktigt jämförbart med markbaserade lösningar – en lokal radiolänk kan du få ner till några ms idag och anslutningen kommer förmodligen vara mindre väderberoende än något som går i LEO. Radiolänkar kan du ha upp till flera mil med låg svarstid, men där kommer du in på utrustning som operatörerna och de som står för infrastrukturen kör därav att jag nämnde att de förmodligen får sälja långdistanskommunikation som tjänst om (eller där vi har dåliga fiberförbindelser) de kommer dit att det kan vara snabbare till andra sidan klotet än optofiber. Om satelliterna pratar med varandra eller inte är ointressant för slutanvändaren som främst använder lokala/regionala tjänster.

Absolut är markbaserat ofta bättre, men typ i fjällen eller annan glesbygd kommer man alltid ha områden utan bra nät eller helt utan. Klar sikt till en mast inom några mil är inte en självklarhet, lättare att skaffa sig sikt uppåt i många fall.

Jag försöker inte förminska 5G, men kan definitivt se att det finns många scenario där starlink kan fungera jämförbart eller bättre jämfört med markbaserat, dock långt i från alla fall

Och jag försöker inte förminska satellitinternet, men det är inte heller uppenbart att Starlink kommer vara något fjällinternet

Idagsläget har Starlink noll täckning i fjällen och bara för att tekniken skulle vara möjlig där finns det inte nödvändigtvis någon vits i att ha satelliter i lämplig omloppsbana för detta. Andra har redan täckning i den miljön dock! Om satelliterna pratar med varandra är helt ointressant för det användningsområdet.

Fjällområden är utmärkta att bygga master i både för mobilmasterna och hos konsument. Fördelarna som kommer driva satellitinternet är inte att ha internet ute i fjällstugan, det kommer främst vara av andra intressen och därför kommer inte alla operatörer ens ha täckning i den miljön.

Kanske lätt blir så, om man lever i en alternativ världsuppfattning...

Förutom att ge Godzilla en stroke så bidrog inte detta svar med mycket.