Twitter köps av Elon Musk

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Var drar man då gränsen mellan yttrandefrihet och sådant som nu är brottsligt, t ex olaga hot? Eller ska alla såna brott tas bort fullkomligt, eftersom de ju faktiskt begränsar möjligheten att säga saker fritt?

Säg att person X ringer till sin granne som spelar hög musik och säger att om de inte slutar så kommer X skära halsen av denne och dennes familj nästa gång de går ur lägenheten.
Ska detta vara fullkomligt lagligt? Att såna hot är otillåtna inskränker ju yttrandefriheten, så med obegränsad yttrandefrihet måste det ju förstås vara tillåtet.

Enligt det naturrättsliga koncept om negativa rättigheter kan inte en persons rättigheter inskränka på en annans.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av DasIch:

Enligt det naturrättsliga koncept om negativa rättigheter kan inte en persons rättigheter inskränka på en annans.

Fast de saker som Twitter blockerat är ju just den sortens saker, så om man känner så borde man inte ha haft några särskilda problem som det har varit heller?
Man blir ju inte avstängd eller i övrigt censurerad på Twitter för att man t ex skriver negativa saker om politiker eller andra publika personer.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6600K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sarato:

Rör det sig om företagshemligheter eller bara en allmän policy som "säg inget dumt om oss på internet!!! ;-("?

Utdrag ur it policyn.

xx Using the Internet •Keep in mind that everything you do on the Internet with the company’s IT resources, you do in the name of xxxx

xx Social media Social media are interactive online services, where people share their views, knowledge, images or experiences –and more. Use of socialmedia must always be aligned with xxxxx core values and policies. Examples of social media are, but not limited to: Facebook, Linkedin, Twitter, Youtube, Pinit.

xx Misbehaviour The company’s IT resources should be used in such a way that it does not negatively impact on your work performance, disrupt or harm our business or the company’s name. Infraction of this policy will lead to disciplinary action or ultimately to dismissal.

Visa signatur

⚙️ Asus ROG Strix Maximus 13 Hero; Core i9, (11900K); ASUS ROG Ryujin 360mm; RTX 3090 ROG Strix; G.Skill Trident Z Royal DDR4-4600 CL20 DC - 64GB ; Samsung 980 Pro 2TB M.2; PSU: ASUS ROG Thor 1200W. CASE: ASUS ROG Strix Helios GX601. 🖥️Asus ROG PG279Q 2560x1440 🖥️, 🖥️🖥️HTC Vive Cosmos Elite, Vive Wireless. ⌨️Steelseries Apex Pro 🖱️Steelseries Rival 600

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Fast de saker som Twitter blockerat är ju just den sortens saker, så om man känner så borde man inte ha haft några särskilda problem som det har varit heller?
Man blir ju inte avstängd eller i övrigt censurerad på Twitter för att man t ex skriver negativa saker om politiker eller andra publika personer.

Nej, det handlar inte bara om den sortens saker. Folk har blivit avstängda eller fått inlägg borttagna som bland annat varit negativa mot vaccin och munskydd, för att hävda att Trump vann valet och diverse annat. Att säga saker som må vara felaktiga, provocerande eller på annat sätt väcker anstöt hos vissa är inte att inskränka deras rättigheter. Faktum är att yttrandefriheten är ämnad just detta.

Permalänk
Medlem

Det stora problemet med obegränsad yttrandefrihet, oavsett om det är på Twitter eller andra ställen, är att personer som kräver det aldrig är beredda att ta ansvar för de handlingar deras ord ger upphov till.

Jag har en god relation till de samtliga politiska partier som sitter i Riksdagen idag och med några som hamnat under fyraprocentsspärren.
Jag driver en mindre webbsida på fritiden och under 16 års tid har vi skrivit om de olika partierna och vad de vill, jag har medvetet valt att inte "censurera" någon utan, just för att jag är för åsikts och yttrandefrihet, låtit de olika partiföreträdarna framföra sina åsikter.

Emellanåt har jag fått en eller annan synpunkt från t.ex. Sverigedemokraternas motståndare som inte riktigt uppskattat de intervjuer vi (jag och min fru) genomfört med SD:s partiledare eller andra företrädare, men aldrig mer än så, tills vi för ett par år sedan råkade springa på en grillkväll som hölls av Kommunistiska Partiet i ett av stadens bostadsområden. Det var inget planerat utan vi råkade bara träffa på dem när vi var på väg hem efter en konsert och vi skrev några rader om det.

Det här snappades snabbt upp av, ska vi säga några av dessa "Sverigevänner" som aldrig har något positivt att säga om Sverige, som naturligtvis omedelbart kände sig tvingade att gå till aktion. Våra barns telefonnummer, likaså min mors och svärmors spreds snabbt med åtskilliga (tänk fler en ett par hundra) samtal som följd till dem fyllda med hot och hat.
Familjen kartlades och vi fick våra cyklar förstörda med avklippta wirar och söndertrampade hjul, men värst, det var att vakna vid halv fyra, fyra på mornarna av kraftiga smällar när någon eller några tog uppmaningar av typen "Däremot vill de kunna säga att de inte gillar vissa personer och inte skulle gråta om de skadades." på allvar och besköt våra fönster med softairguns, vid tre tillfällen hände det och att vakna av de smällarna kan jag väl säga var mindre trevligt, polisanmälningar som omedelbart lades ned i brist på spaningsuppslag.

Så nu kan jag inte låta bli att undra ni som förespråkar en total och obegränsad yttrandefrihet, vilken ansvar tar ni för vad era ord skapar?
Eller kommer ni bara i vanlig ordning skylla på att jag gjorde ju inte, jag skrev ju bara...
Ord kan skada, ord kan döda, väljer du att uppmuntra till våld och skada då är du ansvarig för vad dina ord leder till!

Ja jag kommer att fortsätta skriva om politik, ja jag kommer fortsätta låta samtliga partier få uttrycka sina åsikter, men jag kommer aldrig acceptera uppmuntran till våld eller förstörelse av någons egendom som ett medel för yttrandefriheten.

Visa signatur

Asus C6H | R9-3900XT | 4x8GB G-Skill Ripjaws V 3600@3466 CL14 | Asus Radeon RX 580 8GB Strix Gaming OC | Asus Strix Raid DLX | Corsair Obsidian 750D AE

Permalänk
Medlem
Skrivet av Johan_G3:

Det stora problemet med obegränsad yttrandefrihet, oavsett om det är på Twitter eller andra ställen, är att personer som kräver det aldrig är beredda att ta ansvar för de handlingar deras ord ger upphov till.

Jag har en god relation till de samtliga politiska partier som sitter i Riksdagen idag och med några som hamnat under fyraprocentsspärren.
Jag driver en mindre webbsida på fritiden och under 16 års tid har vi skrivit om de olika partierna och vad de vill, jag har medvetet valt att inte "censurera" någon utan, just för att jag är för åsikts och yttrandefrihet, låtit de olika partiföreträdarna framföra sina åsikter.

Emellanåt har jag fått en eller annan synpunkt från t.ex. Sverigedemokraternas motståndare som inte riktigt uppskattat de intervjuer vi (jag och min fru) genomfört med SD:s partiledare eller andra företrädare, men aldrig mer än så, tills vi för ett par år sedan råkade springa på en grillkväll som hölls av Kommunistiska Partiet i ett av stadens bostadsområden. Det var inget planerat utan vi råkade bara träffa på dem när vi var på väg hem efter en konsert och vi skrev några rader om det.

Det här snappades snabbt upp av, ska vi säga några av dessa "Sverigevänner" som aldrig har något positivt att säga om Sverige, som naturligtvis omedelbart kände sig tvingade att gå till aktion. Våra barns telefonnummer, likaså min mors och svärmors spreds snabbt med åtskilliga (tänk fler en ett par hundra) samtal som följd till dem fyllda med hot och hat.
Familjen kartlades och vi fick våra cyklar förstörda med avklippta wirar och söndertrampade hjul, men värst, det var att vakna vid halv fyra, fyra på mornarna av kraftiga smällar när någon eller några tog uppmaningar av typen "Däremot vill de kunna säga att de inte gillar vissa personer och inte skulle gråta om de skadades." på allvar och besköt våra fönster med softairguns, vid tre tillfällen hände det och att vakna av de smällarna kan jag väl säga var mindre trevligt, polisanmälningar som omedelbart lades ned i brist på spaningsuppslag.

Så nu kan jag inte låta bli att undra ni som förespråkar en total och obegränsad yttrandefrihet, vilken ansvar tar ni för vad era ord skapar?
Eller kommer ni bara i vanlig ordning skylla på att jag gjorde ju inte, jag skrev ju bara...
Ord kan skada, ord kan döda, väljer du att uppmuntra till våld och skada då är du ansvarig för vad dina ord leder till!

Ja jag kommer att fortsätta skriva om politik, ja jag kommer fortsätta låta samtliga partier få uttrycka sina åsikter, men jag kommer aldrig acceptera uppmuntran till våld eller förstörelse av någons egendom som ett medel för yttrandefriheten.

Hot, uppvigling, med mera hör inte till yttrandefriheten - det är snarare dess motsatts.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av DasIch:

Hot, uppvigling, med mera hör inte till yttrandefriheten - det är snarare dess motsatts.

Det var väl exakt det som var poängen?

Folk sitter ju och skriver att det ska vara "total yttrandefrihet", vilket såklart inte fungerar för det är olagligt att t ex hota någon.

Visa signatur

Mr. Scriptman

Permalänk
Medlem
Skrivet av Johan_G3:

Ord kan skada, ord kan döda...

Nej, ord kan inte döda. Skada...nja...kanske, men för att inte sväva ut för mycket så låter jag det vara.

Skrivet av Johan_G3:

väljer du att uppmuntra till våld och skada då är du ansvarig för vad dina ord leder till!

Alltså, yttrandefrihet, precis som demokrati, är jobbigt och svårt. Jag är i princip yttrandefrihets-absolutist, men jag säger inte att det är oproblematiskt, tvärtom. Men alldeles oavsett, så är det den som är våldsam och skadar som får ta ansvar för dom handlingarna.
Det är så samhället måste fungera.

Permalänk
Medlem

@SuperSverker
Ja det blir ofta väldigt vinklat.
Jag tar ofta (för ofta) spelet Spore som exempel. Det röstades ner i recensioner pga kopierings skyddet. Det gav den positiva effekten att EA fick ändra sina regler. Men nu får man inte ha tummen ner på de flesta stora plattformar då folk kan bli kränkta.
Jag förstår tanken men hur många skulle uppskatta om man bara fick ge 10or till filmer på IMDB. Då hade alla haft 10.
Vett och etikett. Balans.

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Det var väl exakt det som var poängen?

Folk sitter ju och skriver att det ska vara "total yttrandefrihet", vilket såklart inte fungerar för det är olagligt att t ex hota någon.

Total yttrandefrihet inbegriper inte hot och dylikt. Det är, som jag sade, motsatsen till yttrandefrihet. Du kan liksom inte å ena sidan hävda att "du får säga vad du vill" och å andra sidan "men om du inte håller tyst så...". Om det räknas som total yttrandefrihet så är ju i så fall Nordkorea ett fritt land.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av DasIch:

Total yttrandefrihet inbegriper inte hot och dylikt. Det är, som jag sade, motsatsen till yttrandefrihet. Du kan liksom inte å ena sidan hävda att "du får säga vad du vill" och å andra sidan "men om du inte håller tyst så...". Om det räknas som total yttrandefrihet så är ju i så fall Nordkorea ett fritt land.

Det känns som att vi egentligen säger samma sak men att du på något sätt vänt på det

Total yttrandefrihet måste väl ändå vara att jag får säga precis vad jag vill, alltså även hota någon till livet för att jag tycker att de parkerat bilen snett?

Vad är annars total yttrandefrihet, och vem ska bestämma vad som inte ingår?

Sen finns det väl vettig yttrandefrihet, där hot/rasism/sexism inte tillåts, i olika grader av "du får fängelse" till "du blir utkastad" beroende på vad du säger.

Sen finns det Kina, Nordkorea, Ryssland och liknande där man får fängelse för att säga att presidenten ser ut som Nalle Puh, eller att arméen har gjort en olaglig invasion av ett demokratiskt land.

Visa signatur

Mr. Scriptman

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Det känns som att vi egentligen säger samma sak men att du på något sätt vänt på det

Total yttrandefrihet måste väl ändå vara att jag får säga precis vad jag vill, alltså även hota någon till livet för att jag tycker att de parkerat bilen snett?

Vad är annars total yttrandefrihet, och vem ska bestämma vad som inte ingår?

Sen finns det väl vettig yttrandefrihet, där hot/rasism/sexism inte tillåts, i olika grader av "du får fängelse" till "du blir utkastad" beroende på vad du säger.

Sen finns det Kina, Nordkorea, Ryssland och liknande där man får fängelse för att säga att presidenten ser ut som Nalle Puh, eller att arméen har gjort en olaglig invasion av ett demokratiskt land.

Musk själv skriver angående yttrandefrihet:

Citat:

By “free speech”, I simply mean that which matches the law.

I am against censorship that goes far beyond the law.

If people want less free speech, they will ask government to pass laws to that effect.

Therefore, going beyond the law is contrary to the will of the people.

Hans åsikt verkar med andra ord vara att i stort sett allt ska vara tillåtet så länge som det inte är olagligt (han lämnar dock en del utrymme för tolkning genom att skriva "far beyond the law" istället för bara "beyond the law").

Must skriver för övrigt också:

Citat:

Next I’m buying Coca-Cola to put the cocaine back in

Så hur det än går med Twitter så har vi i alla fall nått att se fram emot

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Så du tycker att dessa två saker innebär samma risk för en invånare i respektive land:

1. I Sverige, skriv ett negativt inlägg om riksdagen/kungen på FB
2. I Kina, skriv ett negativt inlägg om kinas diktator på FB

Och med negativt inlägg så syftar jag såklart inte på till exempel ett mordhot.

Jag har uttryckt missnöje mot kungahuset, och att jag ansar dem behövas ersättas med president, på allehanda sociala medier och har då aldrig fått fängelsestraff eller ens besök av polis Har heller aldrig fått inlägg censurerade eller borttagna.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av perost:

Must skriver för övrigt också:
Så hur det än går med Twitter så har vi i alla fall nått att se fram emot

Kommer han lyckas göra den laglig också? ;D

Visa signatur

Mr. Scriptman

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lagerlöf:

Det känns som att vi egentligen säger samma sak men att du på något sätt vänt på det

Total yttrandefrihet måste väl ändå vara att jag får säga precis vad jag vill, alltså även hota någon till livet för att jag tycker att de parkerat bilen snett?

Vad är annars total yttrandefrihet, och vem ska bestämma vad som inte ingår?

Sen finns det väl vettig yttrandefrihet, där hot/rasism/sexism inte tillåts, i olika grader av "du får fängelse" till "du blir utkastad" beroende på vad du säger.

Sen finns det Kina, Nordkorea, Ryssland och liknande där man får fängelse för att säga att presidenten ser ut som Nalle Puh, eller att arméen har gjort en olaglig invasion av ett demokratiskt land.

Det handlar om principen om negativa rättigheter. Frihet är t.ex. frånvaron av tvång, varför total frihet inte kan innebära slaveri. Anarki där djungelns lag gäller är inte extremen av frihet.

Gränsen för en person rättigheter går där den andres tar vid.

Diktaturer såväl som länder med vad du kallar "vettig yttrandefrihet" har inte yttrandefrihet. Det må vara gradskillnader i hur yttrandefriheten inskränks men i inget fall följer de principen om just yttrandefrihet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m3lk0r:

Obegränsad. Hurså?

Så folk skall alltså få mordhota varandra? Förtala varandra? Olaga hot? Vad hindrar en från att hota någon för att få denne att hålla tyst? Obegränsad yttrandefrihet är tyvärr en utopi.. folk har inte mognaden eller tar inte ansvaret för att sköta sig och finns det inte lagar som reglerar yttrandefriheten så kommer samhället bli sämre. Just pga. att folk inte kan bete sig.

Skrivet av Wizbro:

Jag tror de flesta yttrandefrihetsextremister är överens om att hot och uppmaningar till våld inte ska inbegripas i yttrandefriheten. Däremot vill de kunna säga att de inte gillar vissa personer och inte skulle gråta om de skadades.

Men då begränsar man ju yttrandefriheten ironiskt nog.

Skrivet av Johan_G3:

Det stora problemet med obegränsad yttrandefrihet, oavsett om det är på Twitter eller andra ställen, är att personer som kräver det aldrig är beredda att ta ansvar för de handlingar deras ord ger upphov till.

Jag har en god relation till de samtliga politiska partier som sitter i Riksdagen idag och med några som hamnat under fyraprocentsspärren.
Jag driver en mindre webbsida på fritiden och under 16 års tid har vi skrivit om de olika partierna och vad de vill, jag har medvetet valt att inte "censurera" någon utan, just för att jag är för åsikts och yttrandefrihet, låtit de olika partiföreträdarna framföra sina åsikter.

Emellanåt har jag fått en eller annan synpunkt från t.ex. Sverigedemokraternas motståndare som inte riktigt uppskattat de intervjuer vi (jag och min fru) genomfört med SD:s partiledare eller andra företrädare, men aldrig mer än så, tills vi för ett par år sedan råkade springa på en grillkväll som hölls av Kommunistiska Partiet i ett av stadens bostadsområden. Det var inget planerat utan vi råkade bara träffa på dem när vi var på väg hem efter en konsert och vi skrev några rader om det.

Det här snappades snabbt upp av, ska vi säga några av dessa "Sverigevänner" som aldrig har något positivt att säga om Sverige, som naturligtvis omedelbart kände sig tvingade att gå till aktion. Våra barns telefonnummer, likaså min mors och svärmors spreds snabbt med åtskilliga (tänk fler en ett par hundra) samtal som följd till dem fyllda med hot och hat.
Familjen kartlades och vi fick våra cyklar förstörda med avklippta wirar och söndertrampade hjul, men värst, det var att vakna vid halv fyra, fyra på mornarna av kraftiga smällar när någon eller några tog uppmaningar av typen "Däremot vill de kunna säga att de inte gillar vissa personer och inte skulle gråta om de skadades." på allvar och besköt våra fönster med softairguns, vid tre tillfällen hände det och att vakna av de smällarna kan jag väl säga var mindre trevligt, polisanmälningar som omedelbart lades ned i brist på spaningsuppslag.

Så nu kan jag inte låta bli att undra ni som förespråkar en total och obegränsad yttrandefrihet, vilken ansvar tar ni för vad era ord skapar?
Eller kommer ni bara i vanlig ordning skylla på att jag gjorde ju inte, jag skrev ju bara...
Ord kan skada, ord kan döda, väljer du att uppmuntra till våld och skada då är du ansvarig för vad dina ord leder till!

Ja jag kommer att fortsätta skriva om politik, ja jag kommer fortsätta låta samtliga partier få uttrycka sina åsikter, men jag kommer aldrig acceptera uppmuntran till våld eller förstörelse av någons egendom som ett medel för yttrandefriheten.

Har en liknande historia. Har ett par fd. bekanta som är aktiva inom högerfalangen inom Sverigedemokraterna. Orsaken varför de är fd. bekanta är delvis pga. att de använder facebook och liknande medier för att sprida sin bild av Sverige.. som, om vi säger så, inte speglar verkligheten. I alla fall.. det dök upp ett inlägg för denne person som innehöll påståenden som lätt skulle kunna falla under lagen om HMFG (handlade om muslimer och om hur "hela bunten" är pedofiler). Så jag skrev en kort replik att man inte kunde resonera på detta sättet eftersom gruppen ifråga inte är homogen och därför finns det folk som inte är pedofiler bland dessa.. till den grad att jag skulle säga att en överväldigande majoritet inte är det. Tog ungefär tio minuter.. sedan började man få meddelanden från olika personer som menade att de skulle sända folk på mig och min familjs för att bevisa hur man behandlar pedofilälskare. Och så höll det på i veckor till den grad att man var tvungen att polisanmäla det. Så jag kan ju säga att man är extremt skeptisk till nyliberalistiska idéer om yttrandefriheten.

Skrivet av DasIch:

Hot, uppvigling, med mera hör inte till yttrandefriheten - det är snarare dess motsatts.

Du har objektivt fel eftersom det är yttranden och det enda som utesluter det från den svenska grundlagen är just att det är förbjudet pga. absolut behov att så skall vara fallet. Tar man bort denna lag (vilket sker per automatik vid absolut yttrandefrihet) så kommer det gälla under yttrandefriheten.
Det känns som du inte riktigt läst på här.

Skrivet av DasIch:

Total yttrandefrihet inbegriper inte hot och dylikt. Det är, som jag sade, motsatsen till yttrandefrihet. Du kan liksom inte å ena sidan hävda att "du får säga vad du vill" och å andra sidan "men om du inte håller tyst så...". Om det räknas som total yttrandefrihet så är ju i så fall Nordkorea ett fritt land.

Det är exakt det som är fallet. Obegränsad yttrandefrihet innebär per automatik obegränsad yttrande. Vilket inkluderar hot och "dylikt".

Skrivet av perost:

Musk själv skriver angående yttrandefrihet:
Hans åsikt verkar med andra ord vara att i stort sett allt ska vara tillåtet så länge som det inte är olagligt (han lämnar dock en del utrymme för tolkning genom att skriva "far beyond the law" istället för bara "beyond the law").

Must skriver för övrigt också:
Så hur det än går med Twitter så har vi i alla fall nått att se fram emot

Men finns dessa lagar så regleras ju yttrandefriheten och därför finns inte en absolut yttrandefrihet. Argumentet som framförs av personen är själva definitionen av en oxymoron och det symboliserar denna klick i samhällsdebatten ganska väl. De ser inte eller ignorerar det negativa alternativt inte vet vad de själv egentligen förespråkar när det kommer till sina egna åsikter i detta fallet.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

Vad tror folk att Musk sätter först?

Yttrandefriheten?

Eller möjligheten att sälja och tillverka Teslor i Kina?

473.078 Teslor såldes eller tillverkades i Kina förra året.

Säger Xi åt Musk att hoppa så hoppar Musk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Massy:

Skratta på, men man får vara rejält misinformerad om man tror att NASA har landat några återanvändbara boosters på 60-talet. Jämför kostnaden på att skicka upp en NASA raket och en SpaceX. Finns anledningar att NASA använder SpaceX raketer.

Vem sa något om 60-talet?

Permalänk
Medlem
Skrivet av gonace:

Vem sa något om 60-talet?

Nåja, årionden stod det. SpaceX falcon heavy är i kapacitet sämre (i ren storlek och kraft) än (sedan länge pensionerade) Saturn V så jag antog man syftade på detta. Oavsett så har NASA aldrig landat några boosters på det här viset

Permalänk
Medlem
Skrivet av Massy:

Nåja, årionden stod det. SpaceX falcon heavy är i kapacitet sämre (i ren storlek och kraft) än (sedan länge pensionerade) Saturn V så jag antog man syftade på detta. Oavsett så har NASA aldrig landat några boosters på det här viset

Han pratade väl om den specifik testraket som gjordes för att just testa att landa en booster i början på 90-talet, men den raketen användes aldrig som booster utan var specialbyggd för det testet

Permalänk
Medlem

Är dock lite skeptisk till det här med "total yttrandefrihet" och att låta t.ex. Trump tillbaka på plattformen. Han bannades väl för att ha varit med och uppviglat Januari 6-upploppen mot Capitolum? Att uppmana till våldsamma upplopp och att attackera demokratiska institutioner och dess personal - som alltså skulle avsättas genom våld/mord och inte val/demokratiska processer - är ju absolut ingenting som borde ingå under så kallad yttrandefrihet. Att tycka politiker är skit och att de borde avsättas går ju såklart bra, men vi kan ju inte ha fungerande samhälle om vi ska låta val avgöras genom våld. Sen kan jag visserligen förstå att i vissa extrema fall, vid t.ex. diktatur och liknande, så kan våldsamma revolutioner vara enda vägen till ett fredligare och öppnare samhälle. Men det är någonting annat. Bara för att det finns extremfall kan vi inte låta Hitler-retorik där t.ex. förtal av grupper leder till acceptans av våld mot dem lyckas gro fram ingå i yttrandefriheten. Eller som drummeln som mordhotade Markus Larsson och betedde sig aggressivt gentemot honom. Visst har han rätt att få tycka att Markus är en skitjournalist och att han skriver värdelöst. Men att mordhota och uppvisa våldsamma tendenser för att tysta en journalist är ju raka motsatsen till yttrandefriheten då det är ett uppenbart försök att inskränka den. Därför kan aldrig uppvigling och hätsk retorik gentemot vare sig journalister eller demokratiskt valda politiker ingå i yttrandefriheten - eftersom det lätt leder till vidare handling av icke försvarbar natur följer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Levandebild:

Är dock lite skeptisk till det här med "total yttrandefrihet" och att låta t.ex. Trump tillbaka på plattformen. Han bannades väl för att ha varit med och uppviglat Januari 6-upploppen mot Capitolum?

Han bannades för att "personalen på Twitter tyckte att han uppviglade till upploppen mot capitolium".

Det är väldigt godtyckligt. Han är dessutom frikänd för exakt samma sak i amerikansk domstol. Men han är ändå bannlyst på Twitter. Det får såklart Twitter själva välja, men jag kan tycka att man inte ska bannlysta meningsmotståndare på svaga grunder om man vill stå för demokrati och yttrandefrihet. Det blir tyvärr väldigt uppenbart att man väntar på ett bra läge för att tysta någon man inte håller med och bara när det gäller höger-falsarier men inte vänster-falsarier.

Det finns dessutom väldigt mycket som ÄR olagligt trots yttrandefrihet. Du kan exempelvis inte hota någon utan konsekvenser.

Edit: ja, byt domstol mot riksrätt i ovan text. En riksrätt är dessutom oftast en domstol så så himla utsvävande var jag inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Massy:

Han bannades för att "personalen på Twitter tyckte att han uppviglade till upploppen mot capitolium".

Det är väldigt godtyckligt. Han är dessutom frikänd för exakt samma sak i amerikansk domstol.

Jag vet inte riktigt vad du har fått för dig, eftersom Trump aldrig prövats i domstol gällande hans inblandning när det gäller stormningen av Capitolum, hans försök till självkupp. Du kanske förväxlar det med att han ställdes inför riksrätt i Kongressen? Där då en majoritet i senaten röstade för att fälla (57-43, varav sju republikanska senatorer röstade för att fälla), men där det då krävs två tredjedelars majoritet för att fälla.

Permalänk
Medlem

Jäkla tjat om yttrandefrihet. Twitter är ett privat företag, det enda viktiga för detta företag är att ge avkastning för sina aktieägare, allt annat är underordnat..

Deras affärsmodell:

Högre intäkter----->Större aktieutdelning------->högre bonusar för ledninengen------->större, hus/bil/valfritt kukförängare....

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 AORUS MASTER rev 1.2 Processor: AMD Ryzen 7 5800X3D Kylning: Corsair be quiet! Dark Rock Pro 4 Minne: 32 GB Crucial Ballistix 3600 MHz Grafikkort: Sapphire NITRO+ Radeon RX 7900 XTX Hårddiskar: Corsair Force MP600 1TB M.2, Seagate BarraCuda 4TB 5400rpm Nätagg: Corsair RM850x V2 Chassi: Fractal Design Define 7 Compact Skärm: LG C3 77 tums TV

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Om du vill prova det så kan du göra ett experiment. Gå ut på gården och skrik att du vill ha en ny regering. I Sverige och EU i stort så kommer nog bara dina grannar undra om du mår riktigt bra. I Kina så hade polisen med största sannolikhet fört bort dig. Så din jämförelse är väldigt skev.

Jag vill påpeka att kritik mot regeringen är kritik mot det styrande systemet/ideologin i Kina, eftersom det bara finns ett parti. Kritik mot regeringen i en demokrati är oftast inte kritik mot system utan endast de som för närvarande styr det.

En bättre jämförelse är att förespråka militärdiktatur, teokrati eller renlärig kommunism i en liberal demokrati, det vill säga underminera hela den styrande ideologin. Det tillåts ofta bara inom snäva gränser, "demokratin måste få försvara sig" brukar det heta. Jag säger inte att vi har lika eller sämre yttrandefrihet än Kina bara för det, men värt att tänka på.

Visa signatur

RIP 780

Permalänk
Medlem
Skrivet av Parmenides:

Jag vill påpeka att kritik mot regeringen är kritik mot det styrande systemet/ideologin i Kina, eftersom det bara finns ett parti. Kritik mot regeringen i en demokrati är oftast inte kritik mot system utan endast de som för närvarande styr det.

En bättre jämförelse är att förespråka militärdiktatur, teokrati eller renlärig kommunism i en liberal demokrati, det vill säga underminera hela den styrande ideologin. Det tillåts ofta bara inom snäva gränser, "demokratin måste få försvara sig" brukar det heta. Jag säger inte att vi har lika eller sämre yttrandefrihet än Kina bara för det, men värt att tänka på.

Bra poäng.

Samma problem får man när man pratar om koran-bränning, eller rondell-hundar, och ställer det mot att bränna t.ex. Bibeln eller göra nidbilder av Jesus.

I ett sekulariserat land som Sverige så är det självklart ingen som reagerar på dom sakerna, men det finns ju saker man kan bränna, och nidbilder man kan göra, som är helt otänkbart, som gör dig, i bästa fall, till paria.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yasko:

Jäkla tjat om yttrandefrihet. Twitter är ett privat företag, det enda viktiga för detta företag är att ge avkastning för sina aktieägare, allt annat är underordnat..

Deras affärsmodell:

Högre intäkter----->Större aktieutdelning------->högre bonusar för ledninengen------->större, hus/bil/valfritt kukförängare....

Skillnaden nu dock är ju att det bara är en aktieägare, och därmed en åsikt, inte nödvändigtvis vinstfokus

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Bra poäng.

Samma problem får man när man pratar om koran-bränning, eller rondell-hundar, och ställer det mot att bränna t.ex. Bibeln eller göra nidbilder av Jesus.

I ett sekulariserat land som Sverige så är det självklart ingen som reagerar på dom sakerna, men det finns ju saker man kan bränna, och nidbilder man kan göra, som är helt otänkbart, som gör dig, i bästa fall, till paria.

Tycker också det var en bra poäng och håller i princip med dig. Vill dock tillägga att din jämförelse kan stämma, men man får även ta i beaktning kring flera aspekter som gör att det kan påverka folk i olika grad.

Skriver du ett skämt om en Wallenbergare och att de sitter på en hög med pengar osv eller skriver ett skämt om en utsatt flykting som inte har pengar så är det i grunden samma skämt, men det har ändå olika betydelse. Typ sparka uppåt, men inte neråt. Hoppas ni förstår vad jag menar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Jag vet inte riktigt vad du har fått för dig, eftersom Trump aldrig prövats i domstol gällande hans inblandning när det gäller stormningen av Capitolum, hans försök till självkupp. Du kanske förväxlar det med att han ställdes inför riksrätt i Kongressen? Där då en majoritet i senaten röstade för att fälla (57-43, varav sju republikanska senatorer röstade för att fälla), men där det då krävs två tredjedelars majoritet för att fälla.

Jaja, fel av mig. Hur som helst inga konstigheter. Det får väl ändå anses som att vara friad om man i den del av rättssystemet som är applicerbar frikänns. Man har försökt sätta dit Trump för ryssinblandning, skattebrott och allt möjligt i 6 år nu med misslyckat resultat. Tycka vad man vill om gubben men rättssystemet är där av en anledning. Exempelvis för att tangentbordskrigare på Twitter som "tycker det" inte ska vara beslutande organ.

Och hur var det nu? Skyldig till motsatsen är bevisad eller tvärt om?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Massy:

Jaja, fel av mig. Hur som helst inga konstigheter. Det får väl ändå anses som att vara friad om man i den del av rättssystemet som är applicerbar frikänns. Man har försökt sätta dit Trump för ryssinblandning, skattebrott och allt möjligt i 6 år nu med misslyckat resultat. Tycka vad man vill om gubben men rättssystemet är där av en anledning. Exempelvis för att tangentbordskrigare på Twitter som "tycker det" inte ska vara beslutande organ.

Och hur var det nu? Skyldig till motsatsen är bevisad eller tvärt om?

Deras rättssystem är väldigt politiskt styrt och just nu kontrollerat starkt av Republikanerna, inte alls ovanligt att vanliga rika vita män går fria, men en före detta president ska mycket till att fälla för något. Skulle inte alls tolka allt som att han fått gå fri, snarare att det inte gick att fälla honom pga omöjliga regler att uppnå.

Dessutom framkommer det nya saker hela tiden och nya dokument och information om hans förehavanden släpptes för bara några dagar sedan. Tror verkligen inte allt är över än