Jag har själv ett överklockat RX 480 8 GB, och skulle nog uppgraderat 2019, om inte raytracing hade kommit in i bilden. Hade jag vetat hur marknaden skulle utveckla sig hade jag nog slagit till på ett RX 5700 hösten 2019 då det fanns ett som kostade 3500:- på Netonnet - det hade varit rena fyndet så här i efterhand - men det hade inte raytracing. Det verkade inte så smart att lägga pengarna på ett kort utan raytracing, även fast det i princip inte fanns några spel med det ute. Speciellt om ändå nästa generation från AMD och Nvidia var bättre, och det skulle komma fler spel.
Tyvärr var ju inte nästa generation heller tillräckligt bra på raytracing (ur min synvinkel), varken från Nvidia eller AMD. I praktiken kunde de inte fixa det för sin tänkta målupplösning i resp prisklass (utan hjälp av uppskalare förstås), och mitt prissegment fanns faktiskt öht inte heller när priserna skenade pga pandemi/krypto/scalping. Helt meningslöst att lägga pengarna på. Och nu är det snart dags för nästa generation, kanske om ett halvår.
Vanligtvis lanseras de dyraste korten först, så att man får vänta ett halvår till eller mer på mellankorten. Så ryktas det bli för för Nvidias Lovelace, där toppmodellen nog kommer först, men för RDNA 3 ryktas det att grafikkort med "instegskretsen" Navi 33 kommer först istället. Det innebär att det kan komma ett 7600/7600XT i höst till överkomligt pris, och eftersom prestandan på RDNA 3 ska vara bättre på rastrering och mycket bättre på raytracing (enligt rykten bättre än på 6900XT), hoppas jag det stämmer. Den kretsen är ju tänkt för spelande i 1080p/1440p, vilket passar mig.
Därför tycker inte jag att det är värt att uppgradera just nu, om du tänker behålla kortet ett tag. Raytracing finns i alltfler spel, då känns det dumt att köpa ett halvbra ur nuvarande generation om nästa ändå får rejält bättre prestanda överlag, framförallt just raytracingen. Såklart kan du alltid köpa ett dyrt kort idag ämnat för 4K och spela i 1080p med raytracing, men jag tror att målbilden för många spel kan vara de nuvarande konsolerna, och nästa generations grafikkort bör lägga sig över deras kapacitet. Jag tror inte raytracingen kommer att gå överstyr, som i Cyberpunk 2077 där det bitvis blir mer av techdemo, utan flertalet spel kommer att lägga sig på en rimlig nivå som de flesta kan klara av.
Det är vad jag själv hoppas på, och då kan det bli en uppgradering under hösten i år till nästa generation. Fast det finns inga garantier att det blir så, men så har jag också en backlogg att spela ur som förmodligen räcker till nästa år, och känner därför ändå inte riktigt behovet av att köpa nya spel som kräver ny hårdvara, när jag har många äldre som funkar bra att ta mig igenom först. Jag hade iaf turen och förutseendet att köpa ett överklockat RX 480 hösten 2016, en krets som åldrades väldigt bra för 1080p och DX12, och 8 GB var också överlägset. Ett bättre och billigare val än GTX 1060 6 GB, som jag aldrig riktigt förstått varför det blev så populärt? Jaja, inget av dessa har raytracing, och det börjar nog bli dags snart.
Det är väl så jag resonerar för min egen del.
Edit: Kan ju också vara så att du egentligen behöver uppgradera processorn först, är inte alla spel som är mest beroende av enbart grafikkortet. Jag har en Ryzen 2600X vilket egentligen är lite overkill, men då innebär det iaf att det inte är processorn som är flaskhalsen. Horizon Zero Dawn: medel ca 47 fps, AC Odyssey ca 42 fps, med min strax under 30, helt ok. Gears 5 tror jag också låg någonstans kring 47, Shadow of the Tomb Raider 53 (spelade klart innan RT kom till spelet), Death Stranding kring 52 tror jag, Far Cry New Dawn 69. Alla 1080p med maximala grafikinställningar, ev HD-pack etc. Kan ju vara minnesmängden på ditt kort (3.5 GB + 0.5 GB antar jag) som ställer till det i vissa lägen? Annars bör GTX 970 ligga lite under RX 480, tror jag, kanske mer skillnad i DX12.
