EU provar egna versioner av Twitter och Youtube

Asså satan.. Som många andra så blir man fasen mörkrädd juuh.. Att folk verkligen tror att vi bor i nå v för vendetta tid eller är påväg dit..

Liksom vafan ingen tvingar någon att ens använda internet.. Sure man får väldigt få val med vissa saker och vissa blir extremt krångliga men än så länge kan man faktiskt klara sig utan..

Använder inte sociala sociala medier så de här är heller inte intressanta.

Ta valfritt industri land.

Bra försökt till översittar fasoner.

I grunden tycker jag det är dåligt med information som förbjuds, men ibland verkar det tyvärr vara ett nödvändigt ont.
Jag förstår till exempel att de har valt att blockera RT nu när kriget i Ukraina pågår. Vi behöver inte hjälpa dem att skapa en frivillig nättrollarmé. Många människor är tyvärr okapabla till att bedöma informationen de matas med, det är lite sorgligt men så verkar det vara. Resultatet ser vi tyvärr i den här tråden, det finns folk som likställer EU med Kina eller Ryssland vad det gäller yttrandefrihet. Det stämmer helt enkelt inte. Det är bra att folk är kritiska (det ska man vara) men alltför ofta är folk bara kritiska åt ett håll, det förstör lite poängen.

Inställningen till Elon Musks köp av Twitter tror jag bara beror på ett missförstånd. Han får ju inte tillåta saker som är förbjudna i EU och det tror jag inte han tänkte göra Jag tror till och med att han har skrivit det, men jag kan minnas fel.

https://www.youtube.com/watch?v=_dup6VcRRL8

Håller med till hundra, att problemet ligger hos aktörer som vägrar ställa sig i led och gör allt för att slingra sig.

Direktivet från EU är sunt enligt mig, däremot är implementationen högst tvivelaktig hos många aktörer. Som du säger gör många det överdrivet krångligt med flit. Exempel när man ska trycka på "accept all" eller "choices": man får sedan skrolla igenom en lista med typ 1 200 trackers och dylikt, manuellt välja en och en, sedan längst ned finns knapparna för att neka alla eller endat välja nödvändiga.

Detta borde vara straffbart i framtiden enligt mig, och jag hoppas en framtida revision av direktivet förtydligar saker och ting ännu mer. Ordning som saker presenteras för användaren borde rimligen vara: Neka allt > acceptera nödvändiga > acceptera allt > en lista med individuella kakor. Allt annat är enligt mig oacceptabelt och bara ett försök att kringgå direktiven.

Det är ju raka motsatsen, det handlar om att öppna upp nätjättarna.

Håller med om avgifterna men ja, man borde låta staten driva social media. Givetvis inte all social media, och inte på bekostnad av inskränkningar i vinstdrivande social medias rättigheter, men medborgare ska kunna ta del av samhällsinformation, kommunicera med myndigheter samt använda sina fri- och rättigheter. Allt det där sker till stor det på social media idag, därför är det viktigt att det finns en plattform som uppfyller dessa syften utan att vara underställd olika oligarker och kapitalägande konstellationer.

Då har du inte kollat hela videon. Dels kan dom godtyckligt inkludera vilket företag som helst även om det inte är en jätte. Men dom kräver också att dom ska censurera saker till exempel skulle det kunna vara kritik mot pandemihantering, invandring och liknande eller få enorma böter.

https://www.friatider.se/ny-eu-lag-ska-strypa-alternativ-medi...
https://odysee.com/@daneriksson:8/censur-internet-dsa:e

Känns som ett jobbigt sätt att se på världen. Känner du samma med sjukvård också? Ibland finns det inga mer baktankar än att slippa vara beroende av andra aktörer, driva en tjänst utan vinstintresse, inte spåra användare med kakor och annat...

Varför skulle det vara negativt att inte leta vinst i varje beslut?

Du får ju bevisa ditt påstående istället för att vända argumentet men det är så man gör när man inte har all fakta.

Det är ganska standard att ha en klausul som täcker scenarion som man inte tänkte på, det är inget konstigt.

De behöver ju göra något åt spridningen av desinformation, det är en relativt billig attack som kan orsaka stor samhällsskada på sikt. Jag tror det är viktigt att uppgifterna sparas, så att man kan granska det som censureras i så fall. Vi vill ju inte att det ska missbrukas

Och desinformation = allt som inte är det nuvarande rådande narrativet. Du hade bara kunnat säga att yttrandefrihet är inte så viktig för dig.

*tråd lätt rensad*

Återigen så påminner vi att hålla diskussionen saklig och undvika personangrepp.
Det är okej att inte hålla med varandras åsikter men lämna det och undvik ”tycker du X så innebär det att du är Y” retoriken.

”Men det var inte jag som började!!1one”

Möjligt att det är/var så men samtidigt så är det inte dagis vi är på och vi förväntar oss en högre nivå på diskussionerna här.
Alla är själva skyldiga till att se till att man själva följer forumets regler. Ser man något felaktigt så använd ”anmäl”-funktionen

”Öööh, yttrandefriheten å sånt dårå?!!11”

Sweclockers är inte en statlig maskin som straffar dig för dina åsikter.
Inte heller är vi infiltrerade av ödlefolket som komm…*insert mystiskt ljud av duns följt av öronbedövande tystnad*

Det finns en vedertagen definition. "Desinformation är avsiktligt falsk eller vilseledande information som sprids på ett planerat sätt i syfte att nå en viss målgrupp."

Självklart tycker jag att yttrandefrihet är viktig

Fråga dig varför EU finansierar vägbyggen utan att kräva någon form av vägtull. Vad är de egentligen ute efter? Troligtvis övervakning och kontroll av invånarna.

/s

Min första reaktion var negativ, förde direkt tankarna till "statskontrollerad media" och att något storföretag fått en massa onödiga pengar för att bygga en dålig kopia.

Sedan ser jag att detta bara är instanser av Mastodon och PeerTube. Tja, varför inte säger jag i så fall? Det är inte helt stängda plattfomrar som inte går att ta sig ut från, utan det är federerat.

Men samtidigt, varför? Har själv funderat på att testa Mastodon, problemet är att hitta intressant folk att följa. Att vi är fast med Youtube och Twitter är till 100% socialt, och även att de "algoritmer" som man ofta spottar på faktiskt är rätt bra på att hitta material man faktiskt vill se, vilket gör att man stannar kvar på dessa plattformar.

artikel 13/17 eller vad det var gick ju genom för ett par år sedan, kanske EUs svar för att skapa ett filter. Iaf första tanken gick åt de hållet och att det väl var iår som filtret skulle slås på.

Menar du att de finansierar vägbyggen som de inte tror är kommersiellt gångbara? Alltså att de kommer räkna hem pengarna på ökad handel, högre BNP på sina medlemsländer vilket leder till ökande intäkter i medlemskostnader etc?

Är det någon speciell väg du tänker på?

Var det inte EU som hotade Elon Musk att han inte fick göra Twitter alltför frispråkigt?