Vart hittar/ser man ljud kvalitén idag?

Tidal är inte självklart den bästa mest högkvalitativa lösningen.
De har nog bra masters, men verkar finnas en del frågetecken kring encodingen. (Räkna inte med lossless eller precision över 16 bitar osv)
Om du orkar kolla:
https://www.youtube.com/watch?v=pRjsu9-Vznc

Jag har väldigt svårt att tro att du kommer höra någon skillnad mellan t.ex. 256 kbps AAC som körs i Apple Music, 320 kbps MP3 som körs i Spotify och förlustfritt ljud. Du kan ju prova.

https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

Plocka upp någ CDskiva med erkänt bra master

Har du mycket eko i rummet så fram med saker som mattor för att fixa bort det. Tjocka gardiner om du kan dra för osv..
Rummet gör större skillnad än många tror.

Fast i ärlighetens namn borde du justera utifrån vad du kommer konsumera, inte någon studio master.

Jag tycker mig väldigt snabbt höra när det är en bra master bara genom att lyssna. Nu kör jag ett par lite äldre Yamaha MSP7 och en Arcam ST60 (iMac -USB-> DAC -Coax-> ST60 -XLR-> MSP7).

En ganska kul playlist att lyssna på är denna: https://open.spotify.com/playlist/37i9dQZF1DWZtZ8vUCzche?si=c...

Du kan säkert testa Tidal eller till och med CD-skivor, men som tidigare nämnt är nästan mastringen viktigare. I alla fall enligt mig. Generellt tycker jag Michael Jacksons nästan alla låtar har en helt annan nivå än många andra. Det är helt enkelt så mycket mer där. Sen kanske man inte bara vill lyssna på just hans ganska sönderspelade låtar...

4/6 rätt o då ärw 320 och wav man inte direkt hör skillnad mellan. Även om jag fick 4 wav rätt och 2st 320

Njah. Det är knappast sådan skillnad i renhet på mp3 och ultra high res etc etc..
Det är betydligt större risk att man spelar sönder högtalarna med en usel förstärkare (som är för klen och börjar dista snabbt) kombinerat med ljudtryck som högtalarna inte är gjorda för. Då får man faktiskt distorsion som kan bli hög.
Skillnader i ljudfilerna är mätbart minimala.

Sen kan man nämna att s.k. högupplöst flac inte alltid är bättre än en komprimerad mp3. Jag skulle enkelt kunna få de flesta gilla mp3 med bättre mastring än 24bit "highres" FLAC med sämre mastring.

Jag lyssnar efter kvalitet som en del av mitt jobb (gruppträningsinstruktör) men inte ur en skäggig audiofil synpunkt utan som i en del i processen att finna ny musik till träningspassen. Där sonderar jag utbudet via Youtube för att sedan bygga spellistor i Spotify där jag sedan långlyssnar på musiken för att avgöra vilka låter som fungerar – samt också mitt eget lyssnande.

Kör Premium på båda, högsta kvalitet och *aldrig* normalisering eftersom det kan förvränga.

Låtar som jag tycker fungerar köper jag oftast via Beatport där jag om jag önskar kan köpa musiken i .wav eller .aif – fortfarande uteslutande vanlig 16-bit/44.1 KHz.

Youtube generellt har musiken mastrade till lägre nivåer. Är inte slängd i ljudingenjörstermer men för att nå samma ljudnivå i örat mellan Spotify och Youtube måste jag vrida upp volymen något när jag lyssnar via Youtube. Då blir det ofta – men inte alltid – tydligt att YT-musiken inte har samma dynamik som Spotify. Likt en mjukare och mer avrullad bas på YT. Fast detta varierar väldigt med vem som lägger upp musiken på Youtube och varierar verkligen från låt till låt.

Spotify är mer konsekvent (återigen – ingen normalisering) men det förekommer att musik som låter OK på spotify sedan är mastrad dåligt när jag köper låten via Beatport. Typiskt att det mastras för högt och det klipper. Då kan de vara ospelbara i en PA-anläggning eftersom jag är mån om min och deltagarnas hörsel.

TL;DR det går inte att dra en automatisk likhetstecken mellan plattformen och "bästa ljudkvaliteten". Det kommer att variera från fall till fall, låt till låt och så vidare. Men jag skulle där säga att Youtube är det som har störst individuell variation och därför vet man aldrig om det man hör är pga av just den specifika YT-uppladdnigen eller ifall musiken ska låta som den gör. Är du ute efter att finna någon stabil referenspunkt är YT det mindre lämpliga valet.

Ja Bruce använde en ny och annorlunda teknik för att spela in, det var en ide han fick och det blev ju bra både tekniskt och musikaliskt.

De tre kumpanerna

https://www.soundonsound.com/people/bruce-swedien-recording-m...

Men det finns många andra som gör bra inspelningar, man bör snarare gå efter skivbolaget än artisten för att hitta bra inspelningar för det finns de som aldrig släpper en teknisk dålig produkt (men det är ju inte alltid man gillar det de spelat in)