Apple kan tvingas öppna för andra betaltjänster över NFC

Det var lite min första tanke, att det bara är för Apple att släppa en app så är det klart.
Apple Pay är väl lite mer annorlunda än G Pay och kanske kräver andra säkerhetsrutiner, osagt för min del också

Ja, det är så mycket man inte vet om Apple. Men någonstans sitter det ju någon marknadsmänniska och har exakt koll på vad som är bäst för Apple (inte kunden) och det har jag börjat tröttna lite på nu. Har verkligen gillat Apple och gör det fortfarande men har aldrig haft så få Appleprodukter som nu. Var riktigt sugen på en Apple studio, men så kom hela den här grejen med SSD-diskarna och hur svårt det är att byta dom på egen hand. Vet att dom har bra tekniska skäl, men till slut orkar jag inte med mer "special".

Det är det som är meningen med företag, att tjäna pengar och leverera så hög avkastning som möjligt till dom som investerat i bolaget. Och det gör man genom att ha attraktiva produkter som andra är villiga att betala för, vare sig produkten är en tjänst, en större lösning eller en pryl. Vad priset på en produkt skall vara bestäms utav marknaden.

Varför skulle man annars ens vilja starta ett företag eller för den delen ens kunna övertyga folk att investera sitt kapital i bolaget? För att ge bort kapitalet?

Tanken är att vinsterna skall fördelas mellan ägare samt återinvestering i företaget för att kunna fortsätta ha marknadsfördelar, för annars försvinner man ifrån marknaden. Hur balansen mellan utdelning samt återinvestering skall vara får styrelsen besluta om.

Det är fritt för någon annan att utveckla en produkt som tilltalar en annan målgrupp. Det är så utveckling påskyndas, genom att A var först men B gjorde en produkt som hade något som inte A hade och då tappade A marknadsandelar och börjar då göra samma sak som B hade i sin som inte A hade från början, och då kanske lite bättre och sedan fortsätter det hela. Marknaden reglerar sig själv i detta exempel .

Jag tänkte att så borde ju systemet fungera och testade en gång men blev "dubbelfakturerad", så att säga.

Artikeln säger ju explicit att du har fel och att de inte kommer åt NFC-hårdvaran?

Vad tycker du att du får ut av att citera mig på ett sätt som ändrar innebörden i det jag skrev på ett ganska grovt sött och sedan svara som om det sönderklppta citatet är det jag faktiskt skrev? Är det så att det här med inlåsning, som är det centrala i hehe mitt resonemang, är för svårt att bemöta, eller gillar du bara att slåss mot halmdockor? Jag har inget alls emot att diskutera med folk som har helt skilda åsikter, men det är rätt meningslöst att bemöta saker man inte har sagt, plus att andra som kanske inte orkar kontrollera om citaten är äkta eller förvanskat inte heller gynnas av att läsa när du sparkar in öppna dörrar du själv har hittat på. Det blir bara pinsamt för dig själv.

Menar du att du blippade ditt Apple Pay på 2 olika färdmedel, t.ex. buss och tunnelbana och att du blev dubbelfakturerad, eller menar du att du blev dubbeldebiterad för att du skannade QR kod och så trodde läsaren också att du ville betala via nfc? Du får gärna förklara lite mer, för du ska inte bli debiterad mer än 39:- om du blippar inom 75 minuter. Du är säker på att det inte gått mer än 75 minuter mellan blippningarna?

I en tid, där många använder mobilen för att betala, måste det säkerställas att man kan det ochså.
Det är en oakseptabel situation om du har SKR i Sverige och kan bara betala med dom om du har vissa tekniska förutsättningar som andra bestämmer över.
Det är sånt trams jag varnade för plus botnet faktorn när dom kom med sketna betalningslösningar som dessa där det är upp till storföretagen hurvida dom är användbara på andra platformar eller ej.

Illa nog att man i dessa tider inte ens kan betala med kontanta pengar i vissa butiker längre.
Men kör du som butiksägare helt plötsligt med Monero, då kastas lastbilar av skit på dig, fast det är säker, anonymt och inte är under kontrol av vinstgalna storföretag som drar sig undan ansvaret för sina hycklerier.
Debatten kring betalningslösningar går åt fel håll tycker jag.

Även fast apple fanboysen gråter.
Så allt som klämmer dit apple med sina konkurrens och anti konsument metoder är bra.

Apple är lite som Nintendo.
Dom får stort sett göra som dom vill, fansen "försvarar" till varje pris.

Nej men ”haters” ratar dem till varje pris. Jag håller inte med om allt Apple gör men tycker deras produkter är otroliga. Gör det mig till en fanboy? Nej.

Skulle aldrig få för mig att ha något annat än iPhone. Nu när jag inte pluggar längre kommer dock min Mac enbart användas till resor men under studietiden hade jag aldrig velat ha en annan laptop.

Det är en fri marknad. När marknaden uppenbarligen inte tycker som du så bör det regleras av staten med andra ord? Jag är ganska glad att vi varken lever i en kommuniststat eller under diktatur.

Man får kanske lyfta blicken en aning och fundera på vad det får för större konsekvenser med olika typer av förbud och tvång.

I vissa fall kan möjliggörandet av andra tjänster vara en försämring för mig som användare. Inte i specifikt det här men jag ser personligen helst inte att Apple blir tvingad att möjliggöra fler app stores då det hade för mig försämrat en av de anledningar jag väljer dem; enkelheten.

Jag har ALLA inköp på ALLA appar jag någonsin gjort samlat på ett och samma ställe. Uppdateringar sköts från en central plats, endast ett ställe att hålla koll på kortnummer, kvitton etc.

Troligt är att med fler app stores så skulle vissa appar bara finnas i en app store, vissa bara i en annan etc., mina betaluppgifter sprids på fler ställen och jag mister som användare enhetligheten som är idag. Lite som streamingtjänster idag. Och det tycker jag är SKITIRRITERANDE.

Så eh... möjligtvis ett skitdåligt argument som så, men så jag känner det Och som sagt, inte i den här situationen, här kan det gott öppnas.

Men tänk om Google gjorde samma sak med Android, så att båda (ja, i stort sett de enda) mobiloperativsystemen låser ner sina produkter så att man endast kan använda de egna tjänsterna. Har du en Android så är det endast Google Pay som gäller och de banker som Google valt att tillåta, och på Apple så är det samma sak, fast med Apply Pay.

Så om exempelvis varken Google eller Apple vill ha något att göra med Länsförsäkringar, så kommer man aldrig kunna betala med sin telefon, om man inte byter bank.

Nej, det är inte en fri marknad på det sätt som du verkar tro.
Det är en reglerad marknad eftersom det finns massvis med lagar och regler som företag behöver förhålla sig till. Det är allt från konsumentlagstiftning och arbetsrätt (för att skydda kunder och anställda) till konkurrenslagstiftning (för att skydda andra företag med konkurrerande verksamhet).

Fast nu var det frågan om att öppna upp för att appar ska kunna använda NFC, inte en annan appstore.
För övrigt gäller ju samma sak för en alternativ appstore - använd den inte om du inte vill?

Det är inte och har aldrig varit en "fri" marknad. De flesta (alla) länder har i någon form alltid haft regleringar av marknaden på något sätt, och när vi nu i praktiken har en duopolsituation vad gäller operativsystem på smartphones så är det i det här fallet snarare Apple som motverkar konsumenternas valfrihet genom att hindra alternativ på plattformen.

Om de "konsekvenser" du pratar om gynnar konsumenterna på företagens bekostnad ser jag faktiskt inga problem med det. Det skall vara konsumenten i främsta rummet, och jag struntar blankt i om det bajsar på företagens "frihet" att vinstmaximera till vilket lidande som helst.

Det normala och vettiga på en "fri" maknad borde vara att man strävar efter att göra den bästa produkten om man vill håva in pengar på den, inte att man tjänar pengar genom att ta bort användarnas möjlighet att använda andra produkter om de vill stanna kvar på plattformen.

Jag svarade mer på denna bit " Aldrig förstått varför valfrihet är så problematisk i vissa kretsar...", där jag är emot valfrihet i andra fall. Som sagt, redan nämnt att jag inte har något emot just NFC, men att det kan finnas de som faktiskt är emot valfrihet i övrigt och ville delge varför.

Också delgett varför alternativa app stores troligtvis ändå kan inverka negativt. App X som annars skulle funnits på Apples egna store är nu på Appstore Beng-ha. Då är jag, om jag vill ha den appen, tvungen att också använda Beng-has App store och allt som kommer däri, spridda kortuppgifter, möjligtvis komplicerade uppdateringar.

Dvs. min enkla tillvaro har nu blivit mer komplicerad. Valfrihet kan i många fall öka komplexitet vilket i sig kan upplevas negativt, som en förklaring till varför vissa då kan vara emot valfrihet.

Men snälla nån jag har inte skrivit nått om dig.
Eller att deras produkter är dåliga.
Mitt inlägg var ett allmänt inlägg baserat på fakta och allmän kännedom
Det är du som tar åt di, tat det lugnt bara 🤷‍♂️

Du skrev "Och jag önskar att inte varenda jävla telefontillverkare suktade efter att tjäna pengar genom att begränsa sina användare men det går tyvärr åt det hållet." om jag skall klistra in hela meningen.

Sen om dom gör det genom att bestämma(det Du kallar begränsa) över sina produkter är inte relevant för mig.

Därför tog jag exakt bara den delen i i ditt inlägg som jag fann uppseendeväckande.

Eftersom man hade inte haft några produkter att välja på(i alla fall inte många) om lagar skulle bestämma över rätten gällande vilka produkter företag utvecklar(=hur en produkt fungerar) och hur mycket dom får lov att tjäna på det.

Menar du att Du inte menade att Du önskade "att inte varenda jävla telefontillverkare suktade efter att tjäna pengar"?

Friheten för företag att själv välja gör att marknaden utvecklar sig själv, inte genom statliga regleringar på hur en produkt skall fungera och vad man får lov att göra med den efter att man köpt produkten. Hur en produkt kan nyttjas regleras utav producenten. Vill man själv ändra på produkten så kan man göra det med, men då är det inte längre produkten man köpte och ens eget ansvar tar vid om hela huset brinner upp(ner) p.g.a. ändring av en CE produkt. Tror inte att försäkringsbolaget hade betalat ut en krona, man hade istället fått stå för skadeståndskrav på egen hand.

Köper man en Apple produkt så har man gjort ett tydligt val, man vill att Apple bestämmer åt en.

Ironiskt då den friheten inte ens finns idag irl, vill jag betala med kontanter så finns inte den friheten och vissa kortterminaler godkänner inte Maestro eller American Express. Detta är bara att vara inbjudare själv, låt de själva komma med bra lösningar så kommer kunderna själva välja deras tjänster. Varför snackas de inte om möjligheten till Apple Pay på Android när Android har större marknadsandel?

För att Android tillåter andra appar att använda NFC, har avverkats tidigare i tråden.

Naturligtvis bör inte heller Google förbjuda tjänster på sin plattform. Det ska såklart gälla även dem. Jag har inte sagt något annat.

Nah.
Köper iPhone för att jag känner mig säker med hur dom hanterar mina kort och personuppgifter.

Men varför är man duktig på att lyfta frågan till Apple när de inte är marknadsledande? Man går på Apple förmodligen för att deras implementering fungerar bäst.

Väldigt konstigt resonemang. Om man på Android tillåter tredjeparts-stores och NFC-betalning, men Apple inte gör det, ska man då ändå gå på Android för något som de tillåter???

Man går väl på dem för att de inte tillåter andra aktörer. Om Google tillåter andra aktörer men Apple inte vill så är det ju inte Google som begränsar saker. Så jag förstår inte ditt resonemang. Det är som andra redan påpekat ett konstigt resonemang.

https://www.vice.com/en/article/n7ngxm/apple-pay-fraud-spendi...

*Edit* Meningen med länken är att man inte ska tro att Apple Pay är super säkert. Jag blev faktiskt själv överraskad när jag hörde pod avsnittet från Motherboards. Använder själv Apple Pay.

Enkelt och säga att man tillåter något när man själv inte kommer godkänna Apples integritetspolicy.