Helgsnack: Privatkopierar du?

Vare sig privat- eller piratkopierar någonting.
Har inte gjort sedan kassettbandens tid.

• Privatkopiering i betydelsen av säkerhetskopia eller byte av format för att kunna använda sitt eget inköpta media på annan enhet - som i bilen e.dyl ska inte bestraffas eller vara belagt med tvångsavgifter. Det är ens lagliga rätt.

• Kopiering som sprids till vänner är idag av ytterst marginell betydelse och det finns inget som tyder på att den typen av kopiering på något vis skulle öka med tiden. Snarare tvärtom.

• Piratkopiering är redan olagligt och hanteras under egna lagar.

• På vilket sätt har privatkopieringsavgifterna i Sverige något som helst berättigande idag?

Den enda privatkopiering jag gjort på ganska många år nu är kopiering av audio-CD till min bils inbyggda hårddisk. Inte för att jag använder det särskilt ofta men ibland kör jag kortare sträckor och då känns det inte värt att pilla med telefonen för att sätta på rätt playlist och så, och då är det skönt att ha ett litet urval som är direkt åtkomligt via bilens menyer.

Brukar få med nedladdningslänkar när man köper musik på vinyl, så de brukar jag dra över på en usb-sticka och ha i bilen

Sedan kanske mindre privatkopierande/mer piratkopierande, men brukar/har bandat från spotify/spelat in på vhs från netflix (:

Undantaget GOG så har ju det mesta någon form av DRM/piratkopieringsskydd, har länge funderat på vilka lagliga möjligheter konsumenterna får för att kringgå det här.

Undantaget GOG där man kan dela med sig av kopior så är det ju streaming eller personliga licenser / regelverket behöver ses över rejält. Hade lätt delat ut alla mina digitala licenser till familj/vänner om det hade funnits möjlighet (och om det hade varit smidigt). Det finns begränsade implementationer av family sharing allt ifrån till att man låser det spel som används, till att hela biblioteket blir låst för sharing om huvudkonsolen används under vanliga förhållanden som oavsett implementation inte motsvarar en privatkopiering.

Ger man mig full kontroll av mina prenumerationer/licenser där jag kan ge mina vänner obegränsad användning utan restriktioner på plattformen (inkl off-line) så ser jag en nytta av privatkopierings avgiften.

Aldrig. Ska det dras in skatt/tramsavgifter kan man iallafall vara ärlig med det istället för att sätta upp en meningslös verksamhet som Copyswede med massa nollor som gör hjärndöda uttalanden för det är egentligen vad det handlar om. Lägg ner skiten.

Mig veterligen innefattas inte mjukvara i privatkopiering. Men det är ju lite samma läge för exempelvis film numera. Både DVD och BR är ju kopieringsskyddade och är därmed inte tillåtna att privatkopiera. CDA får man privatkopiera men det är väl inte många som köper sådana längre, och streaming får man ju inte privatkopiera mer än offline spellistor vilket inte borde räknas.

Inte privatkopierat på säkert 20 år. T9 tycker inte ens de är ett ord så dags att få bort dessa konstiga avgifter.

För många år sedan gjorde jag det, hela cd samlingen till mp3, efter det inte gjort det då jag inte har köpt musik på några år, streamar egentligen det mesta i dag i 99.9% av fallen, även det som jag en gång i tiden rippade till mp3.

Anledning till att jag inte köpt cd skivor är väl att jag tycker inte det finns musik i dag värt lägga några kronor på, och det som är värt det har jag redan köpt på cd för många år sedan.

Jag lägger över alla mina Blu-ray filmer på NAS så de kan nås via Kodi alt. Plex.

Räknas de som privatkopiering när folk rippar något från en streamingtjänst de prenumerar på?

Ah just det, glömde själv tänka på dom, lägger själv alla barnfilmer från BR till servern

Inte nå mer

Tycker fortfarande att det är intressant att så många benhårt vidhåller att DRM på Bluray/DVD skull upphäva rätten att privatkopiera.
Lagen och dess förarbeten nämner det inte någonstans och är väldigt otydlig kring vad "för att kunna se" innebär med att bryta DRM.

Mig veterligen finns där inte någon rättslig prövning kring att lägga sin samling Bluray på sin NAS/Plex-server.
Fram tills det finns så är det bara folk som tolkar lagen olika och hävdar att den andra har fel

I dom flesta fallen köper man en licens oavsett om det är mjukvara eller spel, det är nog inte ovanligt att en fysisk kopia har en aktiveringsnyckel till en personlig licens.

Tycker det är irriterande att industrin argumenterar för bortfall/och att det går att lagra/kopiera saker sen gör dom allt för att hindra våran rätt till att privatkopiera. Då får dom baserat på hur media konsumeras idag se till att underlätta obegränsad delning med närstående oavsett om det är streaming/licenser eller fysiska kopior (bort med DRM helt och hållet).

Rimligt att industrin ska se till så att vi har möjlighet att privatkopiera, en DRM är ju inte tänkt att brytas då är följdfrågan om DRM är lagligt förutsatt att det omfattas av privatkopieringsavgiften.

Hårddiskar omfattas kan inte se om BDR omfattas. https://www.copyswede.se/wp-content/uploads/2020/10/AVTAL-Ate...

Lagen är skriven så att DRM är tillåtet, och att det är olagligt att bryta.
Dock är det med en punkt som säger att man får bryta DRM om man äger verket och gör det för att kunna se det.
Så det viktiga är egentligen hur långtgående "att se" är; gäller det om min DVD inte kan avkoda ny DRM, eller geller det till att se BR på min telefon.
Följdfrågorna blir ju också vilka krav lagen har om tex min dvd- eller BR-spelare går sönder, måste jag köpa en ny, eller får jag då privatkopiera till min nas och titta därifrån

Köper musik, digitala nedladdningar för det mesta. Noll intresse för strömmande tjänster.

Mediat med själva innehållet omfattas aldrig utan det är mediat som man möjligtvis skulle kunna lagra sin kopia på som är avgiftspliktig. Däremot påverkas vem som får ta del av pengarna. Filmmakare får inget av privatkopieringspengarna för att deras film finns på DVD, BR eller annat DRM-skyddat media utan först vid release på något som medger privatkopiering, som TV, exempelvis.

Ja. Sparar ned mina köpta filmer och serier på disk så jag kan se på plex etc. Tydligen är det ”inte ok” att kringgå kopieringsskydd men i princip all media har sådant så det känns ju ruttet att ta en avgift om man inte får just kringgå det.

Egentligen borde copyswedes existens innebära ett förbud mot kopieringsskydd, då hade de nog fått se mer sympati.

Äger tittaren materialet eller bara rätten att titta på det?

Det känns ju precis som samma sak som med TV?

Var på väg att skriva nej, men kom på att jag tar kopior på e-böcker jag köpt för att ha i båda mina läsare.
Händer också att jag spelar in program via tv-kortet i servern (tvheadend), om jag inte kan få tag på dem gratis på annat sätt.

Men jag ska också vara tydlig med att detta är undantag som sker ett fåtal tillfällen per år. För mig hade det troligen varit billigare att betala för produkterna mot att betala via privatkopieringsavgifter.