Hjälp och vägledning med digitalisering av DIA-bilder

Permalänk
Medlem

Hjälp och vägledning med digitalisering av DIA-bilder

Frågade tidigare på ett annat forum och fick en del svar men då hade jag inte kommit igång ännu med att läsa in diabilder. Löste problemet med en usel scanner för att i stort sett gå igenom bilder, kasta allt som var skräp och bygga upp ett digitalt index för att kunna hitta bilder och hålla koll på vad jag har. Det tog mycket tid (usch) och det var nog runt 3000 bilder som jag plöjde igenom, typ 50% var skräp. Mycket bilder var ju i stort sett sådant man idag kan hitta på google men på den tiden fanns ju inte det, streetview och annat. Det finns ju mycket bättre bilder över turist saker om man säger så, med dagens kameror etc.

När den biten var klar har jag funderat på hur jag ska göra för jag vill fixa mycket bättre kvalite på min digitalisering, då får jag
göra hela jobbet igen men åtminstone så är alla diabilder katalogiserade, indexerade etc så det är bara en ny vända med digitalisering som jag behöver göra. Först tänkte jag att en 35mm apparat för att läsa in bilder typ Plustek eller liknande duger men när jag sedan letade efter lite flera bilder upptäckte jag bildalbum och andra grejer som inte kan scannas med en sådan apparat. Inte ens med en A4 scanner för jag misstänker att jag kommer stöta på bilder som förmodligen är limmade tyvärr.

Många bilder kommer även behöva redigeras, urvattnade färger och även att dom inte var släta å fina, såg ut som vattenskador nästan fast det inte var det. Jag har läst ganska mycket av det som står på fimscanner sidan och jag utgår från att dom faktiskt vet ganska mycket om det här med att scanna diabilder, dom säger även att den maximala kvaliten man kan få ut från en 35mm filmruta eller diabild rör sig mellan 3800-4500 dpi beroende av film och lite andra faktorer.

-----------------------------------------------------------------

Ursäkta lång trådstart men då vet du vart jag befinner mig, därav uppstår nu frågorna.

Hur ska jag göra. Är det apparater man ska välja för att det är smidigare att läsa in bilderna den vägen som t.ex. Plustek maskin
för 35mm dia och 35mm film ?

Det tycks ju vara fördelaktigt med just apparater som klarar av damm och annat där man använder silverfast programvaran. Men
det går ju bara för vissa format. Det finns en del maskiner som fixar medium format men dom är betydligt dyrare och det är inte säkert jag kommer kunna använda dessa för alla typer av foton.

Många pratar om att fota med DSLR och skulle fungera med större bilder, fotoalbum där det inte går att scanna och bilderna sitter fast. Antar då man måste ha en macrolins och lite andra prylar. Men vad för typ av kamera behöver man då, vad är det som blir bäst i relation till pris, prestanda och kvalite ?

Sony a7iii med macro lins och andra prylar ? duger något sådant ?

Finns det böcker och annat man kan köpa eller som är bra och behandlar det här med digitalisering av dia bilder och andra
analoga foton etc ?

Permalänk
Medlem

Scanner som stöder dia?
För över 10år sedan gjorde jag samma sak med vad jag vill minnas föregångaren till denna Epson Perfection V600:
https://www.komplett.se/product/837964/datorutrustning/skriva...

Youtubeklipp:
https://www.youtube.com/watch?v=WraZywi9nsM

Jag har förträngt problemen, men det tog väldigt mycket tid. Jag satt sedan i Photoshop och bearbeta bilderna. På frågan hur hanterade jag A3. Jo, det var så få såna att scanna, så jag scannade papperna flera gånger och klistrade ihop dem.

För vanliga konsumenter skulle jag säga en billig diascanner. Sedan köper man en billig multifunktionsskrivare med scanner som man bör ha. Det blir billigare. En sådan scanner jag pratar om är det mer för stor skara om man kan scanna åt andra personer etc.

Permalänk
Rekordmedlem

Vad är det du ska scanna, diabilder är väl normalt inte limmade i album ? (menar du dia i limmade ramar ?)
Ska du ha samma maskin till både dia och papper så är det väl en flatbäddscaner med genomlysning som kan klara av det, de brukar även kunna köra flera diabilder i taget.
Leta nått begagnat för du ska väl bara använda den under en ganska kort tid och sedan kan du sälja av den.

Permalänk
Medlem

Tja, för diabilder eller 35mm film kan man använda dedikerad scanner med infrarött och sedan silverfast. Vad jag kan förstå så är denna metod bra jämfört med DSLR där man kan få en del problem. Tydligen ska den största fördelen vara infrarött och den där tekniken som tar bort en del fel och annat. Även om bilderna måste behandlas en del i efterhand. Det är ju blandade filmer som använts, en del bilder är bra och andra inte etc.

T.ex. har jag en del skolkataloger jag tänkte läsa in, här kan man också använda scanner men det jag egentligen undrar över är vilken upplösning en bild i en skolkatalog har och om man då förlorar i kvalite när man scannar. Sedan kan man också fråga sig om man ska bry sig om eventuella förluster i kvaliten. Bästa scanners man kan använda ska vara Epson v850 vad jag kan förstå.

Sedan finns det en hel del andra bilder och format jag vill digitalisera men här går det nog inte att använda en scanner, är det bara DSLR som gäller då. Tänker på fotoalbum där bilder är limmade och sådant, jag tror inte jag har något sådant album själv men det finns säkert andra som har det.

Men om det inte är någon som vet så mycket om detta här i detta forum får jag vända mig någon annan stans.

Hade tänkt köpa begagnat då det inte var så dyrt, en Reflecta ProScan 10T eller en Reflecta RPS 10M

Jag funderade också på scanna bilder hos crimson, antar dom kör med en Hasselblad Flextight men frågan är om det är värt det med tanke på att bilderna ändå är ganska dassig kvalite. Däremot att välja ut kanske 30-50st bilder som är bra kvalite och få dom skannade där kan jag tänkte mig även om det kostar lite. Det kan vara intressant för att kunna blåsa upp bilderna eller få dom på foto för fotoalbum i bra kvalite.

Lite besviken var jag ändå på att kvaliten var usel på många bilder, däremot var det riktigt bra kvalite på framkallade bilder även om färgerna och annat blivit urvattnade så var bilderna skarpa och tydliga.

Knepigt med hur man ska göra.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av DennisOlof:

Tja, för diabilder eller 35mm film kan man använda dedikerad scanner med infrarött och sedan silverfast. Vad jag kan förstå så är denna metod bra jämfört med DSLR där man kan få en del problem. Tydligen ska den största fördelen vara infrarött och den där tekniken som tar bort en del fel och annat. Även om bilderna måste behandlas en del i efterhand. Det är ju blandade filmer som använts, en del bilder är bra och andra inte etc.

T.ex. har jag en del skolkataloger jag tänkte läsa in, här kan man också använda scanner men det jag egentligen undrar över är vilken upplösning en bild i en skolkatalog har och om man då förlorar i kvalite när man scannar. Sedan kan man också fråga sig om man ska bry sig om eventuella förluster i kvaliten. Bästa scanners man kan använda ska vara Epson v850 vad jag kan förstå.

Sedan finns det en hel del andra bilder och format jag vill digitalisera men här går det nog inte att använda en scanner, är det bara DSLR som gäller då. Tänker på fotoalbum där bilder är limmade och sådant, jag tror inte jag har något sådant album själv men det finns säkert andra som har det.

Men om det inte är någon som vet så mycket om detta här i detta forum får jag vända mig någon annan stans.

Hade tänkt köpa begagnat då det inte var så dyrt, en Reflecta ProScan 10T eller en Reflecta RPS 10M

Jag funderade också på scanna bilder hos crimson, antar dom kör med en Hasselblad Flextight men frågan är om det är värt det med tanke på att bilderna ändå är ganska dassig kvalite. Däremot att välja ut kanske 30-50st bilder som är bra kvalite och få dom skannade där kan jag tänkte mig även om det kostar lite. Det kan vara intressant för att kunna blåsa upp bilderna eller få dom på foto för fotoalbum i bra kvalite.

Lite besviken var jag ändå på att kvaliten var usel på många bilder, däremot var det riktigt bra kvalite på framkallade bilder även om färgerna och annat blivit urvattnade så var bilderna skarpa och tydliga.

Knepigt med hur man ska göra.

Jag gissar att skolkatalogernas upplösning troligen är "vanligt tryck" typ 300 dpi men det går ju att provscanna och undersöka vad trycket har för upplösning.

Permalänk
Medlem

@mrqaffe ok.

Jag har funderat en del och tittat på en hel del videos. Det verkar vara så att den optimala lösningen är DSLR scanna och enda anledningen till det är just att man kan hantera olika storlekar på fotografier.

Det tycks ju vara så att stora saker som skolkataloger inte är optimalt att fotografera pga en massa andra problem som uppstår och att scanna med en bra A4 scanner är enda sättet att fixa den biten. Gränsen för DSLR scanning är nog maximalt vykorts storlek på foton. Foton i en skolkatalog är inte så hög upplösning eftersom det ursprungligen är 35mm film som förstorats upp för att få in det i en katalog. Jag har även provat att bara snabbt scanna av vanliga foton (vykorts storlek) i en basic scanner och det blev faktiskt helt OK till mitt digitala index.

Sedan är det ganska mycket grejer kring just DSLR scanning med prylar, hur man belyser bilden och allt det där. Jag får nog prova DSLR varianten först med många av DIA-bilderna är av dålig kvalite, dålig fokus etc. Men det är inte konstigt för det analoga var bra mycket knepigare att hantera än vad det är idag med det digitala. Det som kvarstår nu är att jag inte vet vilken utrustning som jag behöver. Jag har ingen kamera och måste ändå skaffa en med jag vet inte vilken. Sony är ganska lockande pga dom även är bra på video men jag vet inte hur det är med DIA-scanning. Det kanske mer handlar om vilken lins man behöver och annat än själv kameran ?

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av DennisOlof:

@mrqaffe ok.

Jag har funderat en del och tittat på en hel del videos. Det verkar vara så att den optimala lösningen är DSLR scanna och enda anledningen till det är just att man kan hantera olika storlekar på fotografier.

Det tycks ju vara så att stora saker som skolkataloger inte är optimalt att fotografera pga en massa andra problem som uppstår och att scanna med en bra A4 scanner är enda sättet att fixa den biten. Gränsen för DSLR scanning är nog maximalt vykorts storlek på foton. Foton i en skolkatalog är inte så hög upplösning eftersom det ursprungligen är 35mm film som förstorats upp för att få in det i en katalog. Jag har även provat att bara snabbt scanna av vanliga foton (vykorts storlek) i en basic scanner och det blev faktiskt helt OK till mitt digitala index.

Sedan är det ganska mycket grejer kring just DSLR scanning med prylar, hur man belyser bilden och allt det där. Jag får nog prova DSLR varianten först med många av DIA-bilderna är av dålig kvalite, dålig fokus etc. Men det är inte konstigt för det analoga var bra mycket knepigare att hantera än vad det är idag med det digitala. Det som kvarstår nu är att jag inte vet vilken utrustning som jag behöver. Jag har ingen kamera och måste ändå skaffa en med jag vet inte vilken. Sony är ganska lockande pga dom även är bra på video men jag vet inte hur det är med DIA-scanning. Det kanske mer handlar om vilken lins man behöver och annat än själv kameran ?

Kamerahuset är ofta den minst viktiga delen för det här är ju nått du kommer att göra via en rigg/stativ och med kontrollerad belysning och manuella inställningar så huset kommer att spela liten roll i förhållande till det övriga.
Men om du har dior ska du skaffa en sån "omvänd projektor/bio optik" då eller hur ska du göra om du tänker ha en kamera och fotografera av bilderna ?

Permalänk
Medlem

@mrqaffe jag vet inte.

Jag funderar på att kanske skaffa apparat för att läsa av just de äldre DIA bilderna, beror lite på hur bra kvaliten blir. Grejen är att många av dessa bilder inte är bra, halvtaskig fokus, en del bilder är ganska mörka pga fel inställning på kameran. Även i vissa fall val av fel film så bilder inomhus blev otroligt mörka samt brist på användning av blixt. Jag hade nog önskat att bilderna var bättre kvalite och en enklare kamera hade använts men det är inte så mycket jag kan göra åt det. Det blev som det blev.

Det går ju även att lämna in en del grejer, crimson i Stockholm ska vara bra men jag vet inte vad dom tar för att läsa av bilder, hur bra kvalite det blir. Och sedan på det har jag problemet att många originalbilder ändå inte är bra. Och sedan som du säger är det en rigg jag behöver och andra prylar. Antar man i stort sett kan välja valfri kamera, tekniskt sett har de flesta full frame kameror tillräckligt megapixel för att bilderna ska bli bra. Eller i alla fall åtminstone så bra som originalet, som nu är dåligt. Det är nog bara 30-40% av alla bilder som är riktigt bra, resten är halvbra. Då har jag redan sorterat och kastat cirka hälften av bilderna som var ointressanta men trots det har jag många bilder kvar.

Mest irriterande är det att det finns en hel del bilder som jag vill digitalisera som inte följer standardformat för att dom är så pass gamla. Tursamt nog verkar dom inte vara limmade i fotoalbum men bilderna ser helt tillknycklade ut, ej släta. Hur det har blivit så vet jag inte för det tycks inte vara vattenskadade. Usch, förbannat jobbigt när man inte vet hur man ska göra eller vad som blir bäst för det material man har.

Permalänk
Medlem

Bland fotokemisk film är det bara vid svartvita negativ du inte kan använda IR-scanning. Minns jag inte helt fel så har det och göra med silvrets täthet, vilket också är vad som kan göra bilderna så korniga. Är inte helt säker på hur det är med monokrom reversalfilm bara men det är ju som bekant inte särskilt vanligt heller.

Rent spontant kan jag säga att om du vill ha bästa möjliga kvalité så spelar egentligen valet av scanner ganska liten roll efter en viss gräns. En vettig flatbädd blir oftast bara riktigt bra för 120-film, men för 135 och dia (36x24 alt 40x40) är det mycket bättre och smidigare med en dedikerad scanner om man ska peka med hela handen. Det som däremot kommer ta en massa tid är allt arbete som kommer krävas för att exponering och färger ska bli så bra som möjligt. Både Plustek, Reflecta och Nikon har mycket vitala apparater som under goda förutsättningar skiljer sig rätt lite. Nikons gamla Coolscans är fortfarande några av de bästa alternativen rent bildmässigt men det kräver en del jobb och engagemang att få det att fungera på en modern dator. Eftersom du redan har sållat bort bottenskrapet så antar jag du är mer eller mindre beredd på att få lägga ner mer energi på det som är kvar.

Det är väldigt svårt också att generalisera just hur pass hög upplösning man ska nöja sig med. Film har som bekant ingen fast upplösning och många misstar just upplösning för att vara skärpa. Den primära fördelen att scanna i hög upplösning (5000dpi och uppåt) är att man kan eliminera bieffekterna av kvantiseringen så till den grad att det inte påverkar bilden. Alltså ser det inte ut som att den färdiga filen är uppbyggd av individuella pixlar utan allt "flyter ihop". Det kräver förstås även att scannern klarar av det och bara för att man har valt 7200dpi i programvaran innebär det inte att sensorn plockar upp så mycket bildinformation; Man får söka sig fram. Hur sedan slutresultatet blir rent subjektivt varierar mycket på filmsort, exponering, optik, framkallning, bevarande, inställningar med mera.

Eftersom det bara (?) handlar om diabilder och inga negativ vad jag förstår det som så skulle jag säga att det är av yttersta vikt att införskaffa en scanner som kan köra multipla exponeringar. Den funktionen dubblerar vanligtvis arbetstiden när man väl använder den men det kan så gott som rädda en annars för mörk bild från att gå förlorad. Med negativ är däremot behovet för det mycket ovanligt av min erfarenhet då negativ har en ganska platt luminanskurva samt går att överexponera rejält utan att man tappar högdagrar. Detta gäller inte bara stillbilder utan även rörlig film.

EDIT: Tänker man lämna in till en firma ska man vara mycket noggrann i förväg med att undersöka exakt vad för tjänster som de säljer och vilka de riktar sig mot. Det är en stor skillnad på hur en aktör som riktar sig mot gemene man agerar och vad denne levererar i jämförelse mot ett bolag vars huvudsakliga målgrupp är olika yrkeskårer (arkiv, museum, förlag etc). Såsom du beskriver hur du själv vill få jobbet utfört är det långt ifrån självklart att en simpel firma som riktar sig mot privatpersoner erbjuder det du vill ha medan en som riktar sig mer åt professionella kan skräddarsy arbetet så det fyller just dina behov. Här blir förstås prisskillnaderna markanta men återigen är det något att vara uppmärksam på. Det skadar heller inte att fråga om bilderna scannas på plats, vad för prylar som används, vilka som gör det och vad de har för kunskaper eller utbildningar. Detta helt enkelt för att du ska vara säker på att bilderna stannar i hufvudstaden när du lämnar in dem där och inte åker med nästa postbil upp till Pajala där någon nisse jobbar i egen takt.

Permalänk
Medlem

@Nissling, tack för utförligt svar.

Det är ungefär så jag tänker. Några negativ har jag inte, alltså sådant som man måste köra genom t.ex. silverfast och sedan använda funktionen negafix eller Negative Lab Pro i Lightroom. Om jag inte minns fel hade jag några sådana men det var inte några viktiga bilder. I stort sett alla bilder är vanliga DIA-bilder (reversal film), alltså med färg och allt.

Av alla dessa DIA-bilder så har jag kanske 40-60st jag nog vill ha skannade med en Hassleblad Flextight för att få maximal upplösning och kvalite, kan inte tänka mig man kan få bättre kvalite med en DSLR jämfört med en sådan bra skanner. Hade tänkt ta ut dessa i mycket större format, det är så gott som det man kan kalla för gruppfoton, porträttbilder. Tror Crimson har en sådan skanner om jag inte minns fel.

Ett annat problem är att få tag i dedikerade scanners, många tycker fördelarna är just Digital ICE (infrarött) som bara fungerar på färgfoton, samt man sparar så mycket tid med dedikerad hårdvara. Men man blir samtidigt låst till att prylarna måste fungerar. Det är lättare få tag på DSLR prylar. Är det värt försöka få tag på en Nikon Coolscan 9000 som klarar mer än bara 35mm film och dia. Det enda hindret jag kan se är bilder i fotoalbum som har limmats fast. Jag är ganska säker på jag inte har något sådant problem.

Det känns lite som en djungel och åsikterna går isär om vilka metoder som är bra, i relation till pris, kvalite och vad man har tänkt att göra med de digitala bilderna.

Permalänk
Medlem

Jag har en Plustek OpticFilm 8200i AI som införskaffades för ca två år sedan. Då låg priset strax under 5,000 kr och för mig som i princip bara scannar negativ var det värt varje krona. 8200i SE är samma scannar men med annan licens på Silverfast och antagligen räcker den om man bara kör reversal. Enklare modeller såsom 7600i ger också likvärdig prestanda.

En klar nackdel är dock att för diabilder så maskas alltid dem till 36x24mm. Mao blir bilden beskuren om man försöker scanna 40x40mm så säkerställ.

Coolscan har fortfarande vissa bildmässiga fördelar men kan vara förhållandevis små beroende på material och återigen är det lätt att problem med drivrutiner och liknande uppstår såvida man inte har en gammal, dedikerad burk för ändamålet. Beroende på hur mycket tid och energi man vill lägga ner kan det iofs vara värt det. Jag kan bara inte rekommendera någon att ge sig in på Coolscan utan att vara påläst om vilka hindren som kan uppstå.

Här är en ganska sevärd video om ämnet. Nu är det inga småbildsformat han jämför men sett till hur färg, ljus och liknande fungerar så känns det ändå rätt relevant i sammanhanget.