Vilken Linux distro till gammal iMac Core2Duo

Xubuntu kanske kan vara något att testa, Ubuntu fast med XFCE istället för Gnome

Ser inga fel med att köra Ubuntu i sig, utan det är snarare en mindre krävande skrivbordsmiljö du söker.

Själv föredrar jag exempelvis Lubuntu med LXQt framför Gnome (Ubuntu) eller KDE (Kubuntu).

Dra hem en LiveCD av Lubuntu och testa om det är något för dig.

Det handlar som sagt mest om vilken skrivbordsmiljö du kör och mindre om vilken distribution du installerar. Ubuntu funkar utmärkt till typ allt och är enkelt att installera. Xubuntu är som nämnt en paketering som kör XFCE som standard istället för den skrivbordsmiljö som Ubuntu har som standard (vilken jag glömt namnet på) och den är lite mer lättdriven. Det är däremot ingenting som hindrar dig från att installera XFCE i efterhand om du redan har installerat Ubuntu.

Upp med en terminal bara och skriv "sudo apt install xfce4" så kan du byta på inloggningsskärmen sen. Med reservation för att paketet heter något annat än xfce4 i Ubuntu då, men en snabb sökning hjälper nog annars.

Ja jag har precis bytt själv till att köra Linux på min dator eftersom jag aldrig spelar något ändå och allt jag spelar funkar bra i Linux med, speciellt nu när Steam har gjort såna stora steg. Det som inte funkar native, brukar funka bra med deras lager som jag har glömt namnet på. Kör däremot Arch istället för Ubuntu, bara för att jag tycker det är så roligt att stereotypen är att folk som kör Arch är svettiga neckbeards som kör det bara för att få vara häftiga. Vilket ju blir en självuppfyllande profetia för det var ju därför jag installerade det. Det är bara töntar som kör distributioner som har en installer, du vet.

Men testa annars att installera cinnamon som skrivbordsmiljö, tycker den är trevlig att använda och det är som sagt inte svårare än att installera den med apt och sen byta på inloggningsskärmen. Tycker du inte att den var kul är det ju bara att ta bort den.

Men är det coolt? Du vet svaret själv.

(Fotnoten här är väl att alla personer med någorlunda läsförståelse kan installera arch med eller utan installer, för det är liksom inte svårt, det är bara att man får göra en hel del grejer manuellt som enkelt går att scripta i ett installationsprogram, så jag har otroligt svårt att se en egentlig anledning till att arch inte har en installer annat än "för att")

Det här förstår jag dock inte riktigt. Det spelar ju ingen roll vilken funktion som hör till vilken skrivbordsmiljö om du är nöjd med hur det funkar när du har installerat den. Det är ju inte som om det är en dealbreaker att man råkade tycka att XFCE med gnome-terminal var perfekt för ens eget behov, så pass att man måste avinstallera alla gnome-paket och köra en annan terminalemulator bara för att.

Men jag antar att apt också har någon funktion motsvarande den i pacman som avinstallerar ett paket eller en paketgrupp plus alla paket som har det som dependency så det är ju inte allt för jobbigt att komma till en "clean slate" oavsett vad du har börjat med för distribution.

Jag brukar köra Mint med XFCS på mina äldre datorer. Nästan samma som Xubuntu men tycker det känns lättare (kommer från Windows)