PCI Express 5.0-lagring når 13 GB/s

@Landmarks Mina skarpa ögon ser att båda enheterna bygger på samma mönsterkort och dessa ser i princip identiska ut mot de mönsterkort som Phison har.

Troligen är det exakt samma story som Computex 2019 och PCIe 3.0 -> 4.0. (Då var det Phison E12->E16).
Dvs, Phison har ersatt PCIe 4.0 blocket i sitt kisel med en PCIe 5.0 block.

Gissningsvis kommer det fler enheter på exakt samma design.

Hastigheterna lär inte uppgå till maximala hastigheterna som utlovas av 5.0 utan troligen begränsas av kislet någon annanstans. E16 klarade t ex inte mycket mer än dryga 5 Gb/s när de lanserades. Se:

https://www.sweclockers.com/testpilot/31746-testpilot-pny-xlr...
https://www.sweclockers.com/testpilot/31310-testpilot-patriot...

Låter rimligt, AMD nämnde ju specifikt Phison i sin keynote också

Slängde med de två enheterna jag testat. Går att se samma typer av testpunkter på kretskortet som i dagens artikel.

Intressant! Kikar på detta och ser om det ska in lite lämpliga uppdateringar i artikeln också

Nästa PC blir nog Ryzen 7000 CPU, RTX 4090, PCI Express 5.0 Lagring.

Dags att låta WD Black SN850 gå vidare då.

Jag har testat lite mellan en EVO 850 SSD och EVO 970 NVMe vid spelande.
I princip noll skillnad. Det viktiga är klivet från HDD när det gäller gaming.
Svarstiderna är densamma mellan SSD och NVMe.
Direct Storage kommer göra skillnad, men inte lika stor skillnad som HDD till SSD för det subjektiva spelandet.

Var är detta gäng, för tidigt på morgonen?
640k ought to be enough for anybody.
Nokia 3310 ought to be enough for anybody.
16GB ram ought to be enough for anybody.
500 MB/s sata SSD ought to be enough for anybody.

För min egen del så är halvsnabba ssd för dyra och dessa mest extrema borde prissänka de andra.
När man pratar om 13 GB/s per sekund så har jag använd snabb lagring iform av större ramdrives tom över 100GB ram enbart till detta.
Det jag har kommit fram till är att jag för mitt privata behov inte behöver betala sjukligt mycket extra för supersnabb ssd, problemet är främst mängden lagring som jag behöver.

En bit till tills de når de 14GB/s mina diskar plockar ut.

Klarar mig hur bra som helst med vanlig SSD och en nvme på 2.3 Gb/s

Ja, definitivt, körde SATA SSD på min HTPC ett tag. Det var segt. Böt till en gammal Intel 660 NVMe och det känns ungefär lika snabbt som mina andra datorer. SATA är dösegt i jämförelse.

Nu pratar jag som systemdisk, som lagringsdisk för spel fungerar SSD fortfarande OK. Kör en 2TB SSD som Steamdisk i en av mina datorer.

Känns som det har varit din SATA ssd som varit seg mer än själva SATA interfacet. Jag har både datorer med SATA SSD och NVME som systemdisk och det är väldigt liten skillnad i det jag kallar daglig användning.

Personligen har jag NVME diskar mest för att vara säker på att jag inte blir begränsad men till 95% av det jag använder mina datorer till som surfa, kolla video, 3D modellering, programmera Arduino etc så lär jag inte märkt någon större skillnad.
Dessa lagringsöverföringshastigheter känns lite som Megapixelracet i mobilerna för de som minns, det är mest för sälj/skrytsyfte för tillverkarna och minimal verklig nytta för de flesta användarna som inte har specialbehov.

Tycker detta är ett bra test.
https://www.youtube.com/watch?v=4DKLA7w9eeA

Beror på vad man använder datorn till, men på en HTPC är det mycket filhantering från disk och inte så mycket pulande med sånt som redan ligger i RAM, flaskhalsen upplevs och är verklig.

Men jag håller med, för dom flesta är det ingen skillnad men om man verkligen skriver mycket till disk är skillnaden stor.

Inte för att vara den, men en del här borde kanske tänka till en extra gång om man pratar om bits eller bytes, blir rätt stor skillnad.

Ja helt rätt,
Vanligt användande och spelande finns det knappt någon skillnad.

Win boot 0.3 sek skillnad.
Spel 1 sekund.

Det blir samma här för mig.

This. 4k random r/w är det vi vill ha tal på.

För att komma till nytta ordentligt så behöver direct storage komma igång... Väntar fortfarande..

Jag pratar inte om att titta på filmerna, jag pratar om att hantera dom, för att bara slå på och titta duger en gammal seg HDD

Och en av dom saker M.2 NVMe brukar vara radikalt bättre på än SATA SSD, peakbandbredd vid läsning är det minst intressanta typ

Rövdragna spekulationer:

Troligen kommer den fulla implementationen med höstens stora Windows-uppdatering. Dvs när de aktiverar hårdvarudekomprimering.

Och så blir det väl att några av de stora spelmotorerna ska slänga in stödet.

Skulle personligen tro att de flesta stora titlar kommer att lanseras eller få stöd strax efter launch från och med q4 i år.

Tänk tvärt om, tekniken måste finnas först och vara väl etablerad innan mjukvaran börjar använda det. Om inte hårdvaran pushas så kommer aldrig mjukvaran hända heller och då händer ingenting.

Du har så klart rätt att det är inte direkt viktigt för gamers just nu, dock skulle jag säga att det krävs inte riktigt directstorage för att snabbare diskar kan börja utnyttjas, mer och mer spel blir större och större vilket betyder att det är omöjligt att hålla alla assets inladdade samtidigt, detta betyder mycket swappande av assets in och ut ur ram. Beroende på hur något är kodat så är inte disken snabb nog så kan det resultera i stutters i spel eller helt enkelt att du ser en low res textur först bli synlig sen laddas full resolution in.

Spelstorlek växer betydligt snabbare än hur mycket ram folk har växer, det pushar kravet på storage högre och högre som resultat.

Mm, instämmer. Den upplevda skillnaden är minimal. Den största vinningen med M.2 och associerade tekniker tycker jag är att man numera slipper kablar och känsliga kontaktdon som är designade med fokus på kostnadsminimering snarare än robusthet. Vilket absolut inte är någon liten post på pluskontot i och för sig.

Det är förstås också fint att man gjort sig av med formfaktorbagaget från de mekaniska hårddiskarnas tid.