Nvidia och Asus lanserar 500 Hz-skärm

De måste hitta på ett skäl till varför någon ska köpa den

Bra för Street Fighter 6

En sak att presentera det. Jag hade dock tyckt att en disclaimer om hur de gör jämförelsen för att visa skillnaden hade varit önskvärd så något i stil med följande:

Video have been slowed down to better show the differences.

Fullt införstådd på att det står "filmed with a 1000 fps camera" men det säger ju inte så mycket för gemene man om hur det påverkar jämförelsen. Inte direkt så att transparens är vad som gör att folk lyckas på marknadsföringsavdelningen men tycker såna här jämförelser är rätt missvisande.

Nej. Men dessa skärmar är inte riktade åt oss dödliga utan personer på högsta e-sport nivå. Har själv svårt att se hur stor skillnad det skulle vara mellan 360hz och denna nya 500. I min umgängeskrets har nästan 2/3 forfarande 1080p skärmar och endast en har en 4k skärm.

Ytterligare en gång så plockas det fram som fördel att man kan se fiender tidigare. Denna gång räknar jag till att 144Hz-skärmen är 5-6 frames bakom 500Hz-skärmen.

Detta borde väl enkelt kunna lösas i spelet. T ex genom att istället för att jämna ut positionen över 5 frames så gör man detta över 35 ms, oavsett hur många frames det är (5 frames i 144Hz eller 17 frames i 500Hz). Om spelet medvetet har med sådana brister så ger det ju en onödig fördel till vissa. Eller är det något jag har missförstått?

Jag är skeptisk emot all typ av demonstrationer av skärmar som gör ifrån en mycket sämre skärm. Detta oavsett om det är färgåtergivning, svärta eller uppdateringsfrekvens.

I detta fall tycker jag inte filmsekvensen gav en någon information alls, mer än att demonstrera att högre uppdateringsfrekvens på en skärm också innebär att skärmen uppdateras snabbare. -ofan.
En liknande demonstration kan de göra på en 64K pixel skärm och visa att när de zoomar in otroligt mycket, så kommer bilden från denna höga inzoomning ha fler pixlar ju fler pixlar skärmen som demonstreras.

Sedan angående skärmarnas nytta så får folk köpa det de själva vill ha. Jag ser en stor poäng i högfrekventa skärmar på VR, säkert kommer också smarta glasögonen att utnyttja det. Men vi går hela tiden emot att faktorn blir mindre viktig.
Det positiva är att när det extrema blir vanligare så brukar det som förr var extremt bli billigare. Liksom 144Hz skärmar är ju inte fel för helt vanligt arbete i word, surfa på facebook etc. 144Hz för Word är ren idioti sa typ alla för ett antal år sedan, idag säger säkert en majoritet att detta är idiotisk. Om 10år säger folk kanske självklart.

Inte riktigt men vi går emot detta håll. Jag skulle säga 100Hz/120Hz idag är lite som 60Hz innan.

Hah!

En äkta 2ms skärm alltså Bra med kort fördröjning, men som det ser ut nu tror jag inte skärmen är största flaskhalsen i fördröjning. De flesta människor kan inte dubbelklicka snabbare än 10ms.

När de visar demonstrationerna så verkar det ändå vara en del skillnad från 144Hz till 240Hz, även om det då inte är lika bra som 500Hz.

Spontant känns det som att 240Hz verkar vara en bra avvägning för skärmar från detta årtiondet.

Sen om man köper skärm på 2030-talet så kanske man både kan få 500Hz+ och bra färger, svärta, osv.

Men om man ska köpa en skärm inom de närmaste 5 åren så verkar 240Hz vara en bra nivå om de även kan prioritera andra egenskaper.
Att 240Hz ändå kan vara ett hyfsat steg upp för oss som sitter med skärmar som 'bara' har 120/144/165Hz.