För att börja med det uppenbara: självklart borde Intel aldrig ha skapat detta problem, det lär nog "magisk" bli fixat framöver. De vill ju bara undvika ett återkallande, därför lyfter man fram att "saker fungerar som de ska ändå" (vilket tekniskt sett är korrekt, men de lär knappast ha planerat för att IHS skulle böja sig...).
Det HWInfo kallar "effective clock" är något man fick införa av flera olika anledningar. En sak som kom först med Skylake och senare i Zen är att CPU-delen (inte OS-kärnan) numera hanterar faktiskt CPU-frekvens när man kör i högsta P-state. CPU-frekvens gick då från något som typiskt ändras som mest ett par gånger per sekund, till att kunna ändras på millisekundnivå.
Ovanpå det har vi också att peak-frekvens påverkas av hur många CPU-kärnor som råkar vara aktiva, det hos båda tillverkarna.
Slutligen har AMD sin "precision boost" (som i dagsläget saknar direkt motsvarighet hos Intel, närmaste man kommer är Turbo boost 3.0).
Momentanfrekvensen kan hoppa flera GHz, HWInfos "effective clock" är ett medelvärde av CPU-frekvens (där man bara verkar inkludera samples när CPU-kärnan är i C0-state om den nyligen varit aktiv). Det ger ett värde som bättre representerar den prestanda man faktiskt "ser".
Med Ryzen finns det därför en (i alla fall mätbar, men kanske inte super-viktig) poäng att hålla så lång temperatur som möjligt då prestanda påverkas över ett rätt stort spektrum (har t.ex. aldrig sett 4,6 GHz på min 3900X efter att den inte lägre står i ett kylt server-rum).
I Alder Lake serien har jag bara erfarenhet av 12700K, den har två brytpunkter sett till temperatur: 70 C samt 100 C.
Det enda som händer om man passerar 70 C är att maximal frekvens går ned från 5,0 GHz till 4,9 GHz när 1-2 kärnor används (mätbart, men i praktiken irrelevant då det handlar om 2 % på just den här modellen). I alla övriga fall är det exakt samma maxfrekvens oavsett om CPUn håller 20 C eller 99 C (vi pratar oklockad CPU). All-core frekvensen är 4,7 GHz, det så länge man har "upplåst" strömbudget och håller CPU under 100 C (och det blir inte högre om man så kyler CPU under 0-strecket).
Kollar man ultratunna bärbara med Intel-CPUer är de typiskt helt designade att hålla en CPU-temperatur på rätt nära 100 C då det ger maximal kyleffekt utan negativ påverkan på prestanda. Just dessa modeller klockar ned sig ändå för de skulle passera 100 C om man skulle ligga kvar på peak-effekt (som typiskt är i alla fall den dubbla mot TDP och vad kylaren faktiskt klarar under längre tid).
D.v.s. AMD och Intel har lite olika implementationer av just detta, båda har sina för och nackdelar. I fallet Intel har man i praktiken ingenting för att hålla CPUn kallare än att den aldrig slår i 100 C (tvärtom får man en mer högljudd dator som inte är snabbare), i alla fall inte i "stock".
Vems ryzen graf? Har letat efter en länge och det är för meckigt med min loop att göra en själv.
R7 5800X. MSI X570 Unify. 2x16 G.Skill Ripjaws V. RTX2080Ti. MP600. Custom Loop 360+280 i Meshify S2, 1260 på balkongen.
