Intels 3DMark-optimeringar för Arc går nu att stänga av – tappar 15 procent prestanda

Permalänk
Melding Plague

Intels 3DMark-optimeringar för Arc går nu att stänga av – tappar 15 procent prestanda

Utan Intels Advanced Performance Optimizations tappar Arc A380 fart i både 3DMark Time Spy samt Port Royal.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Påminner lite om när om man döpte om 3dmark.exe till lolcat.exe så tappade vissa grafikkort prestanda. Det var inte vackert.

Permalänk
Medlem

Bästa test är ändå spel i slutändan.

Permalänk
Medlem

Påminner lite om när Samsung fuskade till sig bättre poäng i benchmarks för mobiler. Alla vek sig av skratt av hur larvigt det var av dem. Men nu fastnar ju skrattet i halsen lite för vi behöver verkligen en aktör till som kan trycka till AMD och Nvidia så att de får visa lite ödmjukhet.

Permalänk
Medlem

Intel skulle väl aldrig använda tveksamma metoder för att framhäva sina produkter??
Börjar förstå varför de tycker att man inte ska lita på benchmarks...

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av SpaceMan:

Intel skulle väl aldrig använda tveksamma metoder för att framhäva sina produkter??
Börjar förstå varför de tycker att man inte ska lita på benchmarks...

Tänker direkt på denna.
https://www.youtube.com/watch?v=TAGrPyMKA_k

Litar aldrig på syntetiska prestandatester längre.
Endast 1%/0.1% frame times och FPS i riktiga, släppta spel är det enda jag går efter.

Permalänk
Permalänk
Avstängd

Skulle det vara dåligt att optimera?

Permalänk
Medlem

Fusk som utan tvekan godkänts av projektledaren av Arc, Mr. Raja.

Permalänk
Medlem
Skrivet av philipborg:

Intel är i gott sällskap... Vanskligt att hitta fungerande länkar från 2003, men vi som var med minns nog:
NVIDIA caught cheating (again) in 3DMark03
Nvidia fuskade mest, men även ATI var med på ett litet hörn, visade det sig när Futuremark undersökte;
ATi and nVidia cheat in 3DMark03

Edit: UndaC mindes lite innan...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Matvraket:

Skulle det vara dåligt att optimera?

Om det påverkar bildkvaliten så kan det väll vara det? Vissa köper kort efter prestanda och i dag är 5 till 15 % vassare kort betydligt dyrare. Får man sedan veta att endast hälften av pixlarna renderas, eller kanske 1/4 av raytracingstrålarna, så har man ju köpt grisen i säcken...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Matvraket:

Skulle det vara dåligt att optimera?

Fick samma tanke. Det är ju bra, förväntas att det skall komma optimeringar till andra mjukvaror (spel).
När spel X får en nVidia optimering och får 10% bättre prestanda än AMD, ska man då inte längre kunna jämföra dom två? Eller om AMD assisterar spelutvecklare för att optimera grafikprestandan för AMD kort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Matvraket:

Skulle det vara dåligt att optimera?

Optimeringar i sig är inte dåligt, problemet är optimeringar som är specifika för 3DMark. Syftet med 3DMark är att ge en indikation på spelprestanda, så man vill inte att tillverkarna lägger in en massa optimeringar som enbart gäller för 3DMark och inget annat.

Att däremot ha generella optimeringar som förutom 3DMark även gynnar andra program är helt ok. Men det verkar inte vara fallet här eftersom Intel själva skriver att APO endast gäller för 3DMark Timespy och Port Royal och inte påverkar spelprestandan.

Så jag vet faktiskt inte riktigt hur Intel tänker här, det är som att de håller upp en stor skylt med "Vi fuskar i 3DMark!". Vi får se vad 3DMark kommer fram till, det kanske är någon information som vi saknar för jag har svårt att tro att Intel är så naiva.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Matvraket:

Skulle det vara dåligt att optimera?

Inte per automatik men när man optimerar till enbart en väldigt nischad applikation (så som 3DMark) så är det inte något positivt utan enbart för att kunna hävda "Men i denna applikation..". Att det sedan kommer från samma företag som för mindre än fyra år sedan menade att man skall ignorera helt benchmark-program för att de ger felaktig bild av prestandan och istället fokusera på "Real-world applications" är frukantsvärt komiskt.

Permalänk
Medlem

Är det nån som testat hur inställningen i vissa BIOS/UEFI påverkar 3DMark-siffror på en PC? Flåt en 3DMark-enhet...

Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av Dalton Sleeper:

Om det påverkar bildkvaliten så kan det väll vara det? Vissa köper kort efter prestanda och i dag är 5 till 15 % vassare kort betydligt dyrare. Får man sedan veta att endast hälften av pixlarna renderas, eller kanske 1/4 av raytracingstrålarna, så har man ju köpt grisen i säcken...

Det kan också vara dåligt om det ger prestanda som inte är representativ.
Just benchmarks med fixed camera osv som är 100% identiska vid varje körning går att optimera mycket mer aggressivt och på sätt som inte är möjliga i spel.

Å andra sidan: moderna drivrutiner nuförtiden innehåller väldigt mycket spelspecifika optimeringar. Så det gör ju också att 3dmark inte nödvändigtvis blir så representativt eftersom de förbjuder sådant.

Kanske hade ett mellanläge känts önskvärt. Att optimeringar är ok så länge de förstås inte påverkar output men också att de är mer allmänna i sin natur. (Så tex att detektera att en specifik shader laddas för att sedan byta ut den: inte ok. Men att detektera en runtime och göra mer generella åtgärder: ok)

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Det kan också vara dåligt om det ger prestanda som inte är representativ.
Just benchmarks med fixed camera osv som är 100% identiska vid varje körning går att optimera mycket mer aggressivt och på sätt som inte är möjliga i spel.

Å andra sidan: moderna drivrutiner nuförtiden innehåller väldigt mycket spelspecifika optimeringar. Så det gör ju också att 3dmark inte nödvändigtvis blir så representativt eftersom de förbjuder sådant.

Kanske hade ett mellanläge känts önskvärt. Att optimeringar är ok så länge de förstås inte påverkar output men också att de är mer allmänna i sin natur. (Så tex att detektera att en specifik shader laddas för att sedan byta ut den: inte ok. Men att detektera en runtime och göra mer generella åtgärder: ok)

Alla vart sura på Volkswagen med flera för att de gjorde optimeringar för avgastester.
Är ju rätt jämförbart med detta, då som du säger scenariot som ska testas är väldigt specifikt.
Hade man kört Volkswagen precis så på vägen hade den varit riktigt miljövänlig, men ibland är det uppförsbacke...

Permalänk
Medlem
Skrivet av SpaceMan:

Alla vart sura på Volkswagen med flera för att de gjorde optimeringar för avgastester.
Är ju rätt jämförbart med detta, då som du säger scenariot som ska testas är väldigt specifikt.
Hade man kört Volkswagen precis så på vägen hade den varit riktigt miljövänlig, men ibland är det uppförsbacke...

Bara flika in. De gjorde inte optimeringar. Saker som att svänga med ratten eller stänga motorhuven stänger av reningssystem. Det är skillnad på optimering, dvs att kapaciteten inte skull räcka till utanför cykelns körsätt, och rent fusk, dvs stänga av system helt utanför testmiljön baserat på parametrar som inte har någon som helst fysisk koppling till systemet i sig. Kan komma med lite källor till den som är intresserad av påståendena ovan men orkar inte gräva efter dem bara sådär nu 😬

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Xinpei:

Inte per automatik men när man optimerar till enbart en väldigt nischad applikation (så som 3DMark) så är det inte något positivt utan enbart för att kunna hävda "Men i denna applikation..". Att det sedan kommer från samma företag som för mindre än fyra år sedan menade att man skall ignorera helt benchmark-program för att de ger felaktig bild av prestandan och istället fokusera på "Real-world applications" är frukantsvärt komiskt.

Varför inte optimera för alla stora spel?

Permalänk
Medlem

GTX 1630 akta dig! Här kommer intel!!!

Permalänk
Medlem

På minner faktiskt om Wolksvagen skandal med däras diselbilar för ett tag sen.

Inget nytt.

Alla fuskar mer eller mindre...

Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av Matvraket:

Varför inte optimera för alla stora spel?

Det gör man. Den stora skillnaden är att det är en väsentlig skillnad på att optimera för en helt statisk och oföränderlig uppgift som ett benchmark och att optimera för något så variabelt som ett spel.

Så om man optimerar för ett benchmark ger det i regel inte en realistisk bild av hur produkten fungerar i andra scenarion.

Tänk tex att du optimerar AI för en självkörande bil. Ett bolag tar fram ett test med en hinderbana som olika biltillverkares AI ska försöka navigera runt.
Men Tesla bestämmer sig för att förprogrammera hela rutten. Det hjälper inte teslas självkörande bilar att köra bättre på vanliga vägar ett dugg. Men det får dem att göra bättre från sig på det specifika testet.

Däremot vill man ju gärna att tesla optimerar mer generellt som att träna en massa på tex halt underlag, att köra i en snöstorm, kanske lära systemet att vara extra försiktig i specifika korsningar/rutter där man har data på att det sker många olyckor etc etc. Sådana optimerar gagnar ju dig som konsument.
Men att ”fuska” med en hinderbana gynnar ju ingen. Tvärt om lurar det ju oss konsumenter att produkten är bättre än vad den egentligen är.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av UndaC:

Det gör man. Den stora skillnaden är att det är en väsentlig skillnad på att optimera för en helt statisk och oföränderlig uppgift som ett benchmark och att optimera för något så variabelt som ett spel.

Så om man optimerar för ett benchmark ger det i regel inte en realistisk bild av hur produkten fungerar i andra scenarion.

Tänk tex att du optimerar AI för en självkörande bil. Ett bolag tar fram ett test med en hinderbana som olika biltillverkares AI ska försöka navigera runt.
Men Tesla bestämmer sig för att förprogrammera hela rutten. Det hjälper inte teslas självkörande bilar att köra bättre på vanliga vägar ett dugg. Men det får dem att göra bättre från sig på det specifika testet.

Däremot vill man ju gärna att tesla optimerar mer generellt som att träna en massa på tex halt underlag, att köra i en snöstorm, kanske lära systemet att vara extra försiktig i specifika korsningar/rutter där man har data på att det sker många olyckor etc etc. Sådana optimerar gagnar ju dig som konsument.
Men att ”fuska” med en hinderbana gynnar ju ingen. Tvärt om lurar det ju oss konsumenter att produkten är bättre än vad den egentligen är.

Såvitt jag förstår det så är det fortfarande oklart hur de optimerat. De måste ju fortfarande renderera alla frames, inte så att de har en buffer med alla frames pre-rendered. Exakt hur är deras optimering missvisande?

Permalänk
Medlem

Efter som det primärt är server xmx kretsar gjorda för beräkningar via oneAPI så kommer detta bli en liten hint i historien, precis som AMD ryssen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Matvraket:

Skulle det vara dåligt att optimera?

Nu blir det lätt att de optimerar lite väl mycket för just de vanligaste benchmarks. Övriga program/spel får inte samma kärlek.

Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av Matvraket:

Såvitt jag förstår det så är det fortfarande oklart hur de optimerat. De måste ju fortfarande renderera alla frames, inte så att de har en buffer med alla frames pre-rendered. Exakt hur är deras optimering missvisande?

Det som kan vara missvisande är att de kan göra saker som är väldigt specifika per scen, per shader, manuell tuning baserat på testets fasta kamera etc.

Det där hypotetiska scenariot med Tesla var en liknelse, inte en exakt motsvarighet. Motsvarande beteende i 3dmark skulle kanske vara att byta ut specifika shaders i en scen, göra mer avancerad manuell occlusion culling eftersom man vet exakt var alla objekt och kameran befinner sig hela tiden: helt enkelt grejer som de aldrig kan göra i ett riktigt spel.

Saker som helt enkelt inte går att göra på ett normalt spel eftersom det finns för mycket och för variabelt innehåll för att vara inne och köra den typen av handpåläggning.

Jag har förstås ingen insikt i vad just intel gjort den här gången. Jag bara utgår från vad Intel, AMD och Nvidia gjort tidigare med just 3dmark.

Permalänk
Medlem

Låter ju superallvarligt det här…

Citat:

Advanced Performance Optimizations: A new feature now available within Arc Control that allows users to select and enable advanced application optimizations. The initial implementation of the feature only affects 3DMark Timespy and 3DMark Port Royale. Integrated graphics performance, as well as discrete GPU game and content creation applications will see no performance impact from the disabling of the optimizations

Permalänk
Avstängd
Skrivet av yoggan:

Låter ju superallvarligt det här…

"The initial implementation", tycker det låter mycket lovande för att det kommer implementeras för stora spel också. Intel är ganska nya på GPU marknaden, så mjukvaran lär ta lite tid innan det är optimerat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Det som kan vara missvisande är att de kan göra saker som är väldigt specifika per scen, per shader, manuell tuning baserat på testets fasta kamera etc.

Det där hypotetiska scenariot med Tesla var en liknelse, inte en exakt motsvarighet. Motsvarande beteende i 3dmark skulle kanske vara att byta ut specifika shaders i en scen, göra mer avancerad manuell occlusion culling eftersom man vet exakt var alla objekt och kameran befinner sig hela tiden: helt enkelt grejer som de aldrig kan göra i ett riktigt spel.

Saker som helt enkelt inte går att göra på ett normalt spel eftersom det finns för mycket och för variabelt innehåll för att vara inne och köra den typen av handpåläggning.

Jag har förstås ingen insikt i vad just intel gjort den här gången. Jag bara utgår från vad Intel, AMD och Nvidia gjort tidigare med just 3dmark.

VW dieselgate är väl ännu bättre liknelse (med något som faktiskt fungerade exakt så här)