Intels 3DMark-optimeringar för Arc går nu att stänga av – tappar 15 procent prestanda

Visst optimering för riktiga användningsområden är bra men när de "optimerar" för syntetiska tester vilket 90% av alla testsidor är där de prestandatestar ny hårdvara så är det ju snarare fiffel med mätvärdena för att försöka klå dess konkurenter och lura kunder att köpa något sämre för samma pris och inte en verklig optimering.

på artickeln låter det ju iaf som att deras APO funktion är mer optimerad för syntetiska tester än faktiska användningsområden kanske tolkar det helt fel.

känns lite som funktionen i bios där man kan lägga aktivera "optimeringar" specifikt för div syntettester på cpu.

vet att funktionen gör typ 300-500p extra i cinebench23 om man har det aktiverat men i t.ex spel är det ingen skillnad alls.

I den mån det är möjligt, kanske? Svårt att bedöma om det ens är möjligt när man inte vet vad det är de gjort.

Det är ju hursomhelst något med de optimeringarna som de hade som fick UL att sparka bakut, vilket väl kanske är den viktigaste poängen i källartikeln eftersom vi inte vet så mycket om detaljerna.
Dvs, det vi har att gå på i nuläget är väl i princip att UL inte anser att 3dmark-resultat med optimeringarna aktiverade kan godkännas.

Det står ju bokstavligen att optimeringen bara gäller denna applikation i artikeln.

Som @UndaC skrev tidigare i tråden så är vissa applikationer/test som 3D Mark statiska, exakt samma varje gång, till skillnad från spel där spelaren och alla andra objekt kan röra sig fritt i spelvärlden och renderas från olika vinklar och ha olika tekniker aktiverade i olika kombinationer

Inte alls samma sak att optimera för en benchmark som att optimera för dynamiska spel. De har valt den lätta vägen, för att se bättre ut än vad de är. När de har (om de kan) optimera för vissa spel så kan det absolut finnas mer generell prestanda att hämta. Men att de kan specialisera för ett benchmark nu är inte samma sak alls

Jag ser det som självklart att tillverkare optimerar för testprogram, det vore ju extremt konstigt om inte. Problemet tycker jag är om tillverkaren väljer att låta deras produkter gå utanför specifikationen då, detta till en grad att tillverkaren av olika anledningar som slitage, instabilitet inte tillåter det för annat.

Sist ser jag de flesta testprogram främst för att testa enkla konsumentprodukter. Men man får se tester på dessa och försöka dra slutsatser. Det jag reagerar på i tester är pyttesmålaster som inte alls testar t.ex hur bra cpun hanterar 3st supersnabba maxade ssd samtidigt och ramminne i 4 kanaler. Utan snarare kör de med extremt lite av allt med det lilla är snabbt.

Förutsägbarheten?

Men jag antar de bröt mot något av detta eftersom UL inte accepterade drivrutinerna som de var: https://benchmarks.ul.com/support/benchmark-rules

De vet vad som händer nästa drawcall, nästa frame, nästa sekund… allt sker i exakt samma ordning, samma objekt renderas, samma texturer läses in, samma effekter i samma ordning…

De vet redan allt som ska renderas, nästan som att spela upp en film jämfört med att filma filmen

Du kan ju spekulera hur mycket du vill men du kommer inte ifrån det faktum att detta är ganska komiskt när det gäller just Intel.

I ett spel så måste man rendera olika scenarion beroende på hur man rör sig i världen. I en Benchmark så är det en förutsägbar slinga som renderas identiskt hela tiden. Det är helt enkelt två skiljt olika typer av renderingar som sällan stämmer överens med varandra.

Var har jag spekulerat? Menar bara att det inte finns några garantier för att denna prestanda kommer att kunna appliceras på spellaster utan utgår man från hur det ser ut idag så är det ganska uppenbart att Intel försökt med något fult man påstått att konkurrenterna gjort tidigare.

Dessutom kan man ju undra varför du är så inbiten på att Intel skall gjort något positivt här.

Det är ju så att i drivrutiner så är det mängder med spelspecifika optimeringar..

Vad har det att göra med vad jag skrev? 3DMark är inte ett spel och tillåter inte såna optimeringar eftersom det som jag skrev förstör syftet med programmet. Som följd har därför utvecklarna av 3DMark nu förbjudit resultat med APO påslaget.

Man kanske inte har en specifikt insikt. Men man har tidigare fall att gå på där intel själva samt AMD och Nvidia just ”åkt dit” på den typen av optimeringar i specifikt 3dmark. Och UL har nu diskvalificerat de specifika optimeringarna som nämnt ovan.

Det är väl lite som om VW skulle ”optimera” för ett utsläppstest igen. Självklart måste man vara skeptisk, den enda som tjänar på att man är blåögd trots all historik vore ju VW (eller i det här fallet Intel). Och de miljardomsättande bolagen är rätt duktiga på att se efter sina egna intressen utan att vi kunder behöva springa deras ärenden åt dem.