UNIX-PC under 1980-talet

Jag vet inte om denna tråd passar bäst i Retro eller Linux?
vi som är lite äldre har troligen läst BYTE Magazine.
På nätet finns de flesta nummer arkiverade tex:
https://archive.org/details/byte-magazine-1990-09/page/n173/m...
https://archive.org/details/BYTE-1988-12/page/n225/mode/1up
https://archive.org/details/byte-magazine-1984-08/page/n412/m...
https://ia802909.us.archive.org/17/items/BYTE-MAGAZINE-COMPLE...

På 80-talet drömde många tydligen om att göra en UNIX-dator.
I Sverige drömde man med 68008 i ABC 1600.
Med facit i hand ser vi att det var "betydligt svårare" än marknadsavdelningen lovade!

BYTE har några tester av hur bra/dåligt UNIX fungerar på dåtidens CPUer och annat med flera byggstenar.
Metoder och resultat finns i BYTE aug 1984.
Nyare resultat även i BYTE maj 1986, BYTE dec 1988 och BYTE sept 1990.

Som man ser är PC XT rätt dålig på det mesta även om Apple Lisa är ännu sämre.
Imponerande är att Altos 986 (8086+Z80) lyckades så pass bra.
Jag har försökt köra shell benchmark på Linux.
Sorteringen (tst.sh) ser ut så här:
<CODE>
sort > sort.$$ << /*EOF
Now
is
the
time
for
all
good
men
to
come
to
the
aid
of
their
country
/*EOF
od sort.$$ | sort -n > od.$$
grep the sort.$$ | tee grep.$$ | wc > wc.$$
rm sort.$$ grep.$$ od.$$ wc.$$
<\CODE>
Den kan man köra efter chmod +x tst.sh
Sen kommer multi.sh som ser ut så här:
<CODE>
for i
do
echo $i
./tst.sh
done
wait
<\CODE>
Även den behöver chmod +x multi.sh
På Rapberry Pi 4 (64-bitar Linux) ser det ut så här:
@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1
1

real 0m0,053s
user 0m0,020s
sys 0m0,048s

pi@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1 2
1
2

real 0m0,085s
user 0m0,038s
sys 0m0,081s
pi@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1 2 3
1
2
3

real 0m0,111s
user 0m0,049s
sys 0m0,105s
pi@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1 2 3 4
1
2
3
4

real 0m0,140s
user 0m0,043s
sys 0m0,139s
i@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1 2 3 4 5 6
1
2
3
4
5
6

real 0m0,178s
user 0m0,078s
sys 0m0,183s

Normalt för ensam kärna brukar man få real=user+sys men här har vi 4 så det kan bli något annat.

https://www.unix.com/unix-benchmarks/16244-amd-k5-benchmark.h...

Här har vi AMD K5 vid 133 MHz. Det syns tydligt att det är bara en kärna- stor påverkan för varje concurrent process!
Men sortenra är inverterade....

Jämför med detta:
(från 147 ms till 204 ms)
pi@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1 2 3 4
1
2
3
4
real 0m0,147s
user 0m0,061s
sys 0m0,142s

pi@raspberrypi:~ $ time ./multi.sh 1 2 3 4 5 6 7 8
1
2
3
4
5
6
7
8
real 0m0,205s
user 0m0,092s
sys 0m0,201s
pi@raspberrypi:

Det ser ut som om HP 8600 är bättre på detta än de andra med ensamma kärnor.
Core 2 Duo har ju 2 kärnor

Duron/900 MHz
Shell scripts (1 concurrent) 324.7 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (2 concurrent) 155.0 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (4 concurrent) 81.7 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (8 concurrent) 42.0 lpm (60 secs, 3 samples)

K5/133 MHz
Shell scripts (1 concurrent) 196.6 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (2 concurrent) 105.6 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (4 concurrent) 53.3 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (8 concurrent) 26.0 lpm (60 secs, 3 samples)

HP PA8600/440 MHz
Shell scripts (1 concurrent) 364.7 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (2 concurrent) 233.0 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (4 concurrent) 130.9 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (8 concurrent) 67.5 lpm (60 secs, 3 samples)

Core2 Duo/1833 MHz
Shell scripts (1 concurrent) 1859.6 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (2 concurrent) 1352.0 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (4 concurrent) 707.0 lpm (60 secs, 3 samples)
Shell scripts (8 concurrent) 352.6 lpm (60 secs, 3 samples)