högre fps = mer cpu belastning?

Det ger mer CPU-belastning, ja. Exakt hur mycket mer är svårt att säga, men antagligen ganska nämnvärt (även om det nog är under 120/70 = 71% mer).

Spelmotorn gör en massa saker varje bildruta som kräver processorkraft; det mest grundläggande/uppenbara är att säga till grafikkortet vad det ska rita upp denna bildruta.

Det är också därför det är viktigare med en snabb CPU för 1080p-gaming än i 4K; grafikkortet blir nästan alltid flaskhalsen i 4K, så en långsammare processor kan ge nästan (eller helt) identisk prestanda i många fall.

Får du CPU-belastning på ~30% och inte fps där du cappat har du antagligen >95% GPU usage och därför arbetar inte CPUn mer (GPU "flaskhalsar").

Det beror egentligen inte på FPS utan mer på belastningsgrad på de olika komponenterna. I olika situationer kommer olika komponenter vara den begränsande faktorn baserat på vilken typ av belastning du lägger på systemet. I 1080p blir processorn begränsande pågrund av att vi har alldeles för mycket grafikprestanda nu för tiden för att de ska ha något problem med 1080p rendering. i 4K däremot så blir grafikkortet flaskhalsen och då får processorn andrum att "vänta" på att grafikkortet ska bli färdigt med nuvarande instruktioner.

Beror ju på hur du mäter cpubelastning och hur bra spelat skalar med antal kärnor också.
Exempel:
Dåligt trådat spel belastar bara en kärna till 100%.
Du mäter belastning på din 8-kärniga cpu som visar 12,5% belastning.

Sen kan man inte bara kolla på CPU användning %. T.ex. om du kör CSGO på en Ryzen 2600 får du ca 200-300 fps och det kommer stå att din CPU kanske används 30%. Men sen stoppar du in en Ryzen 5600X och får 700 fps. Det är knepigt att mäta tydligen.

Ofta är det viktigare att mäta belastning på den kärna som jobbar hårdast när man pratar om detta. Men det är mycket mer komplicerat än så