Värt att byta till AMD?

Suttit på båda "sidorna", jag gjorde bytet från 1080 till 5700 serien för 3 år sedan (har jag för mig) och ångrar det inte.
Med nuvarande kort så "leker" jag lite för mycket så jag får reboots titt som tätt MEN kör jag stock eller förval flyter det bara på och rullar fint.

Förtydligande -> När jag skriver "pillar lite för mycket" så labbar jag med undervoltning.

Det är enligt mig hugget som stucket, vissa har jätteproblem med sina kort oavsett AMD eller nVidia, varför kan jag inte svara på men oavsett så är det du i slutet som väljer. Jag har eller är kanske en av de som har anpassade komponenter där det lirar bra ihop och/eller fått bra versioner av korten (dvs inte måndagsexemplar).

Var jättenöjd med mitt 1080 men vill byta och prova AMD och sedans dess är jag nöjd, vill jag ha ett 3080 eller 3090 så är svaret absolut, nVidia har andra saker som väger över likt AMD som har sina saker.

Tycker personligen att AMD´s GUI är bättre/enklare och mer överskådlig (ej komplett då det finns mer att jobba med) men nVidia har andra saker säkerligen som trumfar AMD´s manicker/pillande.

I slutet är det du, lyssna på magkänslan, hör med vänner/bekanta vad de tycker (man hör ganska direkt om det är mer propagerande för X, försök hitta opartiska åsikter i första hand eller så mycket åt det hållet det går), nästan samma pengar i slutet men det är som sagt DU som ska lira med det och det ska kännas rätt för dig

Om du streamar så är du lite låst till Nvidia, då AMD inte riktigt har något bra video codec för det. Annars hade jag inte haft några bekymmer att byta kort

@erikkersch

Varsågod, drivrutinerna upplever jag blir bättre ja men ibland så har jag rullat en version tillbaka då det spelet jag spelar (SCUM) försämrats i mitt tycke.

@DwarF
Njaeeee? AMD har vad jag känt av inget fel med streamingmöjligheter. Har kört via inbyggda alternativet och OBS/Streamlabs. Kan på sin höjd tappa 5fps i spelet men definitivt inte låst till nVidia pga det, återigen min erfarenhet.

alltså, det här med "bättre mjukvara x krashar så mycket" var ju något som fanboys fastnade mycket i för typ 5-7 år sedan (och redan då var det till stor del falskt). trodde vi hade gått förbi det sedan länge.

Nu handlar det mer om specifika funktioner eller prestanda i specifika spel - olika spel presterar olika bra på AMD eller NVIDIA. Nån generation kommer AMD ligga bättre till i prestanda per krona, prestanda per Watt, nån annan generation NVIDIA

sen huruvida man föredrar användargränssnittet på AMD eller NV kan man ju bara fråga sig själv. men passa då också på att fråga, hur ofta är du inne o petar i inställningarna? Eller gör du det när du installerar kortet och sedan går det några månader emellan? Kanske inte ligger som prio 1?

Skillnaden mellan AMD och Nvidia är att Nvidia har dedikerad hårdvara för videokompression i sina grafikkort, medan AMD tidigare litade på att man använde den i processorn. Deras första steg ifrån detta var att köra en encoder på shaderna (främst för Vega, men den funkade på alla GCN), men sedan första Navi-korten har man i princip kopierat Nvidias lösning rakt av. Varken AMD eller Nvidia (eller för den delen Intel) utvecklar kretsar för hårdvarukompression utan de licensierar designer för dem från mindre företag, så det är ingen större skillnad på dem.

@erikkersch läs vad mpat och Yoshman skriver, där har du svar på tal