Intel Core i9-13980HX för bärbara matchar AMD Ryzen 9 7950X

Permalänk
Melding Plague

Intel Core i9-13980HX för bärbara matchar AMD Ryzen 9 7950X

Tidiga siffror i testsviten Geekbench indikerar att Intels nya flaggskepp för bärbara närmar sig toppen av tabellen i flertrådad prestanda.        

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Man borde även jämföra med Apple M2. Vilken väl är denna:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19573488

Jag tycker annars det är mycket throttling idag och tillverkare väljer att prioritera kompakta datorer som kan klockas ned.

Permalänk
Medlem

Hade denna suttit i den där maskinen för 55k hade jag fattat lite mer

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Hade denna suttit i den där maskinen för 55k hade jag fattat lite mer

Jag fattar inte släpbara överhuvudtaget.

Permalänk
Skrivet av Dinkefing:

Jag fattar inte släpbara överhuvudtaget.

Jag har sett folk med samma åsikt och sedan skjuta en skottkärra framför sig med alla idonglar som de behöver ha för att deras laptop ska vara så kompakt. (få usb portar, hdmi, ethernet, ingen plats för intern ssd, ingen sdkort läsare osv)

Problemet med alla laptop över runt 15,6" är att datorväskor är anpassade för dessa, man får köpa en speciell datorväska.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Jag fattar inte släpbara överhuvudtaget.

Jag syftade på @CrispVanDahl nya dator han testade förra veckan, den hade en 12-serie-cpu

Permalänk
Medlem

apple verkar vara dom enda som bryr sig om energi effektivitet och strömförbrukning.. amd , intel och nvidia börjar ju spåra ur

Permalänk
Medlem
Skrivet av cooldfs:

apple verkar vara dom enda som bryr sig om energi effektivitet och strömförbrukning.. amd , intel och nvidia börjar ju spåra ur

Fast Apple har väl helt gått över till ARM varianterna nu?
Det går inte riktigt att jämföra dessa processorer.

Visa signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Permalänk
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Man borde även jämföra med Apple M2. Vilken väl är denna:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19573488

Jag tycker annars det är mycket throttling idag och tillverkare väljer att prioritera kompakta datorer som kan klockas ned.

I så fall blir det väl att jämföra med M2 Max eller M2 Pro när dessa kommer nästa år, känns som samma prislapp som laptops med denna kommer att ha

Permalänk
Medlem

Denna körs säkert i PL2 i högsta läget en minut eller kortare och körs dessutom med frysiska 24 cores totalt det är klart den slår 7950X som endast har 16 fysiska trådar med ett så kort test som Geekbench.

Permalänk
Medlem

Fräckt... men hur bra kan den köra Crysis liksom?

Det är testet jag vill se.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Monster Battle Station(tm)#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 2070 >-< Crucial 2TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Denna körs säkert i PL2 i högsta läget en minut eller kortare och körs dessutom med frysiska 24 cores totalt det är klart den slår 7950X som endast har 16 fysiska trådar med ett så kort test som Geekbench.

7950x har 16 kärnor, alltså 32 trådar

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Man borde även jämföra med Apple M2. Vilken väl är denna:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19573488

Jag tycker annars det är mycket throttling idag och tillverkare väljer att prioritera kompakta datorer som kan klockas ned.

M2 har ca 25W peak power draw (inkl GPU!) och kan sitta i ultratunna. 13980HX verkar suga upp 150+W enl spekulation i artikeln och detta endast med hänsyn till CPU.

Visa signatur

i9-10980XE ~4.7 GHz | 128 GB DDR4-3600 | ASUS X299 WS PRO | RTX 4070 Super Founders Edition

Permalänk
Skrivet av Anders Andersson:

I så fall blir det väl att jämföra med M2 Max eller M2 Pro när dessa kommer nästa år, känns som samma prislapp som laptops med denna kommer att ha

Jag tror dessa laptops blir billigare än Apples. Men det blir inte en rättvis jämförelse att endast jämföra prestanda och ignorera alla negativa saker som högre strömförbrukning medför.

Nå det är ändå intressant att veta prestandaförhållandet.

Skrivet av Teddis:

M2 har ca 25W peak power draw (inkl GPU!) och kan sitta i ultratunna. 13980HX verkar suga upp 150+W enl spekulation i artikeln och detta endast med hänsyn till CPU.

Samma svar som ovanför. Förutom det så kan Apples köra MacOS.
Det är ändå intressant och veta prestandaförhållandet.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av ELF:

Fast Apple har väl helt gått över till ARM varianterna nu?
Det går inte riktigt att jämföra dessa processorer.

Varför kan de inte jämföras? Tycker Apple om något visat hur liten tröskeln ändå är att byta instruktionsuppsättning.

Ja, det finns ett par fundamentala skillnader mellan x86_64 och ARM64. På i stort sätt varje punkt där det finns en skillnad är ARM64 tekniskt bättre, något som bl.a. medför att det krävs färre transistorer för att nå en viss prestandapunkt med ARM64 än x86_64, vilket i sin tur bl.a. medför högre perf/W för ARM64.

x86_64 har egentligen bara en enda anledning att längre existera: finns så mycket (Windows-baserad) programvara som är skriven för x86_64.

Får se när Qualcomm/Nuvias "Apple Silicon killer" släpps om Microsoft kan göra något vettig med den. Med Windows 11 lanserade man ju sin egen variant av Apples Rosetta 2 teknik. Microsoft använder i grunden samma tekniska lösning, men man har försökt tagit det ett steg längre i att göra det möjligt för ARM64 och x86_64 kod att samexistera i samma program. Detta för att möjliggöra än väldigt gradvis övergång. Rosetta 2 använder alltid ARM64 för "kernel-kod" som drivers och liknande (detta fungerar på exakt samma sätt i Win11), men allt i applikationen är där x86_64 översatt till motsvarande ARM64.

Skrivet av Dinkefing:

Denna körs säkert i PL2 i högsta läget en minut eller kortare och körs dessutom med frysiska 24 cores totalt det är klart den slår 7950X som endast har 16 fysiska trådar med ett så kort test som Geekbench.

Antar att du menar att 7950X har 16 kärnor, för den har 32 st HW-trådar. 13980HK/13900K har totalt 24 fysiska kärnor men även den har 32 st HW-trådar. 8 "stora" kärnor som totalt har 16 HW-trådar + 16 "små" kärnor med en HW-tråd per kärna.

Sen kommentarerna kring att GB är ett "kort" test. Ja, det är specifikt designat för att ge ett värde på "prestanda vid interaktiv användning". Dessa laster tenderar bestå av relativt korta CPU-intensiva perioder, följt av vila.

Enda kritiken man kan ge GB5 är väl att den här typen av laster tendera skala relativt dåligt med CPU-kärnor. GB5 skalar inte "perfekt" med CPU-kärnor, men det skalar långt bättre med kärnor än genomsnittsapplikationen så det övervärderar effekten av många kärnor (för "normalanvändaren", undantag finns alltid).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Tycker Apple om något visat hur liten tröskeln ändå är att byta instruktionsuppsättning.

Är väl också till Apples fördel att de styrt hårdvaran med järnhand och därför ha en lägre tröskel att ta sig över?

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

x86_64 har egentligen bara en enda anledning att längre existera: finns så mycket (Windows-baserad) programvara som är skriven för x86_64.

Nu beror det på din definition, men jag tror det mest är 32bit applikationer som är det stora problemet.

Lösningen på övergången från x86 har jag alltid trott varit enkla billiga maskiner som fungerar bra. Ge oss en superlätt, kompakt, tyst, billig Arm maskin med bra batteri. Och den kan bli superpopulär som studentdator och mycket annat.
Det som idag mest finns om man bortser från Apples är ultratunna Arm som kostar som en exklusive vanlig ultratunn x86, men har sämre prestanda, dåligt programutbud och väldigt liten bättre batteritid. Varför man ska välja dem är en bra fråga?
Apple kunde sälja dyra Arm för de hade ett stort programutbud för den typ av användare som ofta köper den datormodellen.

Jag ser framför mig en trög utveckling, precis som USB A kommer vara standardport i bilar etc. Men om de gör en Arm som i min beskrivning ovanför så kan det bli en succe. Att ha en cpu & Gpu som drar mindre ström, gör att de kan ha mindre batteri, billigare kyllösning etc och de kan göra en 5-8000kr laptop som utklassar alla andra som måste ha dyrare batteri etc.

Permalänk
Medlem

Imponerande, även om obekräftade siffran '157W' i effektbudget känns mer som det tillhör stationära, än bärbara datorer.

Det gör ju att alla kringliggande saker måste beefas upp också. Inte bara kylflänsar och fläktar, utan även strömmatning, och t.o.m. i viss mån batterier.

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Datavetare
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Nu beror det på din definition, men jag tror det mest är 32bit applikationer som är det stora problemet.

Lösningen på övergången från x86 har jag alltid trott varit enkla billiga maskiner som fungerar bra. Ge oss en superlätt, kompakt, tyst, billig Arm maskin med bra batteri. Och den kan bli superpopulär som studentdator och mycket annat.
Det som idag mest finns om man bortser från Apples är ultratunna Arm som kostar som en exklusive vanlig ultratunn x86, men har sämre prestanda, dåligt programutbud och väldigt liten bättre batteritid. Varför man ska välja dem är en bra fråga?
Apple kunde sälja dyra Arm för de hade ett stort programutbud för den typ av användare som ofta köper den datormodellen.

Jag ser framför mig en trög utveckling, precis som USB A kommer vara standardport i bilar etc. Men om de gör en Arm som i min beskrivning ovanför så kan det bli en succe. Att ha en cpu & Gpu som drar mindre ström, gör att de kan ha mindre batteri, billigare kyllösning etc och de kan göra en 5-8000kr laptop som utklassar alla andra som måste ha dyrare batteri etc.

Tror Intel slagit huvudet på spiken när de vid flera tillfällen, fritt översatt, sagt "att tusen kycklingar kan inte ersätta två oxar".

Det har vid flera tillfällen funnits CPU-designar med bättre perf/W och/eller bättre all-core prestanda än vad Intel haft vid tillfället. Men Intels styrka har under väldigt lång tid varit att man varit ledande i absolut prestanda per kärna, något som i en majoritet av fallen är långt viktigare för genomsnittsanvändaren. Om inte annat "tack vare" Wirts lag.

De första försöken med att introducera (32-bit) Arm på desktop och server gjorde en hel del skada: i det läget fanns ingen Arm-design som hade något att sätta emot samtida Intel CPUer sett till absolut prestanda, så den (korrekta) generella uppfattningen blev att Arm kanske var billigare och mer energieffektiv, med det presterade junk utanför ett par smala nischer.

För att kunna konkurrera med företag som totalt dominerar sin marknad, likt vad Intel gjorde fram till ~2015 och som Nvidia fortfarande gör, måste man i praktiken gå "all-in" på något som har ett för marknaden relevant tekniksprång.

En billig Arm baserad maskin kan bara bli billig om den består av billiga skräpdelar. För CPU-delen är en relativt liten del av BOM för en bra bärbar dator. Detta har man testat flera gånger, men väntad utgång.

Apple lyckades för de fick flera saker rätt. Men en kritisk del var att när M1 lanserades var den helt outstanding, det Intel/AMD hade då var rätt patetisk i jämförelse så de ska vara väldigt glada över att MacOS är ett rätt nischat.

32-bit applikationer är rätt mycket en icke-fråga. Det som fortfarande fungerar som 32-bit applikationer är (nästan) alltid saker där prestanda inte är en kritisk komponent. Är inte supersvåra att emulera saker till väldigt nära 100 % kompatibilitet, det så länge prestanda inte är är en viktig del av ekvationen.

Så problemet på Windows kommer bli "tillräckligt" bra prestanda för t.ex. spel och andra applikationer. Applikationer som idag i praktiken alltid kör x86_64 på Windows.

Ovanpå det behövs något likt "Apple Silicon" med Windows stöd (officiellt stöd backat av Microsoft). D.v.s. något som är väsentligt bättre på flera viktiga punkter jämfört med Intel/AMD + prestanda per kärna minst i nivå med Intel/AMDs bästa motsvarande produkter.

Jag tror även Intel inser att den dagen kommer inträffa inom överskådlig tid. Deras satsning på RISC-V är fortfarande relativt mycket "under radarn", men de förbereder sig på en övergång likt den Arm vågade sig på när de i praktiken släppte 32-bit Arm och startade från scratch med ARM64 (likt Arms tidiga CPUer kunde kör två olika ISA kan ju även Intel/AMD skapa CPU-modeller som kan köra x86_64 och RISC-V under en övergångsperiod).

Men både Intel och AMD lär vilja pusha den dagen så långt in i framtiden som möjligt. De kan rimligen tjäna mer pengar på dagens x86_64 oligopol än genom att vara en av många RISC-V (eller ARM64) tillverkare.

Skrivet av lincoln:

Imponerande, även om obekräftade siffran '157W' i effektbudget känns mer som det tillhör stationära, än bärbara datorer.

Det gör ju att alla kringliggande saker måste beefas upp också. Inte bara kylflänsar och fläktar, utan även strömmatning, och t.o.m. i viss mån batterier.

Skulle vara spännande att veta hur många system i den här klassen som faktiskt säljs! Personligen skulle jag vilja ha betalt för att släpa runt på en dator i denna klass, men det säger väl bara att jag inte är målgruppen

Sedan AMD "kom ikapp" Intel även i prestanda per kärna känns det allt mer som vi kommit tillbaka till racet vi såg mellan P4 Extreme och Athlon FX: toppmodeller som har väldig låg relevans för oss konsumenter, de finns enbart för att "vinna" benchmarks.

I sig inte enbart dåligt, man får helt enkelt inse att toppmodellerna mer agera skyltexemplar än något som är rationellt att köpa. Problemet i nuläget är (i min mening) att "vinna benchmarks" tyvärr går ut över andra aspekter som t.ex. perf/W vilket till viss del spiller över till "vettiga modeller".

Tycker "Ultrabook"-initiativet har gjort mycket gott för bärbara PC. Innan var fokus allt för mycket på långt pris, vilket ledde till extremt mycket rent skärp. Problemet de senaste åren är att Intel/AMD pushat peak-effekten även i deras U-modeller till löjliga nivåer (båda tillverkarnas "15 W" modeller når ~50 W peak!!!).

13980HK är ingen CPU för bärbara datorer, det är en CPU för portabla arbetsstationer. En extremt nisch, men uppenbarligen tillräckligt stor för att Intel ska anse det vara värt att tillverka SKUs för den marknaden.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk

Jag får köpa en arbets-laptopdator var tredje år för max 40k NOK inkl .mva. Från att vara en evig PC-användare så har Apples Arm datorer imponerat väldigt mycket på mig och jag är faktiskt redo på att ta steget över.

Men med denna processor kombinerat med en 40(80/70) så stannar jag nog kvar. Sålänge datorn är byggd på ett vettigt sätt. Att nätaggregatet är en stor klump kommer inte spela så stor roll, har hemmakontor eller så tar jag bara gamla arbetsdatorn när jag ska till kontoret.

Permalänk
Medlem

Är inte Geekbench så långt ifrån verkliga förhållanden det går att komma + att det är typ köpt av Intel?

Inte jättekonstigt att det får deras skit att se bra ut då. Jag tror Intel kommer slita enormt framöver, eftersom det ryktas att de har stora problem med kommande tillverkningsnoder, vilket med största sannolikhet gör att AMD kommer rycka ännu längre fram, medan Intel kör en upprepning av 14nm+++++++.

Intel - Hot, Loud, and Proud.

Visa signatur

Rigg: Corsair Carbide Air 540 | Gigabyte X570 Elite | R7 3700X | Corsair Hydro H70 V1 | 16 GB G.Skill RGB CL16@3200 MHz | Powercolor RX7900 XTX Red Devil | Samsung EVO 960/500 GB | Samsung QVO 870 8TB | Corsair AX860 | Ljud: Monitor Audio GS20 Frontar | Monitor Audio GSLCR Center | KEF Q7 Surround | Epik Legend Subwoofer | Denon 2310 Reciever

Permalänk
Medlem
Skrivet av cooldfs:

apple verkar vara dom enda som bryr sig om energi effektivitet och strömförbrukning.. amd , intel och nvidia börjar ju spåra ur

Det beror nog på att AMD Intel och Nvidia måste tävla med varandra. Då tar de fram produkter som skiter i effektivitet för att få höga poäng i tester och tillfredsställa de kunder som vill ha maximal prestanda. Men de har alla tre produkter som är mer optimerade mot effektivitet också.

Apple kan ju prestera hur som helst de är ändå snabbast på sin plattform.
(för tillfället är de riktigt bra i alla fall med CPU prestandan)

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Skrivet av jOnÄTÄn:

Det beror nog på att AMD Intel och Nvidia måste tävla med varandra. Då tar de fram produkter som skiter i effektivitet för att få höga poäng i tester och tillfredsställa de kunder som vill ha maximal prestanda. Men de har alla tre produkter som är mer optimerade mot effektivitet också.

Apple kan ju prestera hur som helst de är ändå snabbast på sin plattform.
(för tillfället är de riktigt bra i alla fall med CPU prestandan)

Jag tycker ordvalet skiter i energieffektivitet är fel. De prioriterar det väldigt mycket, men de har ett klassisk problem som finns överallt.

Man tar fram en produkt som är så bra som man kan. Man har när man gör denna produkt en begränsad budget och fulhack får göras för att den ska fungera bra. Denna produkt vidareutvecklar man hela tiden och den ska vara bakåtkompatibel.

Det är då ganska självklart för alla att den produkt som finns efter 50år med denna utvecklingsmetod, inte är lika optimerad som en produkt som man från "scratch" får utveckla 50år senare. Det finns hur många exempel som helst på konstigheter inom speciellt mjukvaror av denna orsak.

Apple i sin tur har en speciell grupp användare som historisk sett har varit väldigt begränsade i vad de gör och använder väldigt populära applikationer som hela tiden uppdateras. De har ju bytt från Motorola 68000, IBM Power PC, Intel x86, Arm, det hade ej fungerat för många windowsanvändare.

Jag själv använder mjukvara än idag där det står i hjälpen stoppa in floppy och skriv A:\Setup.exe. Viss sådan mjukvara har fortfarande idag support och man frågar har det kommit en ny version, varvid de ej svarar ej ännu då den fortfarande fungerar så bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Jag tycker ordvalet skiter i energieffektivitet är fel. De prioriterar det väldigt mycket, men de har ett klassisk problem som finns överallt.

Det jag menar är att energieffektivitet kanske inte är prio 1 när intel släpper en ny Core i9 kan de klämma ut 5% extra prestanda och garantera att den vinner över AMDs nya ryzen 9 men att den då drar 50w extra så tror jag inte de drar sig för att släppa en sådan modell. De hade troligtvis inte släppt 12900ks om AMD fortfarande höll på med bulldozer arkitekturen.
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/27545?key=0e7dddb... Den presterar ganska likt vanliga K i detta testet men drar 40w extra i handbrake https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/27492?key=d53a0fc...

Samma gäller AMD eller Nvidia.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av Neroth:

Är inte Geekbench så långt ifrån verkliga förhållanden det går att komma + att det är typ köpt av Intel?

Inte jättekonstigt att det får deras skit att se bra ut då. Jag tror Intel kommer slita enormt framöver, eftersom det ryktas att de har stora problem med kommande tillverkningsnoder, vilket med största sannolikhet gör att AMD kommer rycka ännu längre fram, medan Intel kör en upprepning av 14nm+++++++.

Intel - Hot, Loud, and Proud.

Som med alla benchmarks så handlar det ju om vad man menar med verkliga förhållanden.

Är ens verklighet att man ligger nära full last i 10 minuter till flera timmar är geekbench inte rätt test t ex.