Microsoft säger upp 10 000 anställda

Har inte skrivit förbjuda, men visst…

Vem har sagt att de inte sköter sitt arbete?

Du läser in saker och verkar lika oempatisk som andra.

Är inte en av de 10 000 men däremot ödmjuk att oavsett kompetens mm så finns en risk att få kicken. Igen det är människor och inte bara en siffra i boken och pga omständigheter kan det vara svårt att få jobb.

Tyvärr är det så många människor fungerar, dem blir lättt korrupta när dem kommer till maktpositioner som innebär mycket pengar och inflytande. Kolla på alla politiker som försöker klämma ur oss så mycket skattepengar som möjligt för att dessutom sedan lägga dem pengarna på prestige-projekt för att visa sig duktiga för omvärlden men som inte gör någon nytta för folket, i oss skiter dem fullständigt i.

Eller alla bankdiriktörer som stänger ner bankers kontor / kundmottagningar för att spara ännu mer pengar (fast dem gör rekordvinster), så bankkunder måste åka längre om dem måste ta sig till ett bankkontor (som dessutom tär ännu mer på miljön).

Eller det som diskuteras nu, folk i höga chefspositioner bryr sig mer om sina egna rikedomar och prestige än om dem anställda.

Dels grundar sig detta i en gammal överlevnadsinstinkt från stenåldern då man försökte ta så mycket man kunde medan chansen fanns för att bunkra för sämre tider och dels grundar det sig i att vi är flockdjur som då gör det viktigt för oss att vara prestigefulla och visa upp våra rikedomar och makt för andra människor.

Inte förrens dessa gamla primitiva instinkter försvinner så kan det bli bättring på riktigt.

Edit: En sak ska ju dock viktig att nämnas, man ska inte dra alla över en kam, det finns många rika och inflytelserika personer och företagare som skänker massa pengar till välgörenhet för att göra världen lite lättare för människor, dem får man inte glömma bort.

Det finns oftast en anledning till effektivisering, även om det sköter sina arbetsuppgifter kan de ju fortfarande anses överflödiga. Kan ju säga att effektiviten på alla stora bolag jag varit på är generellt väldigt låg. Vissa personer jobbar kanske väldigt mycket men medans gemene arbetare glider.

Sen är det är det så att man bara vill optimera vinsten ? Dvs det går bra men man är girig så lär det ju snart märkas..

Oavsett så är det ju så att människan fortsätter bli fler.. Bara sedan 80talet har vi ökat drygt 80%... Detta har ju givietis lett till att alla inte behövs och mer och mer av det kommer det bli.

Är absolut inget kul med detta men sånt är livet, påtok förmånga tar redan sina jobb för givet och i just IT branshen är det inga problem att få jobb om man är duktig. Brist på det mesta..

"Är inte en av de 10 000"

Menade inte att just DU var en av dem utan om "man" skulle vara det är det inte bara ett bingohjul som snurrat fram dig..

Jo förstår. Det jag menade på är att 5% inte är något konstigt, det är bara att det låter så mycket värre när man har 200k anställda istället för 200.

Däremot så slog nedskärningarna åsnepung mot mitt team. Vi var 8 pers som blev 7. Men försvann 1/8 av uppgifterna? Nope, vi andra 7 fick ju i stort sett 1 timmes mer arbetsbelastning per dag.

Frågan är då, kommer vi "schystaråå alltså ni kan väl ställa upp?" Nope, fan inte en chans jag börjar jobba 5h övertid i veckan till samma pröjs, så kontentan nu är ju att saker tar 1/8 längre tid att få ut genom dörren. Det må funka till en viss gräns, men tillslut får man problem någonstans.

Tror det handlar om dåliga tider och de vill inte ta kostnaden.
Du blir inte effektivare av att sparka människor. Dina anställda får jobba mer vilket inte är hållbart i längden.

Tror du på fullaste allvar att man går igenom alla sina 221.000 anställdas prestationer och överväger vilka som är sämst? Det är ju så klart folk på lägsta nivå som inte varit där så länge som får kicken. Visst så ryker det kanske en hel del dåliga arbetare i samma veva, men det kommer i den absoluta majoriteten att vara på grund av slumpen snarare än något noggrant urval.

Du gör inte allt du stimuleras till, men du gör en del av det, precis som företag. Och när dessa stimulanser försvinner så slutar du och företagen att göra det (till viss utsträckning). Hur länge tycker du ett företag ska behöva hålla kvar anställda trots att de gör en björntjänst för företaget och bidrar negativt?

Om någon bidrar negativt för företaget så bör den personen sägas upp, om möjligt, om det inte går att lösa orsaken. Det är en fråga på individnivå.

Det är något helt annat än att annonsera att sparka 10 000 pers.

Lustigt ändå, jag drömde i natt att dom konkade.

Det är väl att bli effektivare Jobba mer som i mycket övertid visst inte hållbart men att öka sin aktiva tid på arbetsplatsen är inte orimligt.

Sen är det klart du blir effektivare om du har överflödig personal, kan väl säga att mitt intryck på de flesta ställen jag är på går det inte särskilt snabbt utanför produktioner/lines mm. Där många tjänster helt enkelt inte behövs..

Som extern konsult ser man snabbt hur lite folk hinner med kontra externa som har större krav på leverans..

I slutänden är det inte direkt mer arbete om det är 20 eller 200000 arbetare, antingen delegerar man till lokala chefer som ska se över varje location eller så går man på ren statistik från undersökningar. Så jävla komplext är det inte.

I slutänden så är det ju ni på kontoret som antingen ser till att det bär eller brister om det microsoft gör är direkt felaktigt så är det bara strejka eller hot om massuppsägning som gäller, så många andra hot fungerar nog inte. Men om man har en gemensam syn hos de anställda att det var direkt felaktigt är det nog inte så svårt att få dem att gråta om man har lite mod.

Jasså, det har jag inte hört, något speciellt land som har det?
Edit: Visst sker någon typ av genomgång, men inte hört att det kallas performance review. Bonusen är ju grundad på något och då antar jag det är managern som rapporterar detta. Normalt om du sköter ditt så brukar 10% bonus gälla, gör du något bättre så kan du komma upp i 15-20% (övre gränsen bestäms av din aktuella nivå). Gör du något exceptionellt så kan du få en separat specialbonus.

Menar vi då årsinkomst eller lön, för på exempelvis MS så är de helt skilda. Är det grundlön så är det högt, men är det årsinkomst så är det lägre. (det betalas ut en hel del i aktier)

Först ska man köpa Activision Blizzard och sen säger upp 10 000. Får det inte att gå ihop. Är det en viss Elon som är framme?

Ah, tack för svar! Jag antar det motsvarar dagens Connects då.

Starta aldrig ett företag.

Så gör de allra flesta större it-bolag. Klarna, microsoft, king, activision, …

Serverhallen i Sverige får man hoppas klara sig, men där skulle ju mer än 10 000 anställas så tappar vi 1000 arbetsplatser där bör det fortfarande vara lugnt.

Om en person kan ge företaget en 5% avkastning för lönen (100k i lön ger företaget 105k i intäkter) så bidrar personen positivt till företaget om lån kan fås med lägre än 5% ränta. Om sedan räntorna sticker iväg uppåt så kommer alla de som har anställts med låg avkastning helt plötsligt bidra negativt till företaget.

Det som har hänt nu det senaste året är att räntorna på allt har stigit. Även om de anställda fortsätter att prestera likadant så kommer de bli relativt mindre lönsamma, för att till sist bidra negativt till företaget. Så även om jag till viss del håller med om att det är en fråga på individnivå så påverkar detta väldigt många individer samtidigt, dvs det blir en individfråga för väldigt många samtidigt.

Inte alls säkert att det är kortsiktigt. Det underliggande problemet här är inflation. Inflation har bland annat det otrevliga problemet att det förskjuter prissignalerna på marknaden, vilket leder till felinvesteringar. Saker framstår som lönsamma, som inte annars varit det.

Microsoft har likt många andra expanderat under pandemin. Nu när världsekonomin störtdyker ser lönsamheten helt annorlunda ut. Det är inte heller som att vi kommer återgå till de galna pandemiåren, utan det är en korrektion som sker på marknaden. Inget man bara väntar ut i ett eller två år. Och då får man liksom kapa sånt som inte är lönsamt.

Medellön är helt ointressant. Median är det man kollar på.

Naiviteten på det här forumet är oroväckande. Företagen försöker, men om ni verkligen tror att dom har sån stenkoll att dom kan basera sin avsked på någon form av kvantifierbara grunder så har jag flertalet broar att sälja er.

Precis, men det finns en tydlig distinktion mellan att gå ut i förväg med att "vi vill sparka 10 000 personer" och att 10 000 personer mister jobbet var för sig av individuella skäl.

Det är som mycket här i livet, det handlar inte bara om vad man gör, utan hur, under vilka omständigheter och varför.

Sant sant. Men om nu makroekonomin för hela företaget ändras till sådan grad att 10000 personer kommer mista jobbet så kanske det är något som är relevant att basunera ut till den stora massan? Microsoft är ändå ett väldigt stort företag med väldigt många aktieägare runtomkring i hela världen som många säkerligen vill veta detta.

Siffran 10000 är nog inte godtyckligt satt heller utan utgår säkerligen från större organisatoriska stycken som i sig inte är tillräckligt lönsamma. Även fast det beslutet inte direkt hanterar individer så ingår varje individ i en grupp och som grupp presterar de inte tillräckligt bra. Budgeten för gruppen skärs ner och då blir det på individnivå igen att de som inte är tillräckligt lönsamma inom gruppen kommer få gå.