AMD Ryzen 9 7950X3D i butik om en månad – prislapp om 699 USD

Rätt svar är "Vi får se" när cpuerna finns tillgängliga och är testade. Se https://www.reddit.com/r/Amd/comments/zgjate/3d_vcache_uses_b... för ett utförligare svar. I teorin måste inte en bit programvara vara ett spel för att dra nytte av ökad l3 cache : )
Uppenbarligen vet/hoppas AMD på arbetsstationsscenarior för 7950X3D där 7900+ typiskt inte är spel-CPUer, antalet trådar är överflödigt, däremot bra för arbetsstationer med olika bördor. Därför blir tester intressant.

På en CCD (den med 3dVcache), det är hela grejen med asymmetrisk design. Den andra är inte långsammare än icke-3D-varianten som jag förstått det. Se tabell https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-7950x3d-launches-febr...
Eftersom dylik asymmetrisk design är något nytt så går det inte att dra några supersolida slutsatser innan CPUerna funnits i det vilda ett tag och testats.

Rent logiskt vore det lite konstigt om 3D-varianterna av 7900 och 7950 var långsammare än sina icke-3D-varianter på precis allt förutom om biten programvara råkar klassas som ett spel. Eller tänker du att AMD bara vill att gamers köper de här för att de är rent terminalt otåliga? Det tror inte jag.

Kan inte riktigt parsa det där stycket. Hursomhelst får vi som sagt se hur de presterar i spel och annat, gentemot sina icke-3D-varianter. Personligen ser jag ingen poäng med en V12:a i en Fiat Punto "En del som kör en Fiat Punto kanske vill ha lite kul ibland." för att dra liknelsen till en spets, just därför blir recensioner intressanta.

Ca 9000-9500 i svenska butiker. Jag har tippat på 10k plus så det var positivt att den blev billig.

Att fråga vilka applikationer som drar nytta av dessa tycker jag är en relevant fråga (Jag undrar fortfarande vilka, du skrev ett långt svar utan att ge ett svar på frågan). Och då menar jag inte bara applikationer som använder 16 kärnor, utan applikationer som använder 16 kärnor och drar nytta av den extra cachen. Förutom för spel då där 7800X3D är ett bättre val imo.

Eller går man från 7950X till 7950X3D för att få bättre spelprestanda fastän den presterar sämre i andra applikationer pga. lägre klockfrekvenser precis som med 5800X3D? Jag antar det handlar om balans och man får prioritera om de sista 5-10% är viktigare för gaming eller produktivet, personligen hade jag definitivt valt den processor som presterar bättre för arbete och "ok" för gaming om jag hade gjort content eller jobbat med min privata dator.

Det finns en del laster som tjänar på en stor cache, flödessimuleringar och vissa serverrelaterade uppgifter exempelvis. Fattar att det kanske är nischade laster var för sig, men en stor cache suddar ut gränsen mellan HEDT-segmentet och topp-CPUn på AM5 litegrann. Om Windows schemaläggare dessutom fixar att styra laster till rätt CCD så kommer nog en 7950X3D vara lika snabb eller mycket snabbare än en 7950X beroende på last till skillnad från 7800X3D som kommer prestera sämre än sin icke X3D syskon i en hel del uppgifter pga lägre klockfrekvenser.

Vi får se.

Om AMD vill ha en CPU som säljer som kall öl en varm midsommardag skall de ta fram en 7600X3D och ge den ett pris runt eller under 7800X.

AMD har sett till att HEDT-konceptet slogs över ända och vann "kärnornas krig"
Nu är det dags för dem att ge X3D till alla gamers!

Man är ju lite sugen på att hoppa på AMD-tåget nu när man kör VFIO för speldatorn. Det hade inte varit så tråkigt att ha lite fler kärnor över att tilldela till sin hostmaskin istället för de 12 trådar jag har att jobba med för tillfället. Emerge i Gentoo är ganska CPU-hungrigt när man ska installera något större

I teorin ja, men om vi tar i beaktande att 5800X3D går betydligt varmare än 5800X och att 7000 serien mer eller mindre arbetar konstant på 90c och justerar klockfrekvensen därefter vid tyngre laster så kommer högst antagligen en 7950X3D ha betydligt lägre frekvens under last än en 7950X fastän de på pappret klarar samma frekvens.

Edit. För krävande applikationer, inte för spel.

Det där stämmer ju dock inte enligt vad jag sett och läst. Källa på det tack! 5800X3D drar mindre än 5800X då den inte får boosta lika högt med spänning då den staplade chachen inte klarar så hög spänning. Temperaturjämförelser är irrelevanta mellan två olika CPUer (men i övrigt samma produkt) då ojämnheter på IHS och andra variabler kan utgöra en stor skillnad.

5800X3D drar mindre ström än 5800X och bör därför gå svalare.

Sen är 7000-serien byggd för att slå i temperaturtak innan effekttak. Om det stör så kan man begränsa effekttaket.

Ditt påstående stämmer helt enkelt inte.

I detta fall är jämförelser inte irrelevanta mellan två annars lika processorer eftersom den staplade cachen försämrar värmeavledningen från processorn. Om det är temperaturtak (vilket det är för 7000 serien och vilket jag skrev) eller effektuttag är irrelevant, klockfrekvenserna sjunker oavsett.

Källan som efterfrågades:

"The results clearly show that the 5800X3D peaks at 130W while the 5800X peaks at 145W. Then both chips reach a steady-state temperature of 90C before they begin aggressively throttling power, and thus clock speeds, to remain at this temperature threshold. You'll notice that the 5800X3D encounters this high temperature sooner than the 5800X, and it drops to lower clocks than the 5800X before the end of the test."

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-5800x3d-revi...

Man blir äna förvirrad när gpu och cpu har ungefär samma namn dvs 79x0

Nu är det väl onödigt att traggla vidare på detta sidospår, men jag tror inte att en bråkdels millimeter kisel, som dessutom totalt är lika mycket kisel då det slipas ner av AMD för att den ska in under samma IHS, gör en nämnvärd skillnad. Det skulle väl vara om cachen själv utvecklar värme då, vilket den gör såklart, men det är under CPUns totala förbrukning. Skillnader i temperatur ser man mellan två olika CPU (tänk två olika 5800X eller 13600K osv osv) pga av att kylaren inte får samma kontakt mellan två CPUer. Temperaturtester är endast relevanta om samma CPU används. Och jag är tveksam till Tomshardware, inte alltid det mest djupa av resonemang när de testar. Nu vet jag att @JonasT är föräldraledig, men han kanske har insikter då han testat dessa CPUer.

Men låt gå att jag kanske har fel, men jag tror du överdriver den negativa värmeaspekten av den staplade cachen.

Vi får se helt enkelt när 7800X3D släpps om den presterar lika bra som 7800X i t.ex. Cinebench.

Jag gav en källa, vilket var vad du ville ha. Jag vill ändå tro att Tomshardwares tester är ett bättre fakta-underlag än att sitta och sia med egna tankar om ifall processorerna var av olika kvalite och hur mycket kisel som har slipats.

Ja det tror jag, att X3D modellen kommer gå varmare fastän de drar samma ström och som jag skrev till en början så är effekten av detta, att X3D kommer ha svårare att hålla en hög frekvens vid höga laster eftersom de går på 90C och justerar frekvensen därefter.

Visst kan vi diskutera, jag tycker till och med det var lite intressant men kanske vi lämnar den här diskussionen här nu, det är som du sa ett sidospår i tråden.

Edit. Jag menade 7950X3D/7950X och inte 7800X3D/7800X (7950 har samma turboklockfrekvens för båda). Som sagt så tror jag ändå inte att de kommer prestera lika i Cinebench eftersom 7950X3D kommer ha svårare att hålla frekvenserna pga. temperatur. - Det blir intressant att se helt enkelt.

Temp ≠ Effekt ≠ Prestanda

Jag skulle tro att cpu-kisel för X3D generellt är bättre vid lägre effekt för att kunna kylas rätt utan att stressa cachen eller slå i värmetak

Självklart påverkar cachen kylförmågan något, hur mycket är en helt annan fråga, och om det är bättre kisel kanske det presterar likvärdigt eller bättre ändå

Sen var ju 5800X3D gen1, denna andra generation kan fungera på andra sätt, vi vet inte

Men det tillkommer alltid en kostnad i effektuttag med extra cache, att flytta data snabbt kostar energi enligt entropilagarna, detta kan också påverka den del (det pratas om ca 30W på 7900XTX av denna anledning bland annat)

Kul diskussion, men som ni säger är det lite på gränsen till off topic

Alla laster som är större än 13900K's cache men som får plats i x3d-cachen kommer att vara snabbare på x3d.

Du kan kolla på 5800x3d-benchmarks så ser du på ett ungefär var även 7000x3d-serien kommer att vara snabbare.

Öppna frågor (igen). Om du vill påskina att 3d är helt värdelöst för allt utom spel trots att folk visar dig grafer och ger exempel så kom med några motgrafer eller citat / tester. Det blir inte så konstruktivt annars.

Om du frågar "eller?" "vilka?" "var?" och sen inte tar till dig vad som svaras och svarar själv med "Men det stämmer inte. Eller?" så föreslår jag att du helt enkelt väntar till recensioner. Eftersom, du vet, först med asymmetrisk design, och kanske ser inte AMD dessa cpuer som lika meningslösa som du. Och är du inte nyfiken utan bara bergsäker på att de är värdelösa, varför ens öppna frågor?

Fick ett AM5-moderkort för endast 1 kr vid lansering. Så tänkte unna mig en cpu. Men priset för 7800X3D lär ju kosta uppåt 6000:- vilket är för mycket kan jag tycka. 5800X3D gick ju för typ 3700:- eller nåt sånt under nån inte livestream. Smärtgränsen ligger väl under 5000:- för en cpu. Men allt beror väl på hur de faktiskt kommer prestera.