Veckans fråga: Vad är viktigast när du ska köpa SSD?

Jag svarade "Hög prestanda" men det är halva svaret, det är snarare prestanda kombinerat med tillförlitlighet.

Höra andras åsikter innan jag överväger att köpa.

Jag vill välja alla alternativen. Förut så har prestanda varit väldigt viktigt, nu när det börjar komma in otroligt dyra ssd med över 10 000MB/s, ja det är inte längre något jag vill betala många tusenlappar extra på.

Om vi bortser från min ps5an som kräver en "Ps5 godkänd ssd". Så säger jag Samsung 970 EVO prestanda. Gärna lite svalare och mindre trolling. Kvaliten får gärna vara bättre, men sedan är det mängd som avgör.

Att den har DRAM Cache är viktigt och att specsen tydligt visar det, sen är det pris/gb och livslängd som är viktigast.

RGB ofc! För ju mer datorn lyser desto mer fps får man väl?

Att man inte gör som A400, byta ut nand-kretsar /kontroller som förändrar prestandan utan att även byta modellnamnet.

Prestanda och bra pris. Det var det viktigaste vid mitt köp (SSD till PS5).
Valet föll på Kingston Fury Renegade.

Valde förtroende för varumärket eftersom jag aldrig skulle köpa no-brand vad gäller lagring. Det finns idag sjukt snabba och pålitliga NVME på 1GB för under tusenlappen från gott om kända tillverkare.

Kan passa på att förtydliga att efter pålitlighet så är det prestanda, storlek och pris som avgör.

Pris/prestanda och lång livslängd, enda parametrar som räknas för mig

TBW

Pris/hållbarhet. Prestandan räcker och blir över på tio år gamla SSD enheter ändå.

Den ska vara hållbar under många år, jag vill ju lita på att den plötsligt inte kastar in handduken och drar med sig hela operativsystemet, men sedan ska den inte kosta multum heller.

Tillförlitlighet och stabilitet inkl lång hållbarhet.
Diskarna ska fungera utan problem.
För även om man har backup är det ju alltid en olägenhet när/om en disk slutar fungera.

Att den inte ballar ur när man kör högre BCLK.

Mycket bra och intressant fråga!
Jag svarade
- Högt förtroende för varumärket
- Garanti och support
- Pris per gigabyte
- Lång livslängd

En SSD/lagringsenhet jag köper måste ha lång garanti och livslängd. Jag köper uteslutande från kända märken och väljer den storlek som är mest prisvärd "pris per gigabyte".

Kanske SweC bör lägga till "Typ av flashminne" som en aspekt?
Jag prioriterar SLC, MLC och TLC, undviker QLC
Jämför HHDernas CMR och SMR

Priset.

Såg några 240GB nVME's gå för lite på 200kr för någon dag sen men tyvärr var jag för sent ute. Läs och skrivhastigheter på 2000Mt/s är alldeles tillräckligt för mig på en speldator, likaså ett utrymme på 240GB.

Storlek.
Priset är sekundärt och hastigheten tertiär.

Väldigt svårt att svara på, det är förstås en avvägning av flera faktorer. Som exempel: Prestanda är viktigt, men om livslängden minskar med 2% i veckan spelar det ingen roll; -0.1%/vecka vore däremot acceptabelt. Att betala 100% mer för 10% mer prestanda är inte heller aktuellt. Samma med de andra faktorerna.

Alla är viktigast ... allt som fanns i listan var viktigt för mig utom kanske just kylning.

Men det som avgör om jag faktiskt köper något är alltid recensioner från flera olika siter. Om det inte är till ett budgetbygge som bara skall vara billigt, t.ex en LAN-dator eller liknande där man inte förlorar något viktigt om en SSD går sönder.

För det jag gör har 5GB/s jämfört med 3GB/s (nu rycker jag bara siffror ur luften för att åskådliggöra) liten eller ingen betydelse. Att det är mycket snabbare än klassiska diskar är viktigt men om det tar 5 istället för 4 sekunder att ladda in något, då i förhållande till att det tog 30 sekunder tidigare, är rätt oväsentligt.

Därför är kapacitet, driftsäkerhet och pris mycket viktigare än något annat.

Hög prestanda är inte viktigt. SSD:er är så snabba som det är.
Men den ska ju klara att skrivas till utan att gå ner till under HDD-hastighet förstås.

Prestandan i de flesta SSD räcker för mina behov så det är ingen hög prio (iaf inte förrän fler spel börjar använda direct storage och man ser en markant skillnad med det aktiverat).
Lång livslängd och tillförlitlighet skulle jag sätta överst.
Pris per gig spelar klart också in för är den för dyr så kvittar annat eftersom den ändå inte är "tillgänglig"

Realistiskt sett så är att den har DRAM-cache som absolut prio 1, allt annat är sekundärt.

Det spelar ingen roll vad den lovar för hastigheter, har för gränssnitt, etc. utan den blir seg som sirap så fort man börjar fylla den med normala mängder data. Man vill ju kunna utnyttja hela utrymmet på disken utan att behöva tappa 90% av hastigheten om man fyller den med mer än 20%.
Vid det läget så kan man ju lika gärna köpa en HDD eller en SATA SSD om man vill.

DRAM-cachelösa diskar bör dö ut snarast.

Prislapp och hållbarhet.

Prestanda är förstås också trevligt, men idag är det nästan omöjligt att köpa en ssd som inte presterar mer än tillräckligt för mina behov.