Säkerhetsfirma: "Äldre hårddiskar pålitligare än nya"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frux:

Och oavsett siffror så fortsätter de flesta ju ändå med att ranka hårddisktillverkarna efter sin magkänsla och utdaterade personliga anekdoter...

Mjo, så är det ju.

Problemet är väl just att vi inte har facit på vad som är bra att köpa idag förrän om ett par år (och då är det förstås andra modeller som säljs).

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av lord_dubbdäck:

Var köper du dessa?

Brukar köpa från ggsp.se. Även Ebay skulle säkert funka det med. Men kanske mer tärningskast när det inte är ett permanent företag som säljer.

Permalänk
Vive la liberté!

Tänkt lite till och funderar kring om upplägget kring datainsamlingen i artikeln egentligen kommer fram till de slutsatser som dras i artikeln.
I och med att de diskar som inkluderas är diskar som redan är/anses vara defekta, så återspeglar ett högt antal Pending sectors snarare antalet sektorer som behövde bli dåliga innan problem uppstod och disken skickades in för dataåterställning.
I så fall skulle snarare ett högt antal Pending Sectors vara "bra", och ett lågt antal "dåligt", för om en disk behöver dataåterställning först efter 50000 Pending Sectors, och en annan efter 10 st. Förutsatt att risken för sektorfel är lika, så är disken som behöver dataåterställning efter 50000 Pending Sectors mer robust/har mer marginaler.

Sen att antalet sektorer och därmed maxvärdet för Pending Sectors beror på diskstorleken ett separat (relativt sett mindre) problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Även väldigt låg lagringsdensitet.
Blir många runstenar om du ska överföra bokens innehåll...

Eller så väljer man att sovra och bara skriva ner det viktigaste.

Permalänk
Medlem

Köpte min första WD Red 3TB runt 2013 och den har idag 67815 timmar och rullar på ännu. Har dessutom 4st till som är yngre, och än har ingen havererat. Idag hyr jag ut utrymmet via storj och där får de snurra tills de kraschar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av walkir:

Dock stor skillnad på att spara dokument och filer jfm kompletta spel och program.

Eftersom det enda som fanns i datorerna (ABC80 och ABC800) var operativsystemet och hårdkodad BASIC-kompilator så var våra filer nästan uteslutande program som vi skrivit själva. Fanns ingen anledning att spara "dokument" när det inte fanns något program som kunde läsa dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Jag känner en Déjà vu från en datorartikel skriven runt 2002 angående floppydisketter och de hade bättre kvalité förr. Där de tillslut mest blev budget utan någon större kvalitegranskning. Och när man köpte en ny floppy i butiken så kunde man få en som legat i ett kallt lager i väldigt många år.

En annan faktor är att det har hela tiden lagras mer data på mindre yta. Mindre yta ska alltså komma ihåg det magnetiska datan. Och hårddisken läsarm måste vara allt mer noggrann för att kunna läsa och skriva till mindre yta.

Jag förespådde att det en dag kommer resultera i att vi får sämre pålitlighet, vilket även vilken apa som helst kunde förespå. Den stora frågan är dock när detta skulle ske? Runt år 2005, 2015, 2020, 2025 eller senare?

Tacka vet jag IBM Deathstar, från tiden det var riktig kvalitet på diskarna!

Permalänk
Skrivet av Apanx:

Som de själva beskriver det tog de alla trasiga diskar de fick in 2022, som inte hade gått sönder av yttre åverkan, och uppskattade driftstid genom att räkna timmar från när kunden först startade disken, till datum disken togs emot 2022 och Pending (C5) i SMART. Tolkar jag beskrivningen rätt är driftstiden inte utläst från SMART via Power-On Hours (09).

Kort och gott, extremt missvisande statistik färgad dels av survivorship bias, och dels av att Pending (C5) (misstänkt defekt i väntan på bekräftelse), inte betyder samma sak som Reallocated (05) (faktiskt defekt).
Lägg dessutom till att den vedertagna enheten för dessa är i 512kb-sektorer. Desto större disk resulterar i desto fler sektorer sammanlagt. En sektor i en 40GB disk utgör större andel av disken jämfört mot en sektor hos en 10TB disk.

För att faktiskt kunna göra några påståenden som stöds av statistiken skulle man åtminstone behöva någon form av information om storlekarna av diskarna för respektive tillverkare.

-Typisk övning i missvisande statistik med ungefär samma informationsvärde som MBTF och fläkttillverkares specade uppgifter om luftflöde, statisk tryck och ljydnivå.

Vad menar du att sektorerna tar större andel i en större disk?

Skrivet av asdasd123123:

Efter att ha gjort recovery på hårddiskar i typ 20 år och professionellt i 8; pending är i princip alltid tecken på en havererad hårddisk.

På laptop är/var det givet att diskar under 500GB höll och de över inte. De nya tål inte att flyttas, de äldre har dubbla lager och är fastskruvade upptill och färre tunga skivor.

Tycker insamlingen är gjord konstigt att inte ta hänsyn till flygtid, det är definitivt viktigaste värdet. En standarddisk med 1 år flygtid kan man anse på övertid och dags att byta.

Många tillverkare sänker hastigheten allt eftersom, vilket visserligen gör att disken fungerar men den saktar ner med ålder och verkar fungera, men kraschen kan istället komma när som helst.

Vad är flygtid?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Vad menar du att sektorerna tar större andel i en större disk?

Sektorer är samma data-storlek oavsett storlek på disken som jag förstår det, vilket innebär att en förlorad sektor på en mindre disk är mer procent förlorad disk än på en större disk.

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P