Hmm, undrar vem som är känslomässig. Och "for the record" skrev jag detta om "Mac Pro":
"Jag har personligen noll användning för MacPro och kommer således inte ens fundera på att köpa en."
Skrev vidare detta kring ditt bygge
"Angående datorn du länkar: beror på vad man ska använda den till"
Det jag primärt använder datorn till har jag lärt mig den trista vägen att en max:ad Windows PC faktiskt kan stryk av en långt billigare MacMini om man likt jag använder datorn primärt för kodning. Köpte faktiskt inte MacMini:n till det, orsaken att det blev en relativt lågt spec:ad M1:a initialt var för att jag inte alls var beredd på just hur brutalt bra Apples CPU faktiskt presterande.
Windows-datorn är inte dålig, men den genererar kopiösa mängder värme under hård last + ovanpå det är den inte snabbare eller till och med långsammare än MacMini M1 (som har en fläkt men har faktiskt aldrig hört den starta). Är mest det som gjort att jag inte är supernöjd med det PC-köpet...
Skrivet av Mordekai:
Länk till en där ditt exempel slår en ws med ett 4090?
Det kommer vara nischer och är för dålig på just videoredigering för att vara pricksäker där. Men hört folk nämna att vissa moment älskar massiv mängd VRAM. 3090 har fördelen av 4090 att man kan koppla ihop två kort via Nvlink och därmed få en effektiv VRAM storlek om 48 GB och om working-set är i spannet 24 GB till 48 GB kommer då 4090 sannolikt vara långsammare än 3090.
Så bara välja ut fall där "working-set" är en bra bit över 24 GB, M2 Ultra stödjer ju upp till 192 GB. Dock åter igen ett fall där Mac Pro i sig inte har någon fördel över MacStudio.
Sen vet jag inte hur "Media Engine" i M2 står sig mot Nvidia. Men en sak Apple lyfte fram i presentationen var hur många samtida strömmar M2 Ultra kan hantera. I M2 så har M2Max dubbla prestanda mot M2/M2Pro på denna punkt och Ultra borde då har dubbla prestanda mot M2Max.
Skrivet av Mordekai:
Om du skall kritisera mitt inlägg om varför MacPro är en medioker, kanske en av de sämsta lanseringarna Apple gjort Kanske du skall komma med fakta, inte killgissningar.
Om du tar ett djupt andetag, varvar ned lite och läser första svaret igen: enda jag initialt skrev något om var ditt påstående om "medioker singeltrådsprestanda".
Jag invände inte mot ditt påstående om "Enligt mig de sämsta lanseringarna från Apple på evigheter.". Har ingen åsikt om MacPro då det är ointressant modell för mig, i det läget hade jag ingen aning om hur bra koll du hade men nu kan man nog dra slutsatsen att du inte har någon koll alls heller.
Skrivet av Mordekai:
Teknisk mumbo jumbo som spelar noll roll om man inte är datavetare. Kör Ubuntu i så fall, DaVinci resolve fungerar där men ingen ingenjörscad eller någon annan kreativ mjukvara för den delen.
Igen anektdoter utan egentlig bäring, du kan såklart snickra ihop ett case där en Commodore 64 är snabbare än en modern PC om du vill. (läsa data från kasettband exempelvis).
Åter igen, denna diskussion var mot bakgrund av att använda en relativt high-end desktop för programutveckling. En sak man vill kunna göra är att snabbt iterera, för vissa fall, t.ex. när man jobbar med moderna spelmotorer, kan relativt enklare förändringar ge en rätt tidskrävande iteration (som tyvärr ofta är primärt begränsad av enkel/fåtrådig prestanda).
Just för spelutveckling är inte Ubuntu ett realistiskt alternativ. Positiva här är att MacOS har sedan introduktionen av Apple Silicon seglat upp som en potentiell kandidat. Unity har redan nu lysande stöd för MacOS/Apple Silicon och Unreal Engine 5 börjar ta sig allt mer. Men inte heller här är MacPro vettig (i alla fall inte så länge som man inte kan stoppa i high-end GPUer från Nvidia/AMD/Intel). Finns fall där M2Ultra skulle vara vettig, men då är MacStudio för 70k långt vettigare än MacPro för 100k med i detta fall identisk prestanda.
Håller sig kvar kring just spelutveckling finns ett fall, man ändrar något som alla/en större del av alla shaders måste kompileras om. Det kan ta timmar redan i medelstora projekt, positiva är att just detta skalar perfekt med CPU-kärnor, men lite segt att Windows i nuläget uppför sig öken när alla kärnor är lastade till 100 % (blir värre ju fler kärnor CPUm har).
När jag jobbade med embedded/RTOS fanns också fall där man ibland lastade alla kärnor. T.ex. när man ville testa en ny finess på flertalet CPU-mikroarkitekturer, då kunde en relativt stor kodbas behövas kompileras i 8-10 varianter.
Visst, det är inte "normalanvändning". Men är knappast "normalanvändares behov" vi diskuterar givet vilket typ av datorer det handlar om här!
Nej, med modern teknik skulle kunna läsa från kassett långt snabbare med dagens CPUer jämfört med en 6510@1MHz
Skrivet av Mordekai:
Wall of text, varför kompilerar du så mycket kod att det ens märks? Du skriver ju knappast så snabbt kod att ens ditt livsverk skulle ta lång tid att kompilera och då skulle det ändå bara göras en gång. Dela upp din mjukvara i komponenter så slipper du kompilera om allt vid varje förändring.
Helt sant att man inte kompilerar om allt hela tiden. Om det var flaskhalsen skulle ThreadRipper eller än mer nya Ampere Altra med upp till 196 kärnor vara den heliga graalen (finns företag som byggt affärsverksamheter kring detta fall, t.ex. Incredibuild som skapar ett gigantiskt byggkluster med 100-tals eller till och med 1000-tals CPU-kärnor). Däremot vill man iterera snabbt och ofta, vilket inkluderar inkrementell kompilering samt köra om tester. I lite större projekt blir detta en väldigt tung last som lätt känns "segt" om man inte har en dator med riktigt hög prestanda per kärna.
Tror ingen har någon illusion om att en produkt som MacPro är bra för alla, det är en extrem nischprodukt men det finns folk/organisationer som gör rätt specifika saker. För vissa av dessa kan bättre prestanda för just deras use-case vara värt väldigt mycket pengar, en produkt som MacPro behöver "bara" vara bäst på tillräckligt många sådana specialfall för att vara relevant!
