Regeringen vänder – stöttar massövervakning med "Chat Control 2.0"

Vi får väl börja skicka brev igen, verkar ju vara viktigare med brevhemlighet än elektroniskt privatliv.

Nyspråket är på stark frammarsch. Frizon. Att rätten till privat kommunikation är en frizon som behöver regleras. Det för tankarna till ordet ”kontantfritt” när det i själva verket är ”kontantlöst”. Oavsett vad @söderbäck försöker få det till. Att problematisera något som är så grundläggande i en demokrati bara för att det finns möjlighet att missbruka. Då ska ingen ha rätt till det. Där har du kärnan i problematiken.

Skillnaden är att det är saker som de kan göra mot misstänkta. Det här övervakning av hela befolkningen utan krav på brottsmisstanke.

Kryptering användes av kriminella långt innan chattprogram. Se till exempel Christer Petterssons anteckningar. Vad jag vet så har ingen lyckats knäcka koderna som han hade skrivit in i sin almanacka, trots att det där fanns ett stort antal antecknade koder och den mannens liv blev så pass kartlagt att de borde ha mycket att jämföra koderna med.

Det här med att få tillgång till historik är en ny möjlighet som inte har funnits tidigare. Polisen kunde inte begära ut från posten vad som stod i ett brev som skickades för två veckor sedan, eller från teleoperatören vad som sades i ett telefonsamtal.

Polisen har aldrig haft tillgång till så mycket bevismaterial som de har idag med all den nya typ av övervakning som redan har införts. Om roten till kriminaliteten som samhällsproblem hade varit bristen på tvångsmedel så borde problemet ha varit mycket större förr, när polisen hade färre tvångsmedel.

Det är sånt som totalitära stater håller på med. Nån begick ett brott så nu ska man ha drakoniska åtgärder. Har du någonsin ljugit? Men då får du senaste mindreader 3000 inopererad i huvudet så att vi ser att du aldrig kan ljuga mer och sanningen kommer fram

Hur stor del av befolkningen håller på med csam? Det här har inget att göra med att vara anonym på nätet. Bättre argument tack!

Vänta lite. Brott sker varje dag, så hur skulle total övervakning hindra våldtäkter? Det är inte brist på bevismaterial som så få döms. Ta Snapchat. Där har man ju fällt vissa för kränkande fotografering.

Det finns en övertro att bara man ger upp lite mer privatliv så blir vi så mycket bättre på att lösa brott.

Du tror väl inte att denna sortens lag hade medfört en konstant effekt liknande "knäckningen" av encrochat?

Att kriminella kommunicerade fritt där, och därmed blev påkomna, var ju för att de trodde det var skyddat. Det kommer naturligtvis inte ske när kommersiella tjänster påbörjar massövervakning. De kriminella kommer bara använda andra krypterade tjänster.

Övervakning kräver mycket mer resurser, mer information att gräva igenom för att hitta något fällande

Tror verkligen inte fler brott skulle lösas om alla datorers innehåll var fritt tillgängligt för polisen

Antingen är deras uppdrag för brett eller så har de för lite resurser. Som det är nu halkar de efter mer och mer för varje dag som går, och de kriminella vet detta. Väldigt många brott som inte klaras upp idag, extremt många utredningar som läggs ner (trots videobevis). Det är något fundamentalt fel, och det har inte med bevismängd att göra

Har vi installerat övervakning i alla bilar som rapporterar om man kör för fort?
Har vi installerat kameror överallt det kan begås en våldtäkt?
Sista punkten verkar inte höra till listan.

Jag antar att du tror att den här tråden handlar om något annat än chat control 2.0 eftersom du inte verkar prata om chat control 2.0

Men du talar som att Chat Control 2 skulle fungera. Det kommer det inte.

Om du vill ha svepande ändringar som faktiskt gör något åt problemet - förbjud barn på nätet. Eller gör ett internet endast för barn. Det kan ju denna EU-enhet syssla med. Skapa innehåll för barninternet. Så! Nu har vi tagit bort all möjlighet till utnyttjande av barn på nätet. Dessutom kan de inte nå pornografi och mobba varandra, vilket ju är plus.

Man kan till och med samarbeta med företag som lägger alla barn-fokuserade saker endast på detta barninternet. Då finns det ingen anledning för dem att vara på vuxennätet.

Återigen. Du kommer inte åt kriminella med "CC2" för de använder inte SMS eller mail för att skicka bp till varandra. Eller vad det nu är man är ute efter.

Hur ska algoritmen se skillnad på om en person är barn eller vuxen? Hur ska algoritmen avgöra om det är "sexuellt" eller helt enkelt ett barn som frågar om sexualfrågor de inte vågar ställa till personer på skolan? Sånt kommer hamna i detta nät. Inte det faktiskt kriminella.

Varför vill vi att en enhet inom EU ska samla in bilder på nakna barn? För det kommer de göra - men inget kriminellt. Faktum är att majoriteten av bilderna som de kommer sno åt sig aldrig hade sett dagens ljus, så att säga, om inte EU varit där och pillat på två barns privata konversation.

För barn gör dumheter. De tar bilder och skit och skickar till varandra.

Så man undrar ju vem som faktiskt är ute efter vad.

Sen handlar det också om proportioner. Att avrätta halva befolkningen skulle minska utsläppen. Är det ok också då?

Jag noterar att du inte väljer att svara på någon kritik.

Och jag beskrev att dina liknelser inte fungerade.

Fartkameror fotar inte all bilar, bara dom som kör för fort, man vet var dom finns och kan välja att åka en annan väg. Så ja det är en form av övervakning men det är inte massövervakning utan misstanke.

Ja båda är lagbrott, varför förtjänar den ena massövervakning och inte den andra?

Ja det sprids tyvärr väldigt mycket hat och rasism över nätet, dock är det inte olagligt, så varför är det med på listan?

CC2.0 handlar, som jag har förstått det, om att alla bilder som skickas i meddelanden hashas. Hashen skickas sedan till "EU" där den jämförs mot kända bp hashar. Hur leder denna massövervakning till någonting meningsfullt? De personer man försöker få tag på kommer att hitta andra lösningar.

Ändamålsglidningen som kan hända med CC2.0 är också problematisk. När man väl bestämmer att man vill använda CC2.0 till mer än bara bp och märker att det inte gick att hasha det de andra kriminella skickade så nu tar man bara och skickar alla meddelanden i klartext till "EU" istället.

Men se bara hur lyckliga alla är med den Nordkoreanska staten, kanske så vår regering tänker

Och du litar mer på amerikanska företag som lobbar för förslaget och vill tjäna pengar på att sälja in en produkt? Anledning till förslaget är inte att någon cybersäkerhetskommitté har tagit fram det, det är för att lobbyister med vinstintresse har jobbat på det. Det är därför förslaget är utformat på det här sättet, för det finns redan en produkt som kan göra det.

Angående jämförelsen kändes det mer som att hen jämförde dig med Thanos än något annat. Sen får du gärna beskriva vad det är för tunn is han är ute på, för just nu låter det bara som det löjligaste hotet någonsin. Det pågår en diskussion här och om man kan göra en jämförelse som hjälper andra att förstå något så är det väl bra?