Intel får böta 376 miljoner euro för konkurrensbrott

Investerar miljarder i skattelättnader för att de ska bygga moderna chipfabriker här, nu när det är påbörjat så tar de in pengarna på annat sätt

Såklart är det inte så enkelt, men känns lite så

Jag tänker ofta och mycket på hur marknaden sett ut idag om inte Intel gjort som de gjorde. Känns då som att de kommer jävligt billigt undan.

Om man genom otillåtna medel sätter sig i en position där man sedan alltid har råd att betala böter om man blir påkommen med fingrarna i syltburken... Kanske inte böter är ett särskilt effektivt och kännbart straff.

Det sägs ju att brott inte lönar sig. Men det motbevisa gång på gång.

Går det bra för AMD 10 år senare betyder väll de att intel inte gjorde något fel?
/s

Edit: För de som missade "/s" på andra raden så betyder det /sarkasm. Alltså ett skämt. Nu vet ni.

Kanske jag har fel uppfattning men känns som 376 miljoner är ganska små summor i den stora skaran för såpass stort företag för ett konkurrensbrott.

Spontant känns det kanske mer som ett sätt för EU att markera att det inte går att komma undan med det, även om det inte svider lika mycket som hela miljarden hade gjort.

Europa, men även Sverige, måste bli bättre på att straffa företag/personer som medvetet bryter mot lagen för att tjäna de stora pengarna.

Detta skickar ju helt fel signaler. Att det är okej att fuska sig fram och tjäna stora summor pengar/marknadsandel och sedan böta en bråkdel av omsättningen 15 år senare.

Menar du att det ska vara fritt fram att begå grova brott och gå fri om det "går bra" för offret långt senare? Jomentjena

Ja, tänk om AMD hade gått i graven som en följd av detta (inte helt orimligt om alla potentiella kunder i princip förbjuds från att faktiskt bli kunder). Även om pengarna skulle kunna motsvara de direkta förlusterna från de förlorade affärerna så är ju den faktiska skadan förmodligen många gånger värre då AMD halkat efter på ett sätt som är svårt att repa sig efter.

Lite som att vara en av två maratonlöpare som är ensamma om att tävla om tronen, och så knäcker jag knäskålarna på en konkurrent mitt i ett lopp och blir diskad i det loppet, men kan stå som ohotad segrare i de kommande 10 åren, om konkurrenten ens nånsin repar sig och kommer ikapp.

/s betyder att stycket var sarkastiskt.

Alltid lär man sig något nytt, det var inget (utbrett i alla fall) sätt att visa att man var sarkastisk när jag var yngre så jag har aldrig vetat det. En del avslutar ju med / och sedan sitt namn så det var något i den stilen jag förmodade att det var.

Framförallt nu 20 år senare så gör det ju ingen skillnad alls, och det gäller tydligen inte permanent… vem vet om denna bot kommer stå sig eller överklagas eller försvinna…

EU inger verkligen inget förtroende i just den här frågan, känns som att Intel kommer extremt billigt undan

Som att råna banken och betala en tredjedel i böter.

Och båda bör få ordentligt med smäll på fingrarna om de gör det, det är det enda rättvisa utfallet.

43% inflation har det varit sedan 2009 enligt US dollar iaf så de skulle haft nästan 1,5 miljarder euro i böter egentligen om den följt inflationen till nu. Så den har sjunkit rejält.

Intel drog in 4.4 miljarder USD i ren vinst 2009.

Det är ju en ren vinstaffär, varför ska man inte syssla med konkurrshämmande medel när det inte ens märks i plånboken...