Söker tips på skärmstorlek 27" vs 32" mini-led

skulle inte rekommendera att köra QHD på 32 tum. Isf 4K då PPI blir betydligt grötigare enligt mig

Om skärmen är 4K så blir det skarpt och bra om man kör 1080p från spelet och använder heltalsuppskalning (finns som inställning i drivrutinen för både AND och Nvidia). När du uppgraderar grafiken så kan du köra 1440p istället med uppskalning (FSR2 eller DLSS2). 1440p till 4K är i princip ”best case” för bägge de teknikerna.

"Upplösning Y på storleken X blir för pixligt" är inga vidare användbara råd. Det är lite som att fråga andra vilken storlek man ska ha på kalsongerna.

Vad som fungerar varierar med individers synförmåga, vanor och inte minst den praktiska situationen med skrivbordet, likt djupet och hur man sitter. Man kan dra slutsatser baserat på enkla faktorer likt att på samma avstånd kommer pixelstrukturen vid samma PPI bli synligare.

Vad man sedan som individ drar gränsen för när det blir för dåligt/fel etc. är just individuellt. Baseras mer på vad man som individ är van med än några oberoende faktorer. Den som haft en viss pixeltäthet i många år kommer alltid tycka att en lägre pixeltäthet är en försämring. Det vill säga att alla som kört 24-tummare kommer alltid klaga över 27-tummare med samma upplösning. Säger nada om hur just du kommer uppleva din situation.

Vill man ha en uppfattning om 1080p på 24, 27 och 32-tum är det ca 8 plus 12 cm skillnad i avstånd för samma synfält.

Har du en 24-tummare, dra den 8 cm närmare och det motsvarar synfältet för en 27-tummare på samma avstånd. Dra ytterligare 12 cm (20 cm totalt) och det motsvarar 32 tum. Och förstås, skillnaden i synfält 27<->32 tum är 12 cm. Detta självtest måste man då förstås sätta i relation till närgränsen för ens synförmåga. Alla kan inte fokusera blicken ordentligt på alla avstånd.

Ett sätt att kliva runt hela den här problematiken med 1440p eller 1080p är som nämnt en UHD/4K-skärm där de flesta användare får en pixelstruktur som ligger under tröskeln för synförmågan. Då kan man med fördel skala 1080p eller 1440p efter önskemål om man inte kan nå 4K i spelen. Plus att 4K/UHD är överlägset för reguljär Windows-använding då man kan skala i Windows till önskvärd balans mellan arbetsutrymme, kvalitets- och tydlighetsnivå.

För att fylla på den här diskussionen lite: Apple började som bekant marknadsföra sina skärmar som "Retina", dvs så hög upplösning att man inte kunde se pixlarna, med iPhone 4. Detta fungerar om man håller skärmen på 25 cm avstånd, och Apple har sedan uppfyllt detta för det mesta de har släppt efteråt. Matematiken bakom det finns här:

https://en.wikipedia.org/wiki/Retina_display

Nyare telefoner har givetvis ännu högre upplösning, men det är för att alla moderna telefoner gått över till OLED med en annan pixelmatris. Gamla iPhone 4 (samt även 5, 5s, 6, 6s, 7, 8, SE, XR, 11) är IPS LCD med vanlig pixelmatris som många LCDer ser ut idag, så det är lättare att jämföra. Vi kan också ignorera om det är OK att kalla detta "retina" - jag tror att många av oss vet vilken skärm-kvalitet vi talar om när jämför med LCD-iPhones. Samma sak gäller för övrigt för iPad, på något längre avstånd (37,5 cm).

Minimi-avstånd mellan skärmen och ögonen varierar lite enligt olika råd, men 50 cm är ganska vanligt. Säg att vi vill ha en 4K skärm och vill uppnå som samma "Retina"-kvalitet som Apple har på sina iPhone, hur stor skall den då vara? Gör matten ovan, och du landar på 27,1". Vill du ha 32" 4K så får du således skjuta tillbaka skärmen lite för att uppnå samma effekt.

(Den som vill gräva ner sig lite inser snart att Apple helt har tappat bollen vad gäller upplösning på sina Macar, där de väldigt länge höll fast vid att upplösning i ppi skulle vara samma på iMac som på alla bärbara, trots att man normalt sitter mycket närmare en bärbar. De har ganska nyligen backat från detta och höjt upplösningen på MBPerna, men inte på Air. iMacarna har fortfarande "onödigt" hög upplösning, eller omvänt man måste sitta närmare än vad ergonomerna rekommenderar för att kunna se skillnaden.)